許阿姨糕團店是南京名氣較大的網(wǎng)紅青團店，很多來南京玩的游客會來這里買一份蛋黃肉松青團。但也有不少人反映，自己買錯了，買的是徐阿姨糕團店的。近日，南京市秦淮區(qū)人民法院審結(jié)了一起侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案件，徐阿姨糕團店傍靠網(wǎng)紅品牌，被判賠償4.8萬元。

許阿姨糕團店

原告某糕點公司的許阿姨糕團店自2014年開始經(jīng)營至今，在糕團市場具有較大影響力，已成為小吃街里的網(wǎng)紅糕點。2024年，原告發(fā)現(xiàn)被告使用“徐阿姨”標識銷售糕團類商品，導致消費者產(chǎn)生混淆和誤認。原告遂訴至法院，要求判令停止侵權(quán)、賠償損失。

徐阿姨糕團店

“‘徐阿姨’與‘許阿姨’商標讀音相近，被告使用該標識的行為易使消費者產(chǎn)生混淆、誤認，侵害了我方注冊商標專用權(quán)，存在‘搭便車’的主觀故意。”原告某糕點公司表示。

“許和徐均為常見姓氏，并非原告獨占使用，而且兩者商標的首字并非同一字體，雙方標識既不相同也不近似。”被告辯稱。

法院認為，認定商標近似應當以相關公眾一般注意力為標準，既要考慮商標標志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯(lián)程度等因素；對于具有呼叫功能的文字商標，其近似性的判斷應當主要考慮文字讀音。被訴商品標識雖然在首字上存在書寫差別，但兩者均包含相同的“阿姨”，詞語結(jié)構(gòu)相同、發(fā)音呼叫相近，呈現(xiàn)較明顯的相似性；且該標識經(jīng)原告在糕團類商品上的持續(xù)使用，已具備一定顯著性，按照相關公眾的一般注意力，不易從整體上對被訴侵權(quán)標識和涉案注冊商標標識進行區(qū)分，因此可以認定被訴侵權(quán)標識與涉案注冊商標構(gòu)成近似。

綜上，被告已構(gòu)成對原告涉案“許阿姨”注冊商標專用權(quán)的侵犯。綜合考慮涉案商標的知名度、被告的主觀惡意程度等因素，判決被告立即停止在涉案注冊商標核準范圍內(nèi)突出使用與其近似的商標，賠償原告某糕點公司經(jīng)濟損失及合理開支4.8萬元。一審判決作出后，被告不服上訴至南京市中級人民法院，經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

（原標題：《南京“許阿姨”狀告“徐阿姨”，贏了》）