近日，山西省臨猗縣男子丁先生向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）反映稱，他和妻子王女士離婚后，獨(dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)女兒至今。2022年，他將前妻起訴至法院，要求王女士承擔(dān)大女兒六年（注：至成年）、小女兒十五年的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元，但臨猗縣法院只支持撫養(yǎng)費(fèi)2.1萬(wàn)元。丁先生稱，算下來(lái)，法院判決的撫養(yǎng)費(fèi)每月只有80多元，“這哪夠兩個(gè)孩子一個(gè)月的開(kāi)銷？”

此后，丁先生上訴至運(yùn)城市中院、向山西省高院申請(qǐng)?jiān)賹?、申?qǐng)檢察院監(jiān)督，但最終的結(jié)果均為“法院判決并無(wú)不當(dāng)”。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授表示，從程序上來(lái)說(shuō)，運(yùn)城市檢察院作出《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》后，法律賦予的當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)渠道幾乎已經(jīng)窮盡，除非當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院認(rèn)為判決有誤，主動(dòng)啟動(dòng)糾錯(cuò)程序；或者上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決有誤進(jìn)行監(jiān)督。

單身父親照顧女兒多年，向前妻索要撫養(yǎng)費(fèi)

今年51歲的丁先生介紹，他和王女士于1992年認(rèn)識(shí)，次年結(jié)婚。大女兒于1996年出生，小女兒于2003年出生。但兩人婚后生活并不如意，經(jīng)常吵架。2007年，王女士在與丁先生爭(zhēng)吵后，離家出走。2008年，王女士向臨猗縣法院起訴離婚，但法院判決兩人不準(zhǔn)離婚。此后，王女士就再也沒(méi)回過(guò)家，更沒(méi)有照顧孩子。后來(lái)，丁先生了解到，王女士與他人在河北結(jié)婚，并生育兩個(gè)孩子。因?yàn)橹鼗椋跖坑?018年被河北省肅寧縣法院判處拘役3個(gè)月。

2022年，丁先生將王女士起訴至山西省臨猗縣法院，請(qǐng)求法院判令其與王女士離婚；王女士承擔(dān)兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元；王女士賠償精神撫慰金5萬(wàn)元。丁先生說(shuō)：“王女士離家出走時(shí)，大女兒11歲，小女兒還不到4歲。從那以后，就是我照顧兩個(gè)孩子，我出去打工的時(shí)候，我母親就在家?guī)Ш⒆印！?/p>

2022年9月，臨猗縣法院作出一審判決，準(zhǔn)許丁先生和王女士離婚；王女士支付撫養(yǎng)費(fèi)2.1萬(wàn)余元；王女士賠償精神撫慰金2萬(wàn)元。

關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)，臨猗縣法院認(rèn)為，2008年王女士離家外出至今，丁先生的兩個(gè)女兒均隨丁先生生活、由其撫養(yǎng)，王女士未履行法定撫養(yǎng)義務(wù)系客觀事實(shí)，依法理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)費(fèi)具體數(shù)額結(jié)合當(dāng)年本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況以王女士承擔(dān)兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)21444元為宜。

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徏氨O(jiān)督均未被支持

丁先生認(rèn)為，一審法院判決支付兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2.1萬(wàn)元，明顯過(guò)低，遂上訴至山西省運(yùn)城市中級(jí)法院。2023年6月，運(yùn)城市中院駁回了丁先生的訴請(qǐng)。

運(yùn)城市中院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審認(rèn)定的王女士承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)是否適當(dāng)。根據(jù)查明的事實(shí)，王女士于2008年離家外出之后未履行撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

二審期間，丁先生提交臨猗縣孫吉鎮(zhèn)初中、孫吉鎮(zhèn)蔡村幼兒園出具的證明三份，擬證明兩個(gè)女兒的學(xué)費(fèi)等費(fèi)用一年平均在2500元左右，其中還不包括生活費(fèi)等其他費(fèi)用。丁先生提交的三份證明均是在2022年9月22日制作的證明兩個(gè)女兒在2008年、2009年及2016年的相關(guān)費(fèi)用，且無(wú)其他證據(jù)能夠印證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，運(yùn)城市中院不予確認(rèn)。

丁先生于2022年5月提起本案訴訟時(shí)，其兩名女兒已經(jīng)成年，撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、父母的負(fù)擔(dān)能力、子女的實(shí)際需求等因素綜合考量，原審酌情認(rèn)定王女士支付撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)21444元并無(wú)不當(dāng)。

此后，丁先生又向山西省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?023年11月山西省高院裁定駁回了丁先生的再審申請(qǐng)，理由與運(yùn)城市中院一致。

丁先生認(rèn)為，運(yùn)城中院和山西省高院并未進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)理，無(wú)法讓他認(rèn)同判決，遂又申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。不過(guò)，運(yùn)城市檢察院亦認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件。

運(yùn)城市檢察院于2024年8月作出的《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》顯示，該院亦認(rèn)為法院根據(jù)當(dāng)年當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況，并結(jié)合該案具體案情，確定王女士承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額為21444元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于丁先生主張的幼兒園教育費(fèi)、初中教育階段生活費(fèi)、服裝費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，因丁先生提供的證明材料均系一審?fù)徑Y(jié)束后出具的證明，不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)，亦無(wú)其他證據(jù)予以印證，亦不足以推翻原判決認(rèn)定的基本事實(shí)，二審法院對(duì)此不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

2024年10月，丁先生又通過(guò)信訪渠道向運(yùn)城市中級(jí)法院反映此事。當(dāng)月，運(yùn)城市中院回復(fù)稱：經(jīng)查，您的案件經(jīng)過(guò)一審、二審裁判，再審申請(qǐng)被駁回，您對(duì)生效裁判仍不服。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，人民法院駁回再審申請(qǐng)的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。建議您以“先訴后訪”為原則，通過(guò)法律程序維護(hù)自身合法權(quán)益。

丁先生說(shuō)，雖法院判決已生效，但王女士至今未支付法院判定的2.1萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)和2萬(wàn)元精神撫慰金?！皟蓚€(gè)女兒高中都沒(méi)畢業(yè)，現(xiàn)在小女兒跟著我在西安一家超市打工?！倍∠壬f(shuō)，他將繼續(xù)爭(zhēng)取兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。

專家：當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)渠道幾乎已窮盡

重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所律師陳曄表示，本案中，未成年人撫養(yǎng)費(fèi)具體數(shù)額的酌定屬于法官的自由裁量權(quán)，除非有重大錯(cuò)誤，如遺漏重要證據(jù)、一審程序不當(dāng)?shù)?，一般上?jí)法院維持的概率較大。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授張新宇分析認(rèn)為，本案中，當(dāng)事人丁先生的兩個(gè)女兒分別于1996年和2003年出生，王女士于2008年離家出走，至兩個(gè)女兒分別成年，王女士需要支付大女兒2008年至2014年的撫養(yǎng)費(fèi)、支付小女兒2008年至2021年的撫養(yǎng)費(fèi)。即使考慮到義務(wù)教育階段不必支付學(xué)費(fèi)，但監(jiān)護(hù)人仍需承擔(dān)未成年子女的生活支出。按照2008年至2021年的經(jīng)濟(jì)水平計(jì)算，每人每年1000元左右的撫養(yǎng)費(fèi)不足以覆蓋未成年子女的基本生活支出。

張新宇介紹，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，從程序上來(lái)說(shuō)，運(yùn)城市檢察院作出《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》后，法律賦予的當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)渠道幾乎已經(jīng)窮盡，除非當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院認(rèn)為判決有誤，主動(dòng)啟動(dòng)糾錯(cuò)程序；或者上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決有誤進(jìn)行監(jiān)督。