閱讀提示

當前，不少達到退休年齡的勞動者選擇繼續工作，但在現實中常面臨就業保障難題。專家建議完善相關立法、推動政策保護，進一步促進就業公平。

“家里一位女性親戚，50多歲，已經到了退休年齡，還是想進廠掙點零花錢。公司不跟她簽勞動合同，而是簽勞務協議，還要求她簽‘免責條款’，工傷概不負責，不簽字就不錄用……”4月7日，四川的張女士向記者講述了家里親戚找工作的經歷，并表示，“在小縣城，好不容易找到一個要50歲以上工人的工廠，實在不想放棄這個工作。但是如果簽了字，以后出現工傷怎么辦？”

超過國家規定的法定退休年齡，繼續參與勞動并獲取勞動收入者，被認為是超齡勞動者。為增加收入和補貼家用、填補時間空白和充實生活等，不少人在達到退休年齡后選擇繼續工作。但如張女士所言，現實中超齡勞動者常面臨求職門檻和就業權益保障難題。

超齡勞動者面臨求職就業難題

在北京工作的劉先生告訴記者，他65歲的父親是一名退休工人，兩年前，父母從老家來北京幫忙帶孩子。隨著孩子漸大，身體健康的父親想在北京找個工作，但找了幾個月都沒找到。在社交平臺上，不少人為“超齡”父母找工作發愁。

超齡勞動者在權益保障方面也面臨一些難題，集中體現在勞動關系認定存在障礙，難以主張加班工資、休息休假、工傷待遇等。

重慶的邱女士就曾因“超齡就業”遇到工傷認定難題。2019年，62歲的邱女士應聘到某清潔公司從事日常清潔工作，與該公司簽訂了勞務協議。

2022年3月3日，邱女士在清運垃圾過程中不慎摔倒受傷。清潔公司只給付了住院費6000元。邱女士認為，自己是在工作中受傷，應該被認定為工傷。2023年3月，當地人社局受理了邱女士的工傷認定申請。

清潔公司認為，其與邱女士之間是勞務關系，不存在勞動關系，而且邱女士被聘用時已超過法定退休年齡，不適用《工傷保險條例》，公司出于人文關懷才為其支付住院費。該公司申請行政復議。當地政府以主要事實不清、證據不足為由，決定撤銷人社局作出的認定工傷決定的行政行為，責令其在法定期限內重新作出處理。

超齡勞動者工傷認定為何引爭議？安徽昊華律師事務所律師胡敏在接受《工人日報》記者采訪時表示，超齡勞動者一般分為兩類，一類是退休已經享受退休養老保險待遇的人，一類是達到退休年齡但未能享受養老保險待遇的人。一般而言，企業與前者建立的是勞務關系，后者與用人單位之間的法律關系模糊，可能是勞動關系。

“工傷保險的參保前提是存在勞動關系，超齡勞動者常因無法建立勞動關系，被排除在工傷保險體系之外。”胡敏說。

合力推進超齡勞動者權益保障

胡敏認為，對于未享受養老保險的超齡人員，與單位究竟是何種法律關系，現有規定存在爭議。

記者查詢裁判文書網案例發現，近年來，在地方政策突破、司法裁判靈活性增強、制度與社會觀念轉變等共同作用下，目前，對于超齡勞動者權益的保障在不斷加強。

在邱女士案件中，其不服行政復議決定，提起訴訟。法院審理認為，邱女士雖然超過了退休年齡，但其未領取養老保險待遇，其在工作中受到事故傷害，提出工傷認定申請，人社局可以受理。職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任，清潔公司未能提供有力證據。因此法院判決，撤銷行政復議決定書，恢復人社局作出“認定工傷決定書”的法律效力。重慶市高級人民法院二審維持原判。

此前，最高人民法院的司法解釋和人社部相關意見明確，超齡務工農民工，尤其是未享受養老保險者，因工受傷應適用《工傷保險條例》。

北京市煒衡（長春）律師事務所律師熊星星告訴記者，超齡勞動者尤其是農民工，普遍從事高風險體力勞動，其權益易被忽視。在邱女士案件中，法院通過支持工傷認定，確保了超齡勞動者享有與適齡勞動者同等的法律保護，避免因年齡被剝奪基本權利。此外，判決還承認了超齡勞動者的社會貢獻，有利于推動法律與老齡化社會的實際需求接軌。

完善相關規定促進就業公平

2024年12月2日，最高人民法院發布的交通事故責任糾紛典型案例顯示，年滿70周歲的金某駕駛的電動自行車與一輛小型轎車發生碰撞，金某受傷。金某訴至法院，請求肇事者、某保險公司賠償包括誤工費在內的各項損失合計9.4萬余元。保險公司稱，金某已超過法定退休年齡，無權請求賠償誤工費。

最后，審理法院認為，該案事故發生時，金某雖已超過法定退休年齡，但根據其提交的送貨單、記賬本、企業負責人出庭陳述等證據，可以證實金某受傷前不僅具備相應勞動能力，且持續為多家企業提供運貨服務，有較為穩定的收入，結合誤工時間等事實，認定應當賠償金某誤工費損失4.5萬余元。

針對該案的典型意義，最高法闡明，勞動者達到法定退休年齡并不代表實際喪失勞動能力，更不意味著喪失勞動權利，因此誤工費賠償的認定不應受到年齡的限制。

2025年1月1日施行的《國務院關于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》第六條規定，“用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者，應當保障勞動者獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛生、工傷保障等基本權益”。

為進一步保障超齡勞動者的合法權益，促進就業公平，華東政法大學經濟法學院教授田思路建議，在立法及法律解釋方面，可將“年齡”明確增列為就業促進法第三條中構成就業歧視的事由，并將“年齡歧視”納入勞動爭議調解仲裁法的勞動爭議范圍；在執法和司法救濟方面，可發布司法解釋，明確超齡勞動者主張勞動權益不以勞動關系為前提；建立就業年齡歧視的舉證責任倒置制度，由用人單位證明年齡限制的正當性等。

在政策保護方面，田思路建議，推行彈性的單險種參保，允許超齡勞動者單獨參加工傷保險。此外，一般崗位取消年齡限制，特殊崗位可設置科學的健康和能力標準，而非簡單地依據年齡劃線。對主動雇傭超齡勞動者、積極開展超齡勞動者技能培訓，以及推廣應用智能助老設備的用人單位，給予稅收優惠或補貼等。