現(xiàn)代化是中世紀(jì)結(jié)束以來世界歷史發(fā)展的一條主線，其實(shí)質(zhì)就是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)的轉(zhuǎn)型。雖然這一歷程已延綿多個(gè)世紀(jì)，但真正完成轉(zhuǎn)型直至跨入發(fā)達(dá)行列的國(guó)家至今仍數(shù)量有限。那么，在有數(shù)的成功者中，例如從16世紀(jì)前的意大利，經(jīng)17、18世紀(jì)的荷蘭和英國(guó)，到19世紀(jì)的美國(guó)和德國(guó)，再到20世紀(jì)的日本和韓國(guó)，有沒有一以貫之的成功之道呢？這個(gè)問題早已成為各領(lǐng)域發(fā)展學(xué)家的關(guān)注焦點(diǎn)，歷史學(xué)家特別是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家尤其希望在其中一顯身手。

有必要探尋重商主義的歷史真相

如果把現(xiàn)代化還原為民富國(guó)強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這樣的通行問題，則歷代學(xué)人經(jīng)過仔細(xì)翻檢，原已找出各種答案，涉及專業(yè)分工、市場(chǎng)機(jī)制、自由貿(mào)易、資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、專利制度、企業(yè)精神、公司治理、產(chǎn)權(quán)安全、政府干預(yù)、憲政限權(quán)、法治保障、交通便利、教育人文等等要訣。這些探索都各有價(jià)值，大大深化了世人對(duì)現(xiàn)代發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。近期可見，學(xué)界出現(xiàn)了從重商主義角度觀察乃至解讀世界現(xiàn)代化歷程的新動(dòng)向。國(guó)外幾年前出版有菲利普·羅斯納著《重商主義與現(xiàn)代資本主義的打造》（2020年）、埃里克·海萊納著《全球新重商主義思想》（2021年），[1]國(guó)內(nèi)則最新推出了梅俊杰著《重商主義與國(guó)家趕超：世界經(jīng)濟(jì)史上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)》（2023年）及所編《重商主義：歷史經(jīng)驗(yàn)與趕超原理》（2025年）。[2]

一直以來，流行于歐洲近代特別是盛行于16-18世紀(jì)的重商主義并無太好名聲。法國(guó)重農(nóng)學(xué)派反對(duì)所謂輸入貨幣能讓國(guó)家致富的觀念，最早就用“重商體系”來指稱這種片面觀念；[3]后來，亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》（1776年）中接過這一術(shù)語(yǔ)并對(duì)重商主義嚴(yán)加抨擊。[4]隨著斯密聲名鵲起，重商主義日益被定格為自由經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面，成了混淆財(cái)富與貨幣、追求壟斷尋租、政府干預(yù)無度、排斥市場(chǎng)機(jī)制、背棄自由貿(mào)易、慣于以鄰為壑之類有害思想和政策的代名詞。按照從古典到新古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行話語(yǔ)，這種重商主義不過是“思維混亂”的“胡說八道”，缺乏科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，[5]無論如何，它都不可能成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的有效工具。

然而，若干具有歷史眼光的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括經(jīng)濟(jì)史學(xué)家對(duì)此卻持有異議。例如，弗里德里希·李斯特認(rèn)定，坊間對(duì)重商主義的指責(zé)很不公正，重商主義其實(shí)致力于工業(yè)化，稱之為“工業(yè)主義”方才恰當(dāng)。[6]約瑟夫·熊彼特明言，加在重商主義頭上的那些謬誤，如把貨幣與財(cái)富混為一談，“也主要是想象出來的”，斯密的不實(shí)批評(píng)“樹立了壞榜樣”。[7]約翰·梅納德·凱恩斯坦承，他本人能就宏觀經(jīng)濟(jì)問題有所建樹，恰恰得益于重商主義蘊(yùn)含的“明智之道”。[8]沃爾特·羅斯托則指出，重商主義的國(guó)內(nèi)綱領(lǐng)實(shí)乃前工業(yè)化社會(huì)中“相當(dāng)?shù)湫偷囊徽赚F(xiàn)代化舉措，直到今天還是這樣”。[9]這些大家別具慧眼，讓人不得不重新審視一個(gè)看似論定已久的話題。

深究西歐這一現(xiàn)代化發(fā)源地的歷史可知，重商主義本質(zhì)上是近代以來隨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激化而形成的一套“國(guó)富策”和“治國(guó)術(shù)”，其核心貢獻(xiàn)在于，率先提出了有助于現(xiàn)代工商發(fā)展和國(guó)家圖存自強(qiáng)的一系列鮮明主張。重商主義冷峻地看待現(xiàn)實(shí)世界的國(guó)際關(guān)系，確立起了以民族主義為基礎(chǔ)、以國(guó)家富強(qiáng)為目標(biāo)的“國(guó)家謀利”價(jià)值觀。它明確認(rèn)定對(duì)外貿(mào)易是增加財(cái)富、增強(qiáng)國(guó)力的關(guān)鍵手段，應(yīng)當(dāng)借由貿(mào)易管控（主要是獎(jiǎng)勵(lì)出口限制進(jìn)口）去爭(zhēng)取外貿(mào)順差。而為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，重商主義十分超前地具備了扶植本國(guó)工商業(yè)、發(fā)展本土生產(chǎn)力、提高產(chǎn)品附加值、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)就業(yè)面、占領(lǐng)國(guó)際大市場(chǎng)這類意識(shí)，還以此為準(zhǔn)繩，區(qū)分了“好的”和“壞的”外貿(mào)、生產(chǎn)、消費(fèi)，從而在政策引導(dǎo)上或加以鼓勵(lì)或予以節(jié)制。[10]

上述主張和邏輯清晰明快，研究者由此判定，重商主義盡管源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、遍及歐美、內(nèi)容龐雜，但總體上確有自成一格、內(nèi)涵一貫的思想框架和政策指向。[11]梅俊杰便將它定義為：融匯了金銀積累、貿(mào)易保護(hù)、工業(yè)扶植、就業(yè)促進(jìn)、國(guó)家干預(yù)、強(qiáng)權(quán)打造、殖民擴(kuò)張等多元方針的一種“早期國(guó)家趕超戰(zhàn)略”，極大地促進(jìn)了世界的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。[12]而且據(jù)研究，這套重商主義后經(jīng)李斯特等人的發(fā)揚(yáng)光大，形成了一個(gè)適應(yīng)德國(guó)等后發(fā)國(guó)需要的“民族主義趕超發(fā)展范式”，用以抗衡英國(guó)贏得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)后借斯密學(xué)派而力倡的“自由主義一體發(fā)展范式”。[13]這樣的視角和結(jié)論頗有啟發(fā)性，一方面揭示了16-18世紀(jì)西歐經(jīng)濟(jì)開始加速擴(kuò)張、率先邁向現(xiàn)代化的動(dòng)力機(jī)制，另一方面也昭示了落后國(guó)家由窮變富、由弱變強(qiáng)的一條趕超發(fā)展之路。

史上多國(guó)現(xiàn)代化得力于重商主義

從世界范圍看，西歐是現(xiàn)代化歷程的領(lǐng)先者，但這不等于西歐內(nèi)部各國(guó)并駕齊驅(qū)地一同領(lǐng)先。與意大利相比，后來領(lǐng)跑現(xiàn)代化的荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等西北歐國(guó)家無不由相對(duì)落伍而逆勢(shì)崛起，再后的德國(guó)、美國(guó)、日本等則更是從貧弱困境而急起直追。不妨一言以蔽之，當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都起自歷史上的落后境地、歷經(jīng)艱辛的趕超發(fā)展才跨入了領(lǐng)先行列。最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，其成功追趕甚至最終趕超普遍得力于重商主義，恰如意大利最早開啟現(xiàn)代化得力于其領(lǐng)先的重商主義實(shí)踐。埃里克·賴納特等人直白斷言，“重商主義是所有成功的資本主義（國(guó)家）的基石”。[14]無論主觀上喜歡與否，這確為由來已久的一個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象。

以頗受忽略的荷蘭為例，其早期現(xiàn)代給人以強(qiáng)烈的自由開放印象，自由貿(mào)易論的早期倡導(dǎo)也部分來自荷蘭，人們因此相信，荷蘭的率先現(xiàn)代化與重商主義了無關(guān)系。但已有研究表明，荷蘭同樣大舉采用過關(guān)稅保護(hù)、產(chǎn)業(yè)扶持、政府干預(yù)、海外逐利等典型的重商主義政策工具，由此形成的強(qiáng)大組織和生產(chǎn)效能才是它贏得海上霸權(quán)、奉行自由貿(mào)易的實(shí)力基礎(chǔ)。如同后在現(xiàn)代化賽道上趕超領(lǐng)跑的其他國(guó)家，荷蘭并未被動(dòng)接受基于比較優(yōu)勢(shì)的分工角色，而是遵循重商主義原則，積極開展更具報(bào)酬遞增潛力的工商經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大舉采用招徠人才、技術(shù)模仿、進(jìn)口替代、出口導(dǎo)向等有為手段，借此搶先完成了向“首個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”的過渡。[15]

再以英國(guó)為例，學(xué)界普遍以為，英國(guó)的現(xiàn)代化屬于獨(dú)特的“內(nèi)源”“先發(fā)”類型，言下之意，英國(guó)純粹通過自然、自發(fā)、自主的方式迎來了工業(yè)革命和現(xiàn)代發(fā)展，后發(fā)國(guó)家慣用的重商主義似乎與英國(guó)絕緣。[16]可是，這樣的歷史想象缺乏事實(shí)依據(jù)。須知，工業(yè)革命前長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)中，英國(guó)原已有過“外源”推動(dòng)型的一場(chǎng)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，正是通過大力引進(jìn)歐洲大陸領(lǐng)先者的各類先進(jìn)生產(chǎn)要素，特別是通過長(zhǎng)期的貿(mào)易保護(hù)、進(jìn)口替代、人才引進(jìn)、產(chǎn)業(yè)扶植、保駕護(hù)航、殖民擴(kuò)張等非市場(chǎng)、超經(jīng)濟(jì)手段，英國(guó)才逐漸擺脫落后、實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的后來居上。只要把歷史上溯至16世紀(jì)，而不是工業(yè)革命大功告成的19世紀(jì)，就不難辨識(shí)重商主義在英國(guó)現(xiàn)代化歷程中的巨大作用。[17]

其他國(guó)家為了圖存自強(qiáng)并加速趕超，同樣不可避免地利用了重商主義這個(gè)“工具箱”，身處英國(guó)強(qiáng)權(quán)的陰影下則更需要如此，在這方面德國(guó)堪稱典型。[18]面對(duì)政治上四分五裂、經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)業(yè)薄弱、外國(guó)制成品傾銷而入的現(xiàn)實(shí)，一蹶不振的德意志民族就只能首先擱置以自由貿(mào)易為核心的自由主義發(fā)展選項(xiàng)。李斯特學(xué)說的基本內(nèi)容，如組建關(guān)稅同盟、整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、政府積極有為、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)制造能力、加快鐵路建設(shè)，很大程度上便是繼承重商主義、學(xué)習(xí)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)、應(yīng)對(duì)列強(qiáng)挑戰(zhàn)、追求自主趕超的產(chǎn)物。德國(guó)自關(guān)稅同盟建立后的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、政治統(tǒng)合及快速崛起證明了重商主義工具的有效性，德國(guó)經(jīng)驗(yàn)及李斯特學(xué)說就此成為諸多貧窮落后國(guó)家的參照范例。[19]

實(shí)證考察歷史不難發(fā)現(xiàn)，在世界現(xiàn)代化歷程中，在從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)的巨大跨越中，重商主義的應(yīng)用與成效實(shí)際上具有很大的普遍性。當(dāng)今主要發(fā)達(dá)國(guó)家在你追我趕的歷史變革中，大多生成過各自的重商主義“版本”。意大利曾有“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)派”、西班牙有“欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、英國(guó)有“保護(hù)貿(mào)易學(xué)”、法國(guó)有“科爾貝主義”、德國(guó)有“官房學(xué)派”、美國(guó)有“美利堅(jiān)體系”、俄國(guó)有“維特體制”、澳洲有“澳大利亞保護(hù)論”、加拿大有“大宗產(chǎn)品理論”，等等。[20]它們?nèi)f變不離其宗，始終汲汲于按重商主義路徑促進(jìn)本國(guó)的富強(qiáng)和競(jìng)爭(zhēng)的勝出。歷史經(jīng)驗(yàn)足以表明，在民族主義高漲、國(guó)際競(jìng)逐加劇的年代，重商主義堪稱多國(guó)史上現(xiàn)代化的一條必由之路。

也要避免重商主義解讀中的偏差

關(guān)于重商主義的歷史經(jīng)驗(yàn)，至今依然多有誤讀。除了由于重商主義問題本身的復(fù)雜性外，很大程度上是因?yàn)閷W(xué)界尤其是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，多還停留在亞當(dāng)·斯密對(duì)重商主義的那套抨擊話語(yǔ)上。斯密所代表的自由主義相對(duì)于重商主義，在理論上及道義上有其無可否認(rèn)的進(jìn)步意義，但是，為了標(biāo)新立異和矯枉過正，也為了追求理論的徹底性，斯密一邊倒地攻擊重商主義，乃至將它漫畫般地簡(jiǎn)化和丑化，全然無視其合理內(nèi)涵和歷史作用。到斯密生活的18世紀(jì)，延續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)之久的種種重商主義做法，從貿(mào)易保護(hù)到壟斷專營(yíng)，在履行了初始工業(yè)化的扶植任務(wù)后，的確愈發(fā)顯得流弊叢生，這使得在當(dāng)時(shí)英國(guó)，批評(píng)重商主義開始具有一定的合理性。但即便如此，斯密用作靶子的重商主義也形同“稻草人”，嚴(yán)重脫離了事實(shí)本相。可悲的是，隨著斯密被奉為自由經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，他筆下的重商主義終于以訛傳訛，日益鞏固為某種毋庸置疑的“常識(shí)”。[21]有鑒于此，必須聲明，能用于恰當(dāng)觀察世界現(xiàn)代化歷程的，只能是還原了歷史真相的重商主義，決不是流行話語(yǔ)中的重商主義。

人們還經(jīng)常質(zhì)疑，從重商主義角度解讀現(xiàn)代化歷程，是否過于片面。其實(shí)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)本已分工細(xì)密，一項(xiàng)研究專攻某一方面乃勢(shì)所必然，好在深刻的片面也是片面的深刻，各散片匯總起來即可勾畫出全貌。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家趕超、現(xiàn)代化等等均屬宏大變遷，概由眾多因素合力推動(dòng)，任何單項(xiàng)因素皆不足以自足地提供完整解釋。誠(chéng)如《重商主義與國(guó)家趕超》開篇所言：“國(guó)家趕超凡涉及多少因素，世人便可從多少角度來解讀歷史并思考現(xiàn)實(shí)。不過，各種因素從來都不是等值的，有些因素必然發(fā)揮著更關(guān)鍵的作用，一向忽略的因素則尤其需要深究。”[22]在解釋現(xiàn)代化歷程時(shí)，重商主義就是這樣一個(gè)十分關(guān)鍵卻屢遭忽略的因素，何況由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的慣性遮蔽，圍繞這個(gè)問題發(fā)生了太多的曲解，使得對(duì)有關(guān)歷史的深挖和澄清更加必不可少。只是，無論多么重視重商主義，也不可能把它當(dāng)作現(xiàn)代化歷程中的唯一支持因素，哪怕這是經(jīng)過辨析之后的重商主義。

在現(xiàn)代發(fā)展的洪流中，一國(guó)要從農(nóng)耕社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど躺鐣?huì)，由貧窮落后躍入文明發(fā)達(dá)的行列，必然需要諸多方面眾多因素的參與配合。大而言之，一個(gè)社會(huì)中至少存在物質(zhì)和精神部門之分，還有經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)因素之別，它們均為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及現(xiàn)代發(fā)展不可或缺的支撐。因此，強(qiáng)調(diào)從重商主義角度看問題，絕不意味著認(rèn)同狹隘的單因素論。其實(shí)，重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)反而具有更寬廣的視野，因?yàn)樗鼜膩頉]有抱持單純經(jīng)濟(jì)主義觀點(diǎn)，從一開始就把財(cái)富與實(shí)力、經(jīng)濟(jì)與政治、放任與干預(yù)綜合起來進(jìn)行籌劃。[23]李斯特作為重商主義的集大成者，其最大特點(diǎn)就是多因素論。他的趕超發(fā)展體系至少包括了精神、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然五大方面的16個(gè)因素：國(guó)民素質(zhì)、政要作為、國(guó)家統(tǒng)一、政治體制、自由保障、政府干預(yù)、對(duì)外實(shí)力、創(chuàng)業(yè)保護(hù)、工業(yè)扶持、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、交通運(yùn)輸、制度安排、法律秩序、教育科技、地理環(huán)境、國(guó)家常態(tài)。[24]因此，以為強(qiáng)調(diào)重商主義必然會(huì)無視其他方面，這純屬杞人憂天的多慮或有意無意的誤讀。

同樣，強(qiáng)調(diào)重商主義對(duì)當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化歷程的推動(dòng)作用，也絕不等于要把重商主義政策方案無條件地普遍化。為此，需要仔細(xì)分辨重商主義中的合理內(nèi)核與時(shí)代烙印。就合理內(nèi)核而言，比如，發(fā)達(dá)國(guó)家的重商主義實(shí)踐留下的經(jīng)驗(yàn)尤其包括：落后國(guó)不能滿足于單靠眼前的比較優(yōu)勢(shì)去參與國(guó)際分工和交換，不能得過且過地在自由貿(mào)易中固守領(lǐng)先國(guó)給定的分工角色；落后國(guó)應(yīng)當(dāng)通過貿(mào)易保護(hù)，努力培育報(bào)酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，特別是能促進(jìn)生產(chǎn)力顯著提升、取得不完全競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新活動(dòng)；落后國(guó)應(yīng)當(dāng)以壯大本國(guó)的生產(chǎn)力為準(zhǔn)繩，為吸收外來先進(jìn)生產(chǎn)要素、推動(dòng)本土自主經(jīng)濟(jì)活動(dòng)營(yíng)造一個(gè)保障和激勵(lì)性制度環(huán)境。這些經(jīng)驗(yàn)都具有恒久的正面意義，也同樣適用于當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。就時(shí)代烙印而言，重商主義畢竟風(fēng)行于那個(gè)“帝國(guó)主義的海盜階段”，[25]因此，零和博弈思維、損人利己習(xí)慣、殖民主義心態(tài)、民族主義膨脹、國(guó)際協(xié)調(diào)缺失、生產(chǎn)碾壓消費(fèi)、權(quán)力束縛經(jīng)濟(jì)，如此等等，顯然都需要依照當(dāng)今的價(jià)值觀念和文明秩序而加以揚(yáng)棄。顯而易見，重新評(píng)價(jià)重商主義并不意味著要把歷史做法籠而統(tǒng)之地簡(jiǎn)單移植到當(dāng)代，更不是說在重商主義弊端已經(jīng)走過頭的地方還要放任其變本加厲。

最后，必須強(qiáng)調(diào)，重商主義如同任何發(fā)展戰(zhàn)略或政策工具，也有其對(duì)應(yīng)的適用場(chǎng)景。一國(guó)的現(xiàn)代化歷程，從國(guó)際趕超的角度看，實(shí)應(yīng)分為“趕”與“超”兩個(gè)不同階段。[26]當(dāng)年馮桂芬也說過，落后國(guó)面對(duì)西方列強(qiáng)，在趕超進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之。自強(qiáng)之道，實(shí)在乎是。”[27]既然有這種階段性質(zhì)之別，就不應(yīng)該期望方針政策一成不變。按照李斯特學(xué)說的設(shè)想，在追趕階段適合采用偏重民族主義的政策方案，在隨后的超越階段，則適合采用偏重自由主義的政策方案。顯然，重商主義更適用于“趕”的階段，在實(shí)現(xiàn)階段性目標(biāo)后，它終究要向自由主義轉(zhuǎn)換。這同樣是從英美到德日各發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化歷程中的規(guī)律性現(xiàn)象，盡管具體轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)和程度會(huì)因主觀意愿和客觀條件而多有差異。理解了現(xiàn)代化“趕”“超”的階段之分及其前后相繼，就更能認(rèn)識(shí)重商主義與自由主義的母子衍生關(guān)系，就不會(huì)再把它們視為水火不容的截然對(duì)立面，也就更能領(lǐng)悟其各自的側(cè)重點(diǎn)和其間的共通性。如此，我們才能在面對(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的各種內(nèi)外挑戰(zhàn)時(shí)，更能靈活切換、擇善而為，也不至于迷失方向。