臨近畢業，為了論文達到AI率標準，有一批大學生不得不狠狠修改論文。

對于一些高校的應屆畢業生而言，除了傳統的查重、盲審、答辯，畢業路上又多了一道關卡——AIGC檢測。

收到學校對畢業論文進行AIGC檢測的通知，大四學生一帆對“用AI查AI”的方式感到不放心。而檢測結果讓他驚訝：“雖然我自己寫的幾個段落被誤判為99%AI，但沒想到我用AI潤色的部分也被查出來了”。

利用系統改寫后，他產生了好奇：“降AI也是AI寫的，為什么就查不出來？”查看修改內容后，他發現“系統降AI方法就是刪掉邏輯詞、把很多話的表述變成口水話”。

對于AI率降低后的論文，他認為“論文質量反而下降了，但為了合格，只能這樣改。”

AI 檢測再“升級”，不僅判 AI 率還能判論文質量？

論文“AI味”漸濃，是全球高校共同面對的新難題。

第三方機構麥可思在2024年對3000多名中國高校師生進行的問卷調查顯示，近三成大學生將AI用于論文或作業寫作。

2025年Open AI發布的報告顯示，“美國三分之一以上的大學生使用ChatGPT，他們發送的約四分之一的消息與學習和學校作業相關”，內容涵蓋構思論文框架、尋找主題和拓展觀點等。

2024年初，福州大學、中國傳媒大學等高校陸續發布了畢業論文（設計）AIGC 檢測的通知。相比2024年，今年有更多高校將AIGC檢測列入了畢業論文評價體系。西南大學、浙江科技大學、西南交通大學紛紛頒布關于2025屆本科畢業論文（設計）AIGC檢測的通知。

部分去年已采納AIGC檢測的高校則在今年提出了更細致的規定。以福州大學為例，去年的要求是“AIGC檢測結果將作為學生畢業設計（論文）成績評定和校級優秀本科生畢業設計（論文）評選參考依據”。到今年，校方指導文件明確指出“AIGC全文檢測值應≤20%”，并規定終稿環節“查重檢測或AIGC檢測第二次才通過的論文最終總評成績只能記作及格”。

在檢測AI率的基礎上，一些高校進一步采用了AI智評系統，用以評判論文質量。有別于拿AI率作為優秀論文參考依據，廣東海洋大學、上海海事大學、溫州理工學院等高校采用AI智評系統對本科畢業論文進行評級，結果包含四個等級：A（良好論文）、B（合格論文）、C（建議修改）、D（高危論文）。

這些評級意味著什么？不同的高校有著不同的標準，構成了難度不一的畢業門檻。網友@可回收分享自己查重定稿后，論文卻被智評系統評為C級，她的學校要求論文達到B級才能答辯。網友@一往無前和網友@lady luck則表示自己的學校要求C級即可達標。

根據校方指導文件，一些高校要求學生依據AI評估的結果對論文進一步修改。比如，廣東海洋大學要求盲審前，“AI智評結果為C或D以及檢測智能生成內容比例超過40%的論文，應予以修改完善”。江蘇大學則將AI 論文質量評估系統給出的數值列入了檢測標準，要求評估數值“原則上預估合格概率要高于 75%；低于 75%的，需做進一步優化和修改”。

又貴又不穩定，大學生被AIGC檢測困擾

“查了兩次AI率，花了140塊，太貴了。”考慮到一旦利用學校免費的查詢次數，論文會被計入系統成為定稿，應屆生立君將論文在其他平臺進行了檢測，確保AI率穩定，“一般大家都會提前自費查好，我們不敢把學校的檢測次數當作試錯”。

區別于論文查重精確到重合的語句標識，AIGC檢測以片段為單位，這意味著修改范圍擴大和不確定性增加。而面對被系統識別為“疑似AI生成”的專業術語和著作原文，不少大學生感到困惑。

網友@小狐貍在人間種花分享了自己的畢業論文檢測記錄，在正文一字未改、僅添加了參考文獻表和封面的情況下，間隔兩小時后的AI特征值從27.2%驟降為0.5%。對于花了兩百塊錢得到的這一波動檢測結果，她感到無奈：“現在花錢查的結果也不敢相信了，好怕學校查重不過”。

評論區里，大學生們傾訴著類似的苦惱，獲得高贊的網友@來一口貓鈞嘛評論稱“很多自己寫的都會被判定AI，我的摘要寫不好，最后是老師給我寫的，也被判為中度AI了”；網友@圓鏡表示“我連引用的北大核心參考文獻都被說是AI”。

“AI率降低后，我的論文卻變味了”

目前高校采用的主流檢測系統在2024到2025年間先后更新。維普于2025年2月26日完成AIGC檢測更新，表示其“增強了對最新AI模型的檢測效果”；知網個人查重服務系統于2025年2月13日進行了AIGC檢測服務升級；格子達在2025年3月6日發布了AIGC檢測3.0版本。

為了探究系統升級是否有效，澎湃新聞記者將去年《換個平臺就相差 32%，AI 論文檢測成玄學》用于AIGC檢測的同一篇“完全由AI生成”的論文投入相同的高校常用檢測系統進行了檢測。從結果來看，部分網站識別“完全由AI生成文本”的能力有所上升，但不同網站的差異仍然明顯。

“我用AI幫我翻譯的英文摘要都被識別出來了”。因此，電子科學與技術專業的晨夕認為，檢測系統對于AI生成內容的判斷還是準確的。但對于AI檢測帶來論文邏輯性減弱的后果，他感到無奈。為讓AI率更低，他不得不在論文中的許多實驗步驟前都加上了“我們”，原本清晰的實驗說明，變成了“我們通過……，并且我們通過……，從而我們就能得到”的贅余版本。

AI檢測器的誤判概率大嗎？一篇2024年教育技術領域的Q1級頂刊論文在檢測了七款國外主流AI檢測器后發現，這些檢測器對未經過改寫的AI生成內容的平均識別準確率為39.5%，對于人類寫作的對照樣本識別準確率為67%。這意味著人類有33%的概率被誤判為AI，而AI卻有高于60%的概率可以蒙混過關。

在新版本發布的公告中，格子達將其中一條區分人與AI創作的標準描述為：人類寫作存在合理的不確定性，AI生成的文本過于“流暢”。這也導致了大學生們的無奈：為了降低AI率，不得不把論文改“笨”。

網友@江楓漁火對愁眠 分享了為AI率折腰的經歷，她抱著把論文修改到最好的心態，卻不得不弱化邏輯性，改書面語為口語，“雖然AI率達標了，終于定稿了，但是我對自己的論文不滿意了，自己把自己的論文改爛真的很難受”。

網絡上也有不少經驗帖分享用AI打敗AI的方法，但更改后的論文質量大打折扣。嘗試過用系統降低AI率的一帆表示，AI改寫的語句“不像人寫的”。刪減邏輯詞、增加口水話后，論文與嚴謹、專業的大眾印象漸行漸遠。

采納AI檢測器，國外高校態度審慎

除了類似“AI 檢測率”這樣的硬指標劃定，國內一些高校也在探索其他規范使用 AI 的方式，比如中國傳媒大學繼續教育學部設計了《本科畢業論文（設計）生成式人工智能使用情況說明表》，由學生自主披露論文中的 AI 使用情況。

而使用了AI智評系統的廣東海洋大學也在指導文件里公布了允許使用AI工具的范圍，如“可用于文獻檢索、關鍵詞推薦和文獻管理，但需確保引用文獻的真實性與可靠性。可用于推薦統計圖表類型和輔助制圖，但不得用于生成或修改原始研究數據及關鍵研究圖表”。

關于AI檢測器，美國前20所頂尖高校普遍持“不建議使用”態度，考慮的主要因素為現有檢測技術不成熟、系統無法提供證據、誤判和漏判現象頻出。

Open AI公司在官網“教育者常見問題解答”中稱：“我們對檢測器的研究表明它們并不可靠，因為教育工作者可能會對學生作出判斷，并造成長期影響”。在訓練過程中，其研發的AI生成內容檢測器將莎士比亞的作品和《獨立宣言》等人類撰寫的內容標記為 AI 生成。

國內主流AIGC檢測平臺目前并未披露具體的訓練集；對于相關的大模型原理，公開表述也比較模糊。以維普為例，其在官網對于判斷標準的描述是“AIGC檢測是運用AI大模型，預先對各大AIGC模型生成的海量文本數據進行特征反向演算，掌握AIGC模型文本生成的規律”。

根據同方知網數字出版技術股份有限公司2025年1月24日公布的專利《AI生成學術文本的判斷方法、裝置及相關產品》，其檢測系統判定原理如下：首先“利用大模型對‘待判斷’學術文本進行改寫 ”，再通過對比改寫前后的文本，判斷該學術文本是否由AI生成。

AI檢測技術落后于AI生成技術的現狀，導致規避檢測變得相對容易。上文提及的檢測了七款國外主流AI檢測器的2024年頂刊論文還提到，即便是相對簡單的內容操控（例如添加拼寫錯誤、增加文本波動性）也能非常有效地規避檢測；“具備技術敏感度、資源且有意愿的個體”則能更輕易將AI生成內容偽裝成人類所寫。這就意味著，濫用AI技術的學生并不擔憂檢測器的考驗，而手寫論文的學生卻可能因誤判而受煎熬。

2024年12月，發表在中文核心期刊上的一篇論文《大語言模型技術背景下重塑研究生論文評價與指導》指出，高校采用“AIGC值”標準要求學生，可能容易導致師生之間陷入“貓捉老鼠”困境——“檢測軟件不斷更新換代，抄襲者隨之不斷尋求新的規避辦法”。“學生將精力投入無意義的表達變換的文字游戲中”，或許才是AIGC檢測最大的隱患。

文中一帆、立君、晨夕均為化名