遛狗不拴狗繩到底是多大事？很多人覺得是小事，可是，江門狗主人高某卻因此賠了20萬！估計(jì)他腸子都悔青了！

六旬老太歐某在步行街散步時(shí)，被一條泰迪犬驚嚇倒地，摔成9級傷殘。

近日，廣東省江門市中級人民法院對該飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案作出二審判決，犬主高某因未盡到看管義務(wù)，被判處賠付對方醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金等20萬余元。

2017年8月13日19時(shí)20分，六旬老太歐某在丈夫陪同下徒步經(jīng)過某步行街。一條趴在臺階上休息的棕色泰迪犬見兩夫婦靠近，站起來朝他們走了兩步。歐某見小狗沒拴繩，有點(diǎn)害怕，下意識向旁邊閃躲，一下沒站穩(wěn)摔倒在地。

歐某隨后被送往醫(yī)院，住院治療13天。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，綜合評定為9級傷殘。

飼養(yǎng)這條泰迪犬的是附近居民高某。高某認(rèn)為她的寵物犬并沒有主動(dòng)襲擊歐某，也沒有吠叫，只是走近了半米，歐某是自己受到驚嚇導(dǎo)致摔傷的，故其不愿賠償。

因未能達(dá)成協(xié)議，歐某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害為由，將高某訴至法院。

一審法院審理認(rèn)為，高某因未采取安全防范措施，讓其寵物狗在公共場所活動(dòng)，并在靠近歐某的時(shí)候令歐某受驚嚇倒地，高某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但該泰迪犬在沒有吠叫、沒有攻擊歐某、僅向歐某移動(dòng)半米并與歐某仍相距約3米的前提下，歐某過度驚慌，采取避讓措施摔倒致自已受傷，其本身存在重大過失。故判決高某承擔(dān)30％的責(zé)任。

歐某與高某均不服一審判決，歐某認(rèn)為高某未盡到看管寵物的責(zé)任導(dǎo)致自己摔傷，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；高某則認(rèn)為歐某摔傷與寵物狗無關(guān)，是其不小心造成的，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

江門中院二審認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)主要集中在高某對歐某是否構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但有證據(jù)證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

本案中，高某的泰迪犬未取得《犬類準(zhǔn)養(yǎng)證》，且高某沒給狗拴上狗繩，并在晚上19時(shí)后人流高峰期未盡到注意義務(wù)；雖然泰迪犬雖未出現(xiàn)“追趕、撲倒、撕咬、吠叫”等情形，但因它突然起立及走近的動(dòng)作，導(dǎo)致歐某心理恐懼誘發(fā)摔倒，所產(chǎn)生的損害應(yīng)屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”范疇。

因此，高某對歐某構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。江門中院依法判決高某賠償歐某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)209775.03元。

隨著生活水平的提高，寵物成為越來越多人的家庭成員，其中選擇狗的家庭占了多數(shù)。

但與此同時(shí)，寵物狗傷人事件頻發(fā)，“加強(qiáng)犬類管理、倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬”的呼聲愈來愈高。

法官提醒，犬主要提升文明養(yǎng)犬的意識，及時(shí)給寵物犬注射疫苗，并對寵物犬盡到看管責(zé)任，遛狗時(shí)拴好繩子，尊重社會(huì)公德，避免自家寵物犬傷及他人，或給他人帶來恐慌。

關(guān)于狗傷人責(zé)任劃分和賠償?shù)奈宸N情況

第一種：自家狗傷人致對方損傷的，動(dòng)物飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任。

第二種：因受害人故意或重大過失造成損傷的可以減輕甚至免除飼養(yǎng)人責(zé)任。

第三種：若動(dòng)物襲擊因第三人原因造成損傷，第三人和飼養(yǎng)人都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四種：被遺棄或因管理不善逃離的狗傷人，原來的飼養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五種：如果是國家禁止性的烈性動(dòng)物，如藏獒等傷人，不管任何原因，飼養(yǎng)人承擔(dān)全部責(zé)任。

未拴繩寵物狗被車撞死 江門一狗主人索賠1.5萬

沒拴繩的寵物狗沖出馬路被撞死，狗主人將司機(jī)告上法庭，索要1.5萬余元賠償。

最近蓬江法院判了：狗主人全責(zé)。

“波比是只博美犬，平時(shí)可聽話了。” 趙女士拿出波比的照片，眼里噙滿了淚水。

去年3月23日傍晚，趙女士的兒子梁先生帶著波比在樓下散步，走到杜阮鎮(zhèn)貫溪新河花園路段時(shí)，波比突然跑出路面遭到司機(jī)潘某駕駛的車輛碰撞。

波比被撞后，因受到驚嚇躲到路旁的另一輛車底下不肯出來。當(dāng)趙女士趕到現(xiàn)場欲抱回波比時(shí)，還被受驚的它咬傷。

事故發(fā)生后，梁先生迅速報(bào)警，交警趕到現(xiàn)場處理該起事故，經(jīng)過一輪協(xié)商，司機(jī)潘某與趙女士無法達(dá)成調(diào)解意向，交警最后認(rèn)定：潘某不存在違法違規(guī)的駕駛行為。

次日，波比因下身嚴(yán)重粉碎性骨折，無法醫(yī)治被采取安樂死。

波比死后，趙女士一氣之下將司機(jī)潘某告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)1.5萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

據(jù)交警部門的認(rèn)定，司機(jī)的駕駛行為不存在過錯(cuò)。狗主人遛狗時(shí)沒有對狗只使用牽引繩是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因，對狗只管理不善，應(yīng)對本次事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。綜上，對于狗主人的全部訴求，法院均依法予以駁回。案件宣判后，各方當(dāng)事人均息訴服判。

（原標(biāo)題： 狗沒咬人判賠20萬！江門這名狗主人腸子都悔青了……）