《教師教學(xué)用書》幾乎是基礎(chǔ)教育界每一位教師開展課堂教學(xué)的重要參考書。近年來，筆者因?yàn)樽珜憽督y(tǒng)編語文教材與文本解讀》的系列論著，翻遍了語文學(xué)科各年段與教科書配套的《教師教學(xué)用書》，在獲得不少啟發(fā)的同時(shí)，也對(duì)其中出現(xiàn)的諸多解讀失誤問題甚為擔(dān)慮。即使有些失誤在重印時(shí)得到了修訂，但如果新教材篇目調(diào)整不大的話，教師大多沒有自覺意識(shí)去使用修訂了的《教師教學(xué)用書》，于是那些存在的問題，在教學(xué)實(shí)際中依然得不到及時(shí)糾正。

《教師教學(xué)用書》，2019年12月版

對(duì)于《教師教學(xué)用書》解讀中出現(xiàn)的諸多問題，筆者撰寫的《統(tǒng)編語文教材與文本解讀》“小學(xué)卷”“初中卷”和“高中卷”都有較為深入的分析，為引起一線語文教師對(duì)這一問題的重視，以免以訛傳訛誤人子弟，這里特撰文予以強(qiáng)調(diào)。根據(jù)語文學(xué)科涉及的語法、修辭和邏輯三個(gè)方面各舉一例加以說明。

先看語法問題。

《教師教學(xué)用書》的有些編寫者，似乎對(duì)長(zhǎng)句和短句的理解比較混亂，草率落筆，從而帶來解讀的誤導(dǎo)。比如關(guān)于散文家吳伯蕭的《燈籠》一文，對(duì)于其語言特點(diǎn)有一個(gè)基本的判斷，但這個(gè)判斷又是很值得商榷的。其分析道：

多是短句，很少有長(zhǎng)句，如“歲梢寒夜，玩火玩燈，除夕燃滴滴金，放焰火，是孩子群里少有例外的事”，“坡野里想起跳跳的磷火，村邊社戲臺(tái)下想起鬧嚷嚷的觀眾，花生籃，冰糖葫蘆；臺(tái)上的小丑，花臉，《司馬懿探山》”等，都包含了許多三四字的短句。散文的語言表達(dá)與情感抒發(fā)息息相關(guān)，短句多，一方面顯出語言的簡(jiǎn)凈，另一方面還表明抒情的節(jié)制、含蓄。但是簡(jiǎn)潔不等于簡(jiǎn)單，課文中的諸多短句都是值得吟味的，朗讀起來既有語言聲韻之美，又有深厚的意味和情味。

細(xì)究起來，《教師教學(xué)用書》判斷《燈籠》一文短句多，長(zhǎng)句少所舉的例子，主要集中于課文的第1、第2自然段，而整篇課文有12個(gè)自然段，每一段中的句子長(zhǎng)短形態(tài)與其他段落之間，并不構(gòu)成相似的均質(zhì)分布的樣態(tài)。就整篇來看，每段語句的構(gòu)成，是根據(jù)內(nèi)容表現(xiàn)的需要，寫成長(zhǎng)短不一的句子。而從通常意義上說，因?yàn)槠碌拈_頭部分和主體部分，有著概括和展開的差異，所以，開頭部分句子的長(zhǎng)短特征，往往并不能說明整篇的語言特征，甚至顯示出相反性，也是非?？赡艿?。

“多是短句，很少用長(zhǎng)句”這一判斷的錯(cuò)誤還不僅僅在于用開頭部分的例子涵蓋了全篇，關(guān)鍵是，分析者自身并不清楚語法意義上的關(guān)于短句和長(zhǎng)句的定義，所以，其舉出的所謂“短句”，大多不是句子，不過是一個(gè)長(zhǎng)句中的短語成分而已?？梢哉f，寫《教師教學(xué)用書》的人正好把話給說反了。比如其第1段舉出的“歲梢寒夜，玩火玩燈，除夕燃滴滴金，放焰火，是孩子群里少有例外的事”這個(gè)例句，其中，前面相對(duì)比較短的詞語“歲梢寒夜，玩火玩燈，除夕燃滴滴金，放焰火”，都是作為一個(gè)長(zhǎng)句中的短語成分，來充當(dāng)后面“是”一字的主語的。即便退一步說，組成主語的那些短語算是他所謂的“短句”，也不是為了表明“抒情的節(jié)制、含蓄”，恰是為了表明其抒情的直白，是作家要一口氣都把這些內(nèi)容講出來，以表明孩子對(duì)這些活動(dòng)的奔赴、興高采烈的喜歡心情、那種向往的并無例外?？傊?，《教師教學(xué)用書》有關(guān)《燈籠》語言特點(diǎn)的這段分析，可以說每一層意思都說錯(cuò)、說反了。

再舉一個(gè)對(duì)修辭分析失誤的例子。

初中語文教材收入魯迅的《中國(guó)人失掉自信力了嗎》一文，結(jié)尾是：

自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據(jù)的，要自己去看地底下。

《教師教學(xué)用書》對(duì)這個(gè)結(jié)尾的解讀是：

“狀元宰相”指當(dāng)時(shí)國(guó)民黨反動(dòng)政客及其御用文人?！暗氐紫隆敝府?dāng)時(shí)處于地下斗爭(zhēng)狀態(tài)的群眾革命力量。這句話是說，中國(guó)人是否有自信力，不要看那些反動(dòng)文人發(fā)表出來的文章，而要去看那些真正的堪稱中國(guó)脊梁的人的所作所為。

如果說，《教師教學(xué)用書》以為“狀元宰相”直接指“當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及御用文人”還勉強(qiáng)可通（筆者在“可通”前加“勉強(qiáng)”，是因?yàn)轸斞高@里其實(shí)用了借代手法，來指代自古以來的一切正統(tǒng)者，當(dāng)然也包括當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及御用文人，出于現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的考慮，“教師用書”這么說也可以，但也不應(yīng)忽視其對(duì)自古以來的涵蓋性），那么認(rèn)為“地底下”指“當(dāng)時(shí)處于地下斗爭(zhēng)狀態(tài)的革命群眾”，把“地底下”轉(zhuǎn)換成“地下斗爭(zhēng)狀態(tài)”，顯然就變得機(jī)械和教條了，撰寫者大概是《潛伏》一類的諜戰(zhàn)片看多了，才會(huì)有這種近乎荒唐的分析。這樣的理解，已經(jīng)抽離了魯迅筆下的具體語境，抽離了魯迅提及的與“公開的文字”建構(gòu)出的一組對(duì)應(yīng)的本質(zhì)關(guān)系，即與“公開的文字”相呼應(yīng) ，與之相對(duì)的“地底下”主要是指沒有形諸文字，或者起碼是不見于正統(tǒng)的官方記錄的文字的那部分人和他們的行為。

最后我們來看邏輯方面的問題。

教材中收入的臧克家的《說和做——記聞一多先生言行片段》，主要從聞一多的古典學(xué)者和民主戰(zhàn)士（臧克家所謂的“革命家”）兩方面，寫出了他的踏實(shí)品格和大無畏革命精神。而教材為引導(dǎo)學(xué)生整體把握課文結(jié)合和內(nèi)容，設(shè)計(jì)了如下的思考題：

聞一多作為學(xué)者的“說”和“做”，與作為民主戰(zhàn)士的“說”和“做”有哪些不同？彼此有無關(guān)聯(lián)？試根據(jù)課文內(nèi)容做簡(jiǎn)要分析。

對(duì)此，《教師教學(xué)用書》給出的參考答案是：

作為學(xué)者的聞一多潛心學(xué)術(shù)，是“做了再說，做了不說”；作為民主戰(zhàn)士的聞一多敢于為人民講話，對(duì)敵人無所畏懼，是“說了就做”。這反映了聞一多對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的變化，以及對(duì)不同道路的選擇。他的“說”和“做”相互貫通，正是他作為一名卓越的學(xué)者、偉大的治國(guó)者、大勇的志士的體現(xiàn)。

對(duì)于給出這樣的參考答案，就是從基本的答題要求來說也是不符合的。因?yàn)轭}目要求的是分析，而答案文字給出的主要內(nèi)容就是信息篩選和梳理。如果把題目要求的“不同”和“關(guān)聯(lián)”從邏輯思維要求的概念界定角度來展開分析，就能說得明白一點(diǎn)。

從聞一多個(gè)人角度看，他作為學(xué)者的“做了再說，做了不說”，其實(shí)是傳統(tǒng)文人“敏于事而慎于言”的踏實(shí)為人的體現(xiàn)，其中的“說”，或多或少有一種標(biāo)榜、夸耀、夸夸其談的意味。而作為民主戰(zhàn)士的“說了”，以及“說了就做”，跟作為學(xué)者的夸夸其談的“說”，已經(jīng)不是同一個(gè)概念，而是一種鮮明的政治立場(chǎng)的表態(tài)。不對(duì)這基本概念予以辨析區(qū)分，談所謂的“不同”，只能是停留于文本表面的簡(jiǎn)單梳理。此外，從社會(huì)交往角度看，作為學(xué)者的“做了不說”，就是固守在書齋里，默默工作而不向他人去夸耀。而作為民主戰(zhàn)士的“說了就做”，是書齋轉(zhuǎn)向會(huì)場(chǎng)、廣場(chǎng)，著力向他人去言說、去勸說。這樣，“說和做”的概念在聞一多前后兩個(gè)身份轉(zhuǎn)換中，也發(fā)生了意義的翻轉(zhuǎn)。當(dāng)作為學(xué)者的他在開展學(xué)術(shù)研究而“做”時(shí)，他其實(shí)只是停留在理論層面上的“說”，而當(dāng)他作為民主戰(zhàn)士去向廣大民眾“說”時(shí)，就具有了鼓動(dòng)、組織民眾起來反抗的實(shí)踐意義，“說”反而成了“做”。那么，前后的關(guān)聯(lián)性又在哪里呢？《教師教學(xué)用書》提到的所謂貫通，是用“卓越”“偉大”以及“大勇”這些概念來呼應(yīng)的，其實(shí)在筆者看來這些只是正確的廢話。這里貫通的關(guān)鍵是，當(dāng)他作為學(xué)者來進(jìn)行“做了不說”的研究時(shí)，他是從文化層面“給我們衰微的民族開一劑救濟(jì)的文化藥方”（臧克家文章中的文字），這是一種文化理論的革命者，而當(dāng)他作為民主戰(zhàn)士“說了就做”時(shí)，就成為社會(huì)實(shí)踐的革命者，這樣，從文化理論到社會(huì)實(shí)踐，完成了從傳統(tǒng)優(yōu)秀文化向革命文化繼承與開拓的轉(zhuǎn)型，其革命性，則相互貫通。在這里，作品所體現(xiàn)的文化繼承和發(fā)展關(guān)系，是需要通過我們結(jié)合文本，對(duì)標(biāo)題的“說”和“做”這一對(duì)核心概念進(jìn)行仔細(xì)辨析，才能有所領(lǐng)悟。

走筆至此，想起數(shù)十年前，筆者剛?cè)肼毤味▽?shí)驗(yàn)中學(xué)，把《教師教學(xué)用書》（當(dāng)時(shí)名為《中學(xué)語文教學(xué)參考書》）奉為圭臬，被一位帶教的老教師大加嘲諷，說他從來不用“教參書”，最多也是把它作為反面教材來使用。時(shí)至今日，我雖然也確實(shí)看到了《教師教學(xué)用書》的種種不足（盡管我的“看到”未必正確），但也不會(huì)像那位老教師那樣偏激地來全盤否定，其對(duì)語文教師實(shí)際教學(xué)所起的積極的輔助作用，還是有目共睹的。對(duì)于編者來說，廣泛聽取使用者的意見來及時(shí)修訂，而教師又能及時(shí)替換修訂了的版本，并且在使用時(shí)始終保持自己的獨(dú)立判斷，也就可以了。