近日，因?yàn)椤叭毫拈T(mén)”泄密事件的發(fā)酵，似乎為敗選的民主黨攻擊特朗普提供了機(jī)會(huì)，此次事件暴露后，無(wú)論是參議院民主黨領(lǐng)袖舒默還是其他民主黨人員，甚至包括部分共和黨人均激烈批評(píng)白宮，并要求國(guó)防部代理檢察長(zhǎng)調(diào)查泄密事件。民主黨對(duì)此次事件的強(qiáng)烈聲討以及對(duì)特朗普激烈批評(píng)態(tài)度，和其先前支持共和黨的財(cái)政預(yù)算議案、邊境控制議案的態(tài)度形成鮮明反差。

在一定程度上，無(wú)論是“群聊門(mén)”泄密事件，還是財(cái)政預(yù)算，抑或邊境控制議案，均折射出民主黨采取何種策略應(yīng)對(duì)特朗普2.0的問(wèn)題?？傮w而言，與特朗普1.0時(shí)期相比，民主黨的應(yīng)對(duì)策略增添了諸多理性色彩，不再為反對(duì)而反對(duì)。具體而言，在理性斗爭(zhēng)，甚至尋求合作和團(tuán)結(jié)的同時(shí)，不放棄任何機(jī)會(huì)進(jìn)行抗議和斗爭(zhēng)。民主黨之所以采取上述對(duì)抗策略，一方面是特朗普1.0時(shí)期斗爭(zhēng)策略的教訓(xùn)所致；另一方面是2024年大選失敗，導(dǎo)致民主黨對(duì)其政策進(jìn)行了反思。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年3月25日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，民主黨參議院少數(shù)派領(lǐng)袖查克·舒默準(zhǔn)備接受記者采訪。本文圖片 視覺(jué)中國(guó)

理性斗爭(zhēng)、尋求“合作和團(tuán)結(jié)”

特朗普2.0開(kāi)啟后，曾經(jīng)強(qiáng)烈反對(duì)特朗普的民主黨似乎改變了先前的斗爭(zhēng)策略。民主黨的極端自由派雖然仍然激烈聲討特朗普的各項(xiàng)政策，但是民主黨總體上改變了特朗普1.0時(shí)期“為反對(duì)特朗普而反對(duì)特朗普”的策略，取而代之的是理性斗爭(zhēng)以及觀望，甚至必要的時(shí)刻尋求合作和團(tuán)結(jié)。其中，《萊肯·萊利法案》（Laken Riley Act）和財(cái)政預(yù)算議案，均體現(xiàn)了無(wú)論普通的民主黨國(guó)會(huì)議員，還是民主黨領(lǐng)導(dǎo)層均采取理性斗爭(zhēng)、尋求合作和團(tuán)結(jié)的應(yīng)對(duì)策略

2025年年初，共和黨在聯(lián)邦國(guó)會(huì)提出《萊肯·萊利法案》時(shí)，邊境州，甚至搖擺州的國(guó)會(huì)議員均給予支持。《萊肯·萊利法案》的主要內(nèi)容是：聯(lián)邦政府必須逮捕輕微犯罪，諸如盜竊或者暴力犯罪的非法移民。在民主黨國(guó)會(huì)議員的支持下，該議案最終順利成為法律。

如果說(shuō)《萊肯·萊利法案》的通過(guò)體現(xiàn)了民主黨尋求合作和團(tuán)結(jié)的應(yīng)對(duì)策略，那么民主黨領(lǐng)袖舒默對(duì)共和黨財(cái)政預(yù)算的支持，在一定程度上則體現(xiàn)了理性斗爭(zhēng)的策略。2025年3月，當(dāng)共和黨提出的財(cái)政預(yù)算議案在聯(lián)邦國(guó)會(huì)陷入僵局，并且很可能因?yàn)閮牲h對(duì)議案的分歧引發(fā)聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)時(shí)，最初強(qiáng)烈反對(duì)議案的舒默，臨時(shí)倒戈支持特朗普，引發(fā)民主黨內(nèi)一片嘩然，舒默對(duì)此舉的解釋為“兩害相權(quán)取其輕”，理由是如果兩黨因?yàn)樨?cái)政預(yù)算導(dǎo)致聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)，共和黨更有可能“摧毀聯(lián)邦政府”以及“胡作非為”。盡管民主黨內(nèi)對(duì)舒默所謂的“理性斗爭(zhēng)策略”不能完全認(rèn)同，尤其是一些極端自由派強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為舒默是“無(wú)能和懦弱”，甚至要求他下臺(tái)，但是民主黨的溫和派給予舒默支持。截至2025年3月底，此次事件尚未導(dǎo)致舒默下臺(tái)。

逮到機(jī)會(huì)，激烈斗爭(zhēng)

“群聊門(mén)”泄密事件的出現(xiàn)似乎為陷入分裂的民主黨團(tuán)結(jié)一致對(duì)抗特朗普提供了機(jī)會(huì)。特朗普再度執(zhí)政后，在如何應(yīng)對(duì)特朗普2.0問(wèn)題上，民主黨陷入分裂。一部分民主黨，尤其是極端自由派認(rèn)為應(yīng)該和特朗普的各項(xiàng)政策斗爭(zhēng)到底，但是另一部分的民主黨主張觀望，甚至支持特朗普的某些政策?！叭毫拈T(mén)”事件發(fā)生后，民主黨的態(tài)度幾乎高度一致，諸如科羅拉多州民主黨參議員邁克爾·貝內(nèi)特批評(píng)特朗普政府“無(wú)能”和“馬虎”，其他民主黨參議員也發(fā)表了類似評(píng)論。

事件發(fā)生后，特朗普政府采取了淡化的措施。特朗普在播客中表示“里面沒(méi)有任何內(nèi)容可以影響……這次襲擊?！辈⑶冶硎静粫?huì)因?yàn)榇舜问录_(kāi)除任何人。作為創(chuàng)建Signal群聊小組的國(guó)家安全顧問(wèn)邁克·沃爾茲雖然先前表示對(duì)此次泄密負(fù)有全部責(zé)任，但是他強(qiáng)調(diào)Signal小組的討論，“沒(méi)有地點(diǎn)、沒(méi)有消息來(lái)源和方法、沒(méi)有作戰(zhàn)計(jì)劃，外國(guó)合作伙伴已經(jīng)被告知襲擊即將發(fā)生?！?/p>

面對(duì)特朗普政府的自保措施，民主黨顯然不買(mǎi)賬。事件發(fā)生后，民主黨在眾議院提出了一項(xiàng)決議，對(duì)此次泄密事件進(jìn)行了最激烈的抗?fàn)?。該決議要求特朗普政府轉(zhuǎn)交高級(jí)官員和記者在Signal應(yīng)用程序上討論的大量文件、消息聊天、圖表、會(huì)議記錄和電話記錄等。該決議由眾議院外交事務(wù)委員會(huì)的民主黨高層代表格雷戈里·米克斯領(lǐng)導(dǎo)，并得到委員會(huì)中每一位民主黨人的支持。據(jù)眾議院規(guī)則，調(diào)查決議必須在14天內(nèi)由外交事務(wù)委員會(huì)投票表決，否則民主黨可以強(qiáng)制眾議院全體投票。

值得指出的是，盡管民主黨采取了激烈的對(duì)抗方式，但是作為在野黨，其對(duì)此次泄密事件的取證能力有限。因?yàn)槊裰鼽h在國(guó)會(huì)中屬于少數(shù)派，這意味著他們不能發(fā)出傳票或強(qiáng)迫參與聊天的人作證，這限制了他們揭露泄密事件新細(xì)節(jié)的能力。因此，在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，當(dāng)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人分享了襲擊的具體時(shí)間和將使用的飛機(jī)，并強(qiáng)調(diào)討論的內(nèi)容并非機(jī)密，以及中央情報(bào)局的員工被允許使用Signal的信息后，民主黨很難通過(guò)其他途徑和方式獲取更多的細(xì)節(jié)。因此，此次事件給民主黨帶來(lái)的利益可能只是讓共和黨記錄在案，成為2026年國(guó)會(huì)中期選舉中攻擊共和黨的“黑材料”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年3月26日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，眾議員杰森·克勞（科羅拉多州民主黨）在國(guó)會(huì)山舉行的眾議院情報(bào)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言。

民主黨的反思

民主黨為什么改變了對(duì)抗特朗普的策略？主要原因在于，一方面，鑒于特朗普1.0時(shí)期應(yīng)對(duì)策略的教訓(xùn)，民主黨調(diào)整了特朗普2.0時(shí)期的策略。

特朗普1.0時(shí)期，民主黨總體的應(yīng)對(duì)策略是死磕到底，此種策略導(dǎo)致的結(jié)果是聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)、停擺，正常的行政機(jī)構(gòu)難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，極化政治生態(tài)加劇，選民對(duì)政府以及政治候選人的厭惡感增強(qiáng)、政治參與積極性下降，由此導(dǎo)致聯(lián)邦國(guó)會(huì)議員的支持率深受影響。因此，在一定程度上，為了贏得更多選民的支持以及營(yíng)造“美國(guó)民主政治”的實(shí)踐者而非“破壞者”和“毀滅者”的政客形象，民主黨調(diào)整了對(duì)抗特朗普2.0時(shí)期的應(yīng)對(duì)策略。在一定程度上， 理性斗爭(zhēng)、尋求“團(tuán)結(jié)和合作”可以彰顯出民主黨是維護(hù)“美國(guó)民主政治正常運(yùn)作”的政客形象。值得指出的是，在2020年美國(guó)大選中，民主黨正是運(yùn)用了維護(hù)“美國(guó)民主政治”、建立反特朗普聯(lián)盟戰(zhàn)略，利用新冠疫情和佛洛依德事件，贏得了選舉勝利。

另一方面，2024年大選中，民主黨的選舉策略主要是墮胎問(wèn)題，但在邊境安全議題卻遭遇“滑鐵盧”，墮胎議題讓民主黨贏得了女性選民的支持，但邊境安全議題導(dǎo)致民主黨失去了諸多中間選民，成為其2024年敗選的重要原因之一。大選的失敗讓民主黨對(duì)其政策進(jìn)行了反思，尤其是邊境州的民主黨議員認(rèn)為應(yīng)該傾聽(tīng)選民真實(shí)的心聲，而非一味堅(jiān)持人道主義的邊境政策。為此，在《萊肯·萊利法案》的投票過(guò)程中，不少民主黨國(guó)會(huì)議員投了贊同票。

另外，從政黨斗爭(zhēng)的視角，兩黨的斗爭(zhēng)不會(huì)因?yàn)橐淮芜x舉而結(jié)束，在國(guó)家機(jī)器長(zhǎng)期存在的背景下，兩黨的斗爭(zhēng)是不斷循環(huán)和重復(fù)的過(guò)程。對(duì)敗選的民主黨而言，其最重要的政黨使命是贏得下一次選舉。因此，尋找機(jī)會(huì)，攻擊共和黨執(zhí)政的各種缺陷、短板，仍將是民主黨應(yīng)對(duì)特朗普2.0時(shí)期的長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)策略。

（唐慧云，上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所副研究員）