隨著美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其政府實(shí)施一系列針對(duì)移民的措施，來(lái)自世界各地的移民開(kāi)始陷入緊張情緒。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》今年3月的報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)政府正在考慮對(duì)來(lái)自43個(gè)國(guó)家的公民實(shí)施旅行限制。越來(lái)越多的移民開(kāi)始擔(dān)心自己將受到不斷變化的簽證政策和反移民言論的影響。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月15日，美國(guó)紐約市，抗議者集會(huì)要求廢除美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局，并反對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特朗普的移民政策。

自特朗普上任以來(lái)，便承諾進(jìn)行大規(guī)模驅(qū)逐，并著手準(zhǔn)備相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施：包括確保關(guān)塔那摩灣的拘留能力，甚至考慮讓薩爾瓦多接收一些被逐出美國(guó)的人員；在數(shù)據(jù)方面，允許政府獲取大量個(gè)人數(shù)據(jù)，并與私營(yíng)公司簽訂合同，以支持大規(guī)模抓捕。最近幾周，美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局（下稱(chēng)ICE）甚至開(kāi)始逮捕持有美國(guó)永久居留權(quán)及合法工作簽證的居民。面對(duì)公眾的憤怒，特朗普總統(tǒng)卻誓言這僅僅是個(gè)開(kāi)始。

而這一次，美國(guó)的科技公司積極為政府提供工具，以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

《國(guó)家》雜志作者辛西婭·羅德里格斯（Cinthya Rodriguez）寫(xiě)道，關(guān)于移民的爭(zhēng)論自特朗普第一次競(jìng)選起，就從未停歇。一方認(rèn)為，移民是美國(guó)的核心組成部分，公民權(quán)利同樣不可侵犯。他們擁有憲法的支持，以及為國(guó)家運(yùn)作貢獻(xiàn)力量的家庭和工人。另一方面，特朗普政府正試圖將盡可能多的移民定罪、監(jiān)視、拘留并驅(qū)逐，無(wú)視公民自由和法律程序。盡管特朗普政府試圖削減其他政府職能，卻不斷向驅(qū)逐移民的基礎(chǔ)設(shè)施投入更多資金和資源，其中包括擴(kuò)大與科技公司的合作。

對(duì)于這一切，少數(shù)族裔社區(qū)并不感到意外——在特朗普的第一個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)，拉美裔社區(qū)組織Mijente就發(fā)起過(guò)#別為ICE提供科技支援（#NoTechForICE）的運(yùn)動(dòng)，以應(yīng)對(duì)政府與科技巨頭日益緊密的合作。該組織曾發(fā)布報(bào)告，揭露亞馬遜、律商聯(lián)訊（LexisNexis）和在大數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域的技術(shù)公司帕蘭泰爾（Palantir）如何通過(guò)銷(xiāo)售軟件、服務(wù)和數(shù)據(jù)，為ICE提供恐嚇移民社區(qū)的手段；并揭露了ICE如何利用生物識(shí)別技術(shù)和地理定位技術(shù)追蹤目標(biāo)。

紐約市立大學(xué)傳播學(xué)教授尤利西斯·阿里·梅吉亞斯（Ulises Ali Mejias）在《半島電視臺(tái)》撰文表示，這些數(shù)據(jù)公司提供幾乎所有人的詳細(xì)檔案，包括人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、消費(fèi)習(xí)慣、地理位置、健康狀況、教育背景、保險(xiǎn)記錄和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)——你的手機(jī)、汽車(chē)，甚至智能手表，都可能成為數(shù)據(jù)來(lái)源。此外，政府還大規(guī)模收集移民的DNA數(shù)據(jù)。該計(jì)劃始于特朗普的第一任期，并在拜登政府的支持下繼續(xù)推進(jìn)。官方的說(shuō)法是，這些數(shù)據(jù)有助于未來(lái)調(diào)查移民犯罪，盡管官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，移民的犯罪率實(shí)際上低于美國(guó)本土出生的公民。

梅吉亞斯寫(xiě)道：如今，這些公司、投資者與聯(lián)邦政府之間的關(guān)系比以往任何時(shí)候都更加緊密。硅谷并不為之感到羞愧。在1月的總統(tǒng)就職典禮上，谷歌、特斯拉和亞馬遜的高管們紛紛站在特朗普一邊。這些科技巨頭已然成為寡頭，他們的企業(yè)準(zhǔn)備從特朗普政府的行動(dòng)中獲取巨額利潤(rùn)。這些科技寡頭不再僅僅滿(mǎn)足于驅(qū)逐移民，而是積極提供技術(shù)支持，以推動(dòng)一場(chǎng)涉及所有人的殘酷政治。

從這些科技巨頭近期的動(dòng)向中，人們或許能察覺(jué)到其傾向。羅德里格斯寫(xiě)道：谷歌最近刪除了其AI原則中“不設(shè)計(jì)或部署可能造成整體傷害的技術(shù)”的承諾。以踐踏勞工權(quán)利著稱(chēng)的前亞馬遜高管大衛(wèi)·基林（David Keeling），如今被特朗普政府提名負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的工人安全監(jiān)管。亞馬遜旗下的Whole Foods正在加速特朗普政府解散全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)（NLRB）的進(jìn)程。帕蘭泰爾一半的收入來(lái)自政府合同，并且最近贏得了新的聯(lián)邦合同。SpaceX 和 Starlink 已成為美國(guó)國(guó)內(nèi)外監(jiān)視系統(tǒng)的關(guān)鍵部分。數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)公司繞過(guò)庇護(hù)城市的保護(hù)措施和《第四修正案》（旨在禁止無(wú)理搜查和扣押，并要求搜查和扣押狀的發(fā)出有相當(dāng)理由的支持），向ICE出售敏感的個(gè)人信息，無(wú)需法庭許可。律商聯(lián)訊繼續(xù)與ICE合作，制定全國(guó)范圍的目標(biāo)名單，為后者突襲和逮捕移民提供幫助。作為回應(yīng)，人們?cè)谔厮估S、展廳和經(jīng)銷(xiāo)商門(mén)口抗議，呼吁企業(yè)問(wèn)責(zé)，同時(shí)聯(lián)邦工人和普通民眾也紛紛加入。在美國(guó)多地，也開(kāi)展抵制特斯拉運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)號(hào)召特斯拉車(chē)主出售他們的汽車(chē)，并拋售特斯拉的股票。

梅吉亞斯提示：在向政府出售數(shù)據(jù)之外，科技公司開(kāi)始有意識(shí)地讓仇恨言論在公共領(lǐng)域合法化，試圖讓新的移民政策獲得主流認(rèn)可，從而減少法律挑戰(zhàn)的可能性。這些公司正在操控“言論自由”的定義，以服務(wù)于特朗普政府的目標(biāo)?！耙泼袷求a臟、惡心的垃圾?！?根據(jù)最近泄露的一份文件，Meta公司宣布在Facebook和Instagram平臺(tái)上將不再將這種言論標(biāo)記為仇恨言論。這一政策調(diào)整發(fā)布于特朗普就職前幾天，Meta首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格對(duì)此的解釋是，將此類(lèi)言論歸類(lèi)為仇恨言論“脫離主流話(huà)語(yǔ)”。這種對(duì)“主流”言論界定的改變，是為特朗普的新移民政策鋪平道路的一部分，同時(shí)也凸顯了那些掌控?cái)?shù)據(jù)的公司，與掌控邊境的政府之間的互惠互利關(guān)系。

在文章結(jié)尾，梅吉亞斯強(qiáng)調(diào)：當(dāng)“言論自由”被強(qiáng)權(quán)者單方面利用時(shí)，它可以成為一種審查手段，也可以變成壓迫與破壞的武器。Meta和X等公司積極推動(dòng)仇恨言論，助長(zhǎng)了針對(duì)弱勢(shì)群體的暴力行為。面對(duì)這一問(wèn)題，單靠培養(yǎng)媒體素養(yǎng)、打擊社交媒體上的虛假信息是不夠的。在這個(gè)“后真相”、“后閱讀”的時(shí)代，大家都明白，獲得最多點(diǎn)贊和分享的敘事就是“現(xiàn)實(shí)”——至少對(duì)那些人來(lái)說(shuō)就是如此。而掌控算法的人，顯然不會(huì)輕易放棄這種權(quán)力。

然而，梅吉亞斯也指出：將即將發(fā)生的災(zāi)難歸咎于特朗普及其支持者是最簡(jiǎn)單的做法。事實(shí)上，民主黨長(zhǎng)期以來(lái)也支持放松監(jiān)管和私有化的自由主義政策，正是這些政策促成了如今“科技寡頭階級(jí)”（broligarch class）的崛起。在一個(gè)由全球最富有的人操控的“科技-獨(dú)裁”國(guó)家（klepto-fascist state）面前，反抗將變得越來(lái)越困難。這些科技巨頭正是通過(guò)數(shù)據(jù)掠奪建立了他們的帝國(guó)，而人工智能只會(huì)加劇這種掠奪。人們必須拒絕殖民主義的核心謊言——即“強(qiáng)權(quán)即公理”。

對(duì)于這一系列問(wèn)題，兩位作者分別作出了呼吁。梅吉亞斯認(rèn)為：移民的福祉，也包括我們所有人的福祉，在很大程度上取決于我們能否共同奪回對(duì)數(shù)據(jù)的掌控權(quán)，決定哪些數(shù)據(jù)被收集，以及如何使用這些數(shù)據(jù)。羅德里格斯則提醒人們：任何針對(duì)最脆弱群體的迫害，最終都會(huì)蔓延到那些看似不受影響的人身上。在阻止他們之前，所有人的隱私和自由都處于危險(xiǎn)之中。

法國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的歷史與挑戰(zhàn)

政治領(lǐng)域中使用的術(shù)語(yǔ)常常依賴(lài)于籠統(tǒng)的概括：“生態(tài)主義者”“農(nóng)民”“城市人口”“決策”“消費(fèi)者”等等。這些簡(jiǎn)化通常為既得利益集團(tuán)及其代理人服務(wù)。例如，法國(guó)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)工會(huì)FNSEA一直在捍衛(wèi)農(nóng)業(yè)世界的統(tǒng)一性——但是在其自身權(quán)威下。然而，過(guò)度簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)、擠壓掉所有細(xì)微差別、隱藏少數(shù)派運(yùn)動(dòng)和那些產(chǎn)生社會(huì)創(chuàng)新和試驗(yàn)新模式的邊緣領(lǐng)域，這總是危險(xiǎn)的。在平穩(wěn)航行時(shí)，這些新事物可能會(huì)造成干擾，但當(dāng)船開(kāi)始傾斜時(shí)，它們可能會(huì)成為救命稻草。因此，在全球食品系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)“漏水”、工業(yè)文明在其自身破壞力量的重壓下“溺水”的時(shí)候，重新審視那些代表性不足且常常受到不公正對(duì)待的“生態(tài)農(nóng)民”的歷史和現(xiàn)狀是很有價(jià)值的。

《生態(tài)農(nóng)民：1960年代以來(lái)的農(nóng)業(yè)政策、環(huán)境與社會(huì)》

讓-菲利普·馬丁的《生態(tài)農(nóng)民：1960年代以來(lái)的農(nóng)業(yè)政策、環(huán)境與社會(huì)》（Des paysans écologistes. Politique agricole, environnement et société depuis les années 1960，Paris, Champ Vallon, 2023）是一部追溯法國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程的著作。作為歷史學(xué)家和農(nóng)民聯(lián)盟（Confédération paysanne）研究專(zhuān)家，馬丁在書(shū)中將研究視野擴(kuò)展至法國(guó)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)的全景，既包括主流農(nóng)業(yè)組織，也涵蓋了各種少數(shù)派生態(tài)農(nóng)業(yè)倡議。

這部著作詳細(xì)梳理了兩種早期對(duì)工業(yè)化農(nóng)業(yè)的批判性運(yùn)動(dòng)：一是起源于20世紀(jì)20年代并在1960年代通過(guò)“自然與進(jìn)步”（Nature et Progrès）組織在法國(guó)發(fā)展的有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)；二是源于工會(huì)主義傳統(tǒng)、特別在法國(guó)西部地區(qū)發(fā)展的工人-農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，后者強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)性與自主性。

第一種有機(jī)農(nóng)業(yè)及其先驅(qū)——生物動(dòng)力農(nóng)業(yè)（biodynamic agriculture），接受了魯?shù)婪颉に固辜{（Rudolf Steiner，1861-1925）的人智學(xué)（anthroposophy），從20世紀(jì)20年代開(kāi)始在德國(guó)、瑞士、英國(guó)（1945年成立社會(huì)協(xié)會(huì)）和法國(guó)發(fā)展起來(lái)，尤其是1964年創(chuàng)建了“自然與進(jìn)步”組織，該組織匯集了醫(yī)生、農(nóng)民和消費(fèi)者。

這一運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)健康和生態(tài)問(wèn)題，但并不忽視社會(huì)問(wèn)題。它由保守甚至反動(dòng)的成員組成，同時(shí)又有傾向社會(huì)主義的成員。后者在法國(guó)催生了全國(guó)有機(jī)農(nóng)業(yè)聯(lián)合會(huì)（Fédération nationale d’agriculture biologique，成立于1978年，歸功于幾個(gè)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一以及1981年法國(guó)政府——特別是農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)皮埃爾·梅尼埃[Pierre Méhaignerie]——的認(rèn)可，這導(dǎo)致了法國(guó)和歐洲“生物”或“有機(jī)”標(biāo)簽的創(chuàng)建）。

在工業(yè)化農(nóng)業(yè)占據(jù)霸權(quán)的時(shí)期，有機(jī)農(nóng)業(yè)提供了一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)框架，用于保存和發(fā)展后來(lái)被“重新發(fā)現(xiàn)”的替代性農(nóng)藝和獸醫(yī)實(shí)踐以及各種社會(huì)和商業(yè)實(shí)踐，特別是與“消費(fèi)者-行動(dòng)者”的直接聯(lián)系。事實(shí)上，有機(jī)農(nóng)業(yè)的成功很大程度上歸功于消費(fèi)者愿意為其產(chǎn)品多付一點(diǎn)錢(qián)，預(yù)兆著所有工會(huì)提出的一項(xiàng)要求：需要真正有利可圖的價(jià)格。

值得注意的是，工業(yè)化農(nóng)業(yè)一方面大聲要求提高價(jià)格并譴責(zé)消費(fèi)者的矛盾行為，另一方面又毫不猶豫地因?yàn)楦邇r(jià)格而貶低有機(jī)農(nóng)業(yè)。誠(chéng)然，在前一種情況下，重點(diǎn)是支付“生產(chǎn)成本”（農(nóng)藥、化肥、設(shè)備和銀行債務(wù)），而在后一種情況下，重要的是保護(hù)環(huán)境和健康。差異立即顯而易見(jiàn)。套用帕斯卡的話(huà)：農(nóng)業(yè)企業(yè)這一邊是真理，另一邊則是謬誤。

第二種生態(tài)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)興起于工會(huì)主義內(nèi)部，特別是在法國(guó)西部，這個(gè)地區(qū)在畜牧業(yè)中有著相互技術(shù)援助的強(qiáng)烈傳統(tǒng)，并且以小型、勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)為特征，與以谷物為主的東北部地區(qū)形成對(duì)比。

在飼料革命之后，當(dāng)草地栽培取代永久性草原時(shí)，畜牧業(yè)經(jīng)歷了玉米飼料革命及其衍生物：雜交種子、化肥、植物保護(hù)產(chǎn)品、收割機(jī)、青貯飼料收割機(jī)、食品補(bǔ)充劑和大豆——簡(jiǎn)而言之，一系列進(jìn)口的“生產(chǎn)要素”剝奪了生產(chǎn)者的自主權(quán)，使他們依賴(lài)于農(nóng)工業(yè)綜合體（agro-industrial complex），同時(shí)將他們的地位降低為分包商和臨時(shí)工人。與農(nóng)民之名相反，他們?cè)絹?lái)越像無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

正是為了反對(duì)這些趨勢(shì)，在技術(shù)領(lǐng)域，像CEDAPA這樣的組織成立了。CEDAPA受到農(nóng)業(yè)科學(xué)家、活動(dòng)家安德烈·波雄（André Pochon）的影響。同時(shí)，出現(xiàn)了一種受馬克思主義啟發(fā)的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)工人而非農(nóng)民的權(quán)利。這一運(yùn)動(dòng)由伯納德·蘭伯特（Bernard Lambert）領(lǐng)導(dǎo)，他在政治上靠近自我管理運(yùn)動(dòng)（self-management movement），后于1981年作為社會(huì)黨人當(dāng)選為議會(huì)議員。

這些運(yùn)動(dòng)要求農(nóng)業(yè)“更加經(jīng)濟(jì)和自主”，這引自雅克·波利（Jacques Poly）1978年報(bào)告的標(biāo)題，當(dāng)時(shí)他是國(guó)家農(nóng)業(yè)研究所（INRA）的主任。這些不同的運(yùn)動(dòng)于1987年聯(lián)合起來(lái)，形成了“農(nóng)民聯(lián)盟”，賦予“農(nóng)民”一種政治意義，并將其帶入公共話(huà)語(yǔ)，作為全國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合會(huì)（FNSEA）推廣的農(nóng)場(chǎng)主模式的替代方案。在這一趨勢(shì)中更為低調(diào)的參與者是與共產(chǎn)黨有聯(lián)系的MODEF（法國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)保衛(wèi)運(yùn)動(dòng)組織）。

馬丁著重描述了20世紀(jì)80至90年代生態(tài)理念如何在農(nóng)民群體中逐漸扎根，以及瘋牛病危機(jī)、轉(zhuǎn)基因生物爭(zhēng)議、水污染和氣候變化等問(wèn)題如何促使農(nóng)業(yè)界重新思考其與環(huán)境的關(guān)系。

“經(jīng)濟(jì)且自主的方法”對(duì)環(huán)境的危害要小得多。然而，該運(yùn)動(dòng)的社會(huì)議程與其生態(tài)關(guān)切（這些常被視為“城市”議題）之間的接近則需要時(shí)間。到了70年代末期，在放棄工業(yè)主義的農(nóng)學(xué)家勒內(nèi)·杜蒙（René Dumont）1974年總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)之后，蘭伯特認(rèn)識(shí)到解決生態(tài)問(wèn)題的重要性，但該運(yùn)動(dòng)提出的社會(huì)批評(píng)被許多小生產(chǎn)者所接受，這些小生產(chǎn)者由于缺乏土地，加強(qiáng)了工業(yè)化生產(chǎn)，特別是通過(guò)養(yǎng)豬和家禽養(yǎng)殖。因此，生態(tài)問(wèn)題在農(nóng)民聯(lián)盟內(nèi)部引起了分歧。它通過(guò)推廣農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)（agroecology，一種生態(tài)和社會(huì)關(guān)切的結(jié)合）逐漸加入了生態(tài)運(yùn)動(dòng)。生態(tài)關(guān)切也蔓延到了主導(dǎo)工會(huì)，其成員轉(zhuǎn)向有機(jī)農(nóng)業(yè)。隨著1991年新工會(huì)“農(nóng)村協(xié)調(diào)組織”（Coordination rurale）的出現(xiàn)，全國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合會(huì)（FNSEA）失去了一些代表性權(quán)重。即使FNSEA試圖接受有機(jī)農(nóng)業(yè)，特別是在它控制的專(zhuān)業(yè)組織中，它優(yōu)先考慮了一種不同的方法：“合理”（reasoned）農(nóng)業(yè)。

這些努力很快受到兩個(gè)新?lián)鷳n(yōu)的威脅：大型食肉動(dòng)物特別是狼和熊的回歸（要么是由于土地荒廢，要么是因?yàn)樗鼈儽挥幸庵匦乱耄?，以及?dòng)物產(chǎn)品消費(fèi)的減少（彈性素食主義/素食主義/純素主義三件套）。大型掠食者的回歸可能會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和畜牧業(yè)，而動(dòng)物產(chǎn)品消費(fèi)的減少則可能影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

這兩種趨勢(shì)實(shí)際上是有問(wèn)題的，因?yàn)橄喈?dāng)數(shù)量的“農(nóng)民”是靠在不適合工業(yè)化的牧場(chǎng)上進(jìn)行廣泛畜牧業(yè)而生存的。純素主義和大型食肉動(dòng)物因此成為廣泛畜牧業(yè)的威脅，而廣泛畜牧業(yè)依賴(lài)于高山草地和從事這種畜牧業(yè)的農(nóng)民。

這場(chǎng)爭(zhēng)論揭示了追求生態(tài)社會(huì)的內(nèi)在張力，這使得有必要解決多重且常常相互矛盾的優(yōu)先事項(xiàng)：生物多樣性、自然性、能源、土壤保護(hù)、水資源和景觀。這些矛盾只能通過(guò)妥協(xié)來(lái)解決。這些緊張關(guān)系重新激發(fā)了一種對(duì)立的“城市老鼠”（被認(rèn)為是“無(wú)根的生態(tài)學(xué)家”）和“鄉(xiāng)村老鼠”（被認(rèn)為是“有根的當(dāng)?shù)厝恕保┑臄⑹?。雖然這種沖突常?？赡苁菤埧岬?，但它并不本質(zhì)上排除妥協(xié)的可能性。

女性在專(zhuān)業(yè)中的角色日益增長(zhǎng)也是一個(gè)反映整個(gè)社會(huì)的趨勢(shì)。這對(duì)于應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)的代際更新這一巨大挑戰(zhàn)至關(guān)重要——這是一個(gè)真正的頭痛問(wèn)題，因?yàn)樵谵r(nóng)場(chǎng)如此資本化的時(shí)代，個(gè)人繼承已經(jīng)變得不可能。對(duì)此有三種解決方案：按照農(nóng)民聯(lián)盟的建議拆分這些農(nóng)場(chǎng)；按照“土地聯(lián)系”（Terre de Liens）所倡導(dǎo)的，讓它們的資本還有勞動(dòng)力共有化（mutualization）；以及如全國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合會(huì)（FNSEA）自1960年以來(lái)在實(shí)踐中所做的那樣，接受有限責(zé)任公司模式和基于公司的農(nóng)業(yè)。最終的選擇將取決于實(shí)施哪些公共政策。

農(nóng)業(yè)工程師馬修·卡拉姆（Matthieu Calame）在3月20日刊發(fā)的書(shū)評(píng)中，對(duì)馬丁關(guān)于“生態(tài)農(nóng)民自己成就自己”的論點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)。他指出，馬丁的核心論點(diǎn)存在矛盾：一方面說(shuō)生態(tài)農(nóng)民“自己成就自己”（made themselves），另一方面又承認(rèn)他們“享受支持”（enjoyed support，指享受生態(tài)組織和城市消費(fèi)者的支持，這些消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)有機(jī)和本地產(chǎn)品，并接受社區(qū)支持農(nóng)業(yè)）。他不認(rèn)同馬丁試圖將生態(tài)農(nóng)業(yè)“農(nóng)業(yè)化”（agriculturalize）的防御策略，認(rèn)為這種策略沒(méi)有必要。他反駁了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是內(nèi)源性過(guò)程的觀點(diǎn)，指出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化同樣是受外部刺激的結(jié)果，而非農(nóng)村的“天定命運(yùn)”（manifest destiny）。

卡拉姆認(rèn)為生態(tài)農(nóng)民的優(yōu)勢(shì)不太在于他們的本土性——即“自己成就了自己”——而在于他們?yōu)檗r(nóng)業(yè)與社會(huì)之間的新契約鋪平了道路。從這個(gè)意義上說(shuō)，他們不是“享受”支持：他們與城市運(yùn)動(dòng)談判，與之分享價(jià)值觀和目標(biāo)，商定了一種互惠互利的交流條款，他們希望這種交流有朝一日能成為常態(tài)。