53歲的蘇某軍醉酒后，在吊銷駕駛證的情況下駕駛報廢?輪宗申牌摩托?，且夜晚未開前車燈、"車速過快"，與61歲駕駛“電動車”右轉的?某?碰撞。

?某?所駕駛“電動車”后被鑒定屬“二輪輕便摩托車”，構成無證駕駛機動車。最終，?某?因“轉彎未讓直行”被認定對交通事故負次要責任，蘇某軍被認定負主要責任。

事發現場。

監控顯示，?某?在右轉前，曾停車10秒，等待一輛大車通過路口后，才啟動右轉，車速較慢。進入國道后，與從后方快速駛來的蘇某軍相撞。

監控視頻顯示，事發前，馬某文曾在路口停車等待10秒，等國道上的大貨車駛過。

事故造成蘇某軍致殘，馬某文輕傷二級。經法院審理，馬某文被判賠償蘇某軍精神損害撫慰金等14.8萬元。

3月28日，蘇某軍兒子告訴澎湃新聞，父親正在服刑，事故發生細節他不清楚。

馬某文質疑，在事故責任認定和法院審理環節，均未涉及他右轉前曾停車、觀察，已經盡到相應義務。

對此，湖北省洪湖市公安局交通警察大隊事故調處中隊副中隊長趙某向澎湃新聞表示，事故責任認定時，馬某文右轉前曾等待和觀察“應該考慮到”。

馬某文的家屬向澎湃新聞表示，將向湖北省高院申請再審。

申請復核后，同等責任變主次責任

2023年8?24?19時38分，53歲的蘇某軍飲酒后駕駛?輪宗申牌摩托?，沿G351國道臺?線由東向?直行，?國道與洪湖市螺?鎮蔣樁湖村路交叉路?附近，與61歲、駕駛“二輪電動車”右轉進國道的?某?碰撞。

?某?稱，他當初購買的就是電動車。不過，事發后，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所出具司法鑒定意見書稱，?某?所駕駛無號牌某品牌兩輪電動車，經判定屬機動車范疇中的“二輪輕便摩托車”。

該司法鑒定意見書顯示：蘇某軍所駕駛摩托車右前側、中部，與?某?所駕駛、駛入（國道）且未擺正的機動車左側前、中部相擦撞。

涉事的報廢摩托車。

該司法鑒定意見書還顯示，兩車事發時的行駛速度均不具備鑒定條件。“因蘇某軍所駕駛摩托車的車速計算相關參數不充分，加之視頻中該車車身模糊（車速過快）（注：原文如此），無法選取參考點，故其事發時的行駛速度不具備鑒定條件。”該司法鑒定意見書稱。

2023年10月9日，洪湖市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》稱，蘇某軍在駕駛證被吊銷的狀態下，醉酒（編輯注：送檢血樣中乙醇成分含量144.75mg/100ml）駕駛報廢機動?上道路?駛，是造成事故的原因之一。?某?未取得機動?駕駛證駕駛?號牌機動?上道路?駛，右裝彎時未讓直?的?輛先?，是造成此事故的原因之一。蘇某軍、?某?承擔同等責任。

“無論司法鑒定意見書，還是事故責任認定，都沒提蘇某軍夜間行駛未開車燈。”?某?申請就前述《道路交通事故認定書》進行復核，荊州市公安局交通管理局作出受理回復。

2023年11月9日，洪湖市公安局交通警察大隊重新作出《道路交通事故認定書》，認定書里添加了蘇某軍“夜間行駛未開啟前照燈”的情節，認定蘇某軍在事故中承擔主要責任，?某?承擔次要責任。

澎湃新聞查詢到，如果危險駕駛行為造成交通事故，并且負事故全部或者主要責任，屬從重處罰情節。

車輛速度高于監控快門速度，“不足以證明超速”

事發后，經司法鑒定，蘇某軍的損傷評定為兩個十級傷殘；?某?的損傷被評定為輕傷二級，不構成殘疾。

2024年12月12日，洪湖市人民法院就蘇某軍與?某?機動車交通事故責任糾紛一案作出判決。法院指出，根據《道路交通事故認定書》，蘇某軍承擔主要責任，即70%責任；?某?承擔次要責任，即30%責任。

最終，在計算雙方各自經濟損失后，洪湖市人民法院判決，?某?賠償蘇某軍各項損失148433元。

澎湃新聞注意到，這其中包含精神損害撫慰金5000元，系“根據傷情和事故責任酌定支持”，而?某?因未被評殘，精神損害撫慰金未被支持。

?某?不服，提起上訴。2025年3月12日，荊州市中級人民法院作出判決，駁回上訴，維持一審判決。

二審判決書指出，本案交通事故發生也有?某?未取得機動車駕駛證駕駛無號牌機動車且右轉彎時未讓直行車輛先行的因素，故蘇某軍、?某?對本案交通事故的發生均存在過錯。

針對?某?主張其右轉未讓直行的責任應是路口沒有路燈加之蘇某軍夜間行駛未開啟車燈所致，判決書表示，轉彎的機動車應當讓直行的車輛先行，?某?在路口右轉時理應注意觀察路口及禮讓直行車輛。

監控視頻中，看起來在國道邊的路燈，其實是在國道旁的村道外側。馬某文稱，因事發路口沒有路燈，加上對方摩托沒有開燈，自己右轉時無法看到對方。

關于?某?稱蘇某軍行經路口時未減速慢行和存在超速的違法行為，判決書稱，根據鑒定意見，蘇某軍的車輛在視頻中車身模糊 （車速過快） ，而該鑒定所在書面回復中亦說明運動物體在畫面中是否清晰與快門速度有關。本案事故中蘇某軍騎行的車輛速度與監控的快門速度不匹配并高于快門速度，但不足以證明蘇某軍車輛存在超速。

“綜上，結合交警大隊對本案事故的發生原因認定、責任分析及鑒定意見中的鑒定結論，一審法院認定蘇某軍對本案事故承擔70%的責任、?某?承擔30%的責任并無不當。”判決書表示。

將申請再審

限速牌顯示，事發國道限速60公里/小時。事故現場照片顯示，事發路口有人行道斑馬線。?某?強調，路口應該減速，但蘇某軍疑似超速且未減速。

監控視頻顯示，?某?快到路口時，便開始減速。到達路口后，其停車、觀察10秒，等待一輛大車通過路口后，才啟動右轉，車速較慢。

在?某?啟動右轉的同時，蘇某軍駕駛摩托車駛入監控范圍。?某?剛拐入國道，車身疑即將擺正時，與蘇某軍相撞。

3月28日，?某?告訴澎湃新聞，因蘇某軍未開車燈，加上車速很快，疑似超速，自己啟動轉彎時，蘇某軍還在三四十米外，根本就看不到蘇某軍，“法不能強人所難。”

2月20日的洪湖市人民法院刑事判決書顯示，蘇某軍因犯危險駕駛罪，被判處拘役三個月，并處罰金人民幣四千元。

該刑事判決書還顯示，2020年11月4日，蘇某軍曾因飲酒后駕駛機動車被罰款2200元，駕駛證暫扣6個月。

蘇某軍的兒子告訴澎湃新聞，蘇某軍不久前被判刑3個月，目前正在服刑。對事故發生時的細節，自己不清楚。對蘇某軍為何被吊銷駕駛證，其未回復。

“無論是在事故責任認定，還是法院審理階段，都未涉及我父親在路口有等待和觀察，已經盡到相應義務。”馬某文的兒子向澎湃新聞表示，下一步，他們將向湖北省高院申請再審。

洪湖市公安局交通警察大隊事故調處中隊副中隊長趙某向澎湃新聞表示，因為第一次的《道路交通事故認定書》，事故處理交警盧某某被調離。此外，自己被?某?舉報，相關部門已經立案，還在調查中。

趙某介紹稱，?某?申請對第一次的《道路交通事故認定書》復核后，他們根據上級交管部門的復核意見，重新作出《道路交通事故認定書》。此后的法律程序，和他們無關。

不過，他向澎湃新聞表示，在事故責任認定時，?某?右轉前曾等待和觀察“應該考慮到”。