【原創】文/汐溟

影視公司委托第三方代付劇組人員的酬金，對酬金的支付金額產生爭議時，第三方向法院出具《情況說明》，證明代付款的事實，對方當事人對《情況說明》的證據效力提出異議，如提出制作人員未簽字或者負責人未出庭等理由，《情況說明》的證據效力應如何認定？

案情

甲公司與乙簽訂導演聘用合同，主要約定甲聘用乙為其投資拍攝影片的導演，酬金為200萬元。簽約后，乙完成影片的拍攝，甲以公司賬戶向乙賬戶轉賬以及委托第三方轉賬的方式向乙支付酬金。對于酬金的支付金額，雙方產生糾紛致訴。訴訟中，甲公司舉證丙工作室的《情況說明》，該說明載明丙系個人獨資企業，丁系其投資人，丙受甲公司的委托，在2023年2月3日向乙賬戶轉賬100萬元，該款項系代甲公司支付的導演酬金。具體的轉賬工作，由丁通過個人賬戶完成?！肚闆r說明》有丙的蓋章及丁的簽字。

爭議

乙不認可《情況說明》的證據效力，理由有三：

第一，丙系個人獨資企業，并無法人資格；

第二，《情況說明》中只有丙的蓋章和投資人丁的簽字，并無制作人簽字，不符合規定；

第三，丙的負責人丁并未出庭接受調查。

問題

乙的異議主張能否成立？

評析

本文認為，乙的異議理由缺乏依據，難以成立。理由如下：

《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百一十五條規定：“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進行調查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調查核實，或者制作證明材料的人員無正當理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認定案件事實的根據?！?/p>

首先，前述規定并未明確要求“單位”為法人組織，而且，丙出具《情況說明》系用于陳述知曉的事實，與其是否具備法人資格并無關聯。

其次，單位向人民法院出具的證明材料應該同時滿足三項要件：單位蓋章、負責人簽字或蓋章，制作證明材料的人員簽字。但前款規定中并無“若無制作人員簽字即無證明效力”的表述。而且，丙出具的《情況說明》表明，丙系個人獨資企業，丁系其投資人，而且丁是直接轉賬人，也是證明材料的制作者，丁同時具備負責人與證明材料制作者雙重身份，丁簽字即代表負責人與材料制作者簽字。

最后，對于《情況說明》如有合理的異議理由，乙可以申請人民法院要求丙的負責人丁出庭作證，以調查核實證明內容的真實性。若丁無正當理由拒絕出庭，則《情況說明》缺乏證明效力，不得作為定案的根據。但乙并未向法院提出丁應出庭作證的要求，人民法院結合全案事實采信《情況說明》并無不當。

相關案例：最高人民法院（2021）最高法民申5411號民事裁定書