2020年6月發(fā)生的“杭州女童墜亡案”曾備受關(guān)注。杭州保姆梁某某將雇主解女士的2歲女兒米粒單獨(dú)留在女兒左某家中，致米粒意外墜亡。

2025年3月25日，瀟湘晨報(bào)記者從解女士處獲悉，保姆女兒左某起訴解女士名譽(yù)侵權(quán)案二審將于3月26日在合肥市中院開(kāi)庭審理。

2022年5月9日，杭州市錢(qián)塘區(qū)法院對(duì)“杭州女童墜亡案”作出刑事判決，梁某某犯過(guò)失致人死亡罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年。解女士提出申訴，但未獲支持。2023年11月15日，解女士訴梁某某及其家屬、物業(yè)公司的民事案件判決書(shū)下達(dá)。法院判處梁某某賠償25萬(wàn)元。

2023年11月29日，保姆女兒左某起訴解女士名譽(yù)侵權(quán)案一審在安徽合肥廬江縣法院開(kāi)庭審理。左某提出的事實(shí)主要針對(duì)解女士發(fā)布的視頻以定位、文字形式公開(kāi)原告姓名、工作單位和家庭住址等個(gè)人信息。同時(shí)，解女士的抖音賬號(hào)里存在大量針對(duì)左某的負(fù)面性評(píng)價(jià)，公然貶損原告人格、損毀原告名譽(yù)。左某在訴訟書(shū)中稱(chēng)，自己不僅名譽(yù)權(quán)受到影響，還遭到網(wǎng)友、親友的誤解、辱罵甚至威脅。

左某的主要訴求是消除對(duì)名譽(yù)權(quán)的影響，并向解女士索賠精神損害賠償金1元，維權(quán)費(fèi)用兩萬(wàn)元。

另?yè)?jù)頂端新聞此前報(bào)道，一審開(kāi)庭當(dāng)日，解女士稱(chēng)左某并未到場(chǎng)庭審，只有其律師來(lái)了。解女士還表示，因?yàn)閷?duì)方在起訴材料中大量使用了自己已故女兒米粒和小女兒麥子的照片等隱私信息，她也將對(duì)方告上了法庭，案由是肖像權(quán)糾紛。

2024年11月28日，廬江縣人民法院判決駁回原告左某的全部訴訟請(qǐng)求。

2025年3月25日，解女士代理律師李彩娥告訴瀟湘晨報(bào)記者，該案一審法院判決，是“認(rèn)定了解女士的侵權(quán)行為，但是沒(méi)有對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，駁回了左某的索賠，也沒(méi)有支持其要求解女士賠禮道歉。”一審宣判后，雙方都提出上訴，解女士這方是認(rèn)為自己行為不構(gòu)成侵權(quán)。

李彩娥律師還表示，對(duì)方補(bǔ)充提交了新證據(jù)，“把麥子（解女士小女兒）生日宴的視頻和截圖作為證據(jù)，麥子生日是米粒忌日，家屬本來(lái)很顧忌生日這個(gè)事，去年12月是第一次給麥子過(guò)生日，也是想積極面對(duì)生活，跟自己和解，沒(méi)想到被對(duì)方作為新證據(jù)提交。”

解女士也向?yàn)t湘晨報(bào)記者表示，自己是被迫應(yīng)訴。

另?yè)?jù)大象新聞報(bào)道，記者嘗試聯(lián)系原告方，但對(duì)方接聽(tīng)電話后表示不知道記者在說(shuō)什么，便掛斷了電話。

（原標(biāo)題：《杭州女童墜亡案保姆女兒起訴雇主侵害名譽(yù)案二審開(kāi)庭，此前定性侵權(quán)，但索賠1元被駁回》）