引言

一套房，三兄妹，30萬補償款能否平息親情與利益的糾葛？

父母離世后，房產繼承往往成為家庭矛盾的導火索。北京豐臺區的一起繼承糾紛案中，長女、長子、次女因一套房屋對簿公堂，爭執焦點不僅是遺產分割，更涉及一份“血壓高時簽字”的調解協議是否有效。這場官司背后，隱藏著哪些法律真相？法院如何平衡親情與法理？

兄妹爭房對簿公堂，30萬補償是否公平？北京房產繼承案揭法律真相！

案件回顧：一套房引發的親情撕裂

爭議房產：北京市豐臺區S號房屋，登記在父親陳建國名下，1993年由陳建國與妻子林曉芳共同購買。

繼承人：父母去世后，三兄妹陳悅（長女）、陳宇（長子）、陳瑤（次女）成為法定繼承人。

各方主張

原告陳悅：要求依法分割房產，認為調解協議不公平。

被告陳宇：主張房屋歸自己所有，稱自己全額出資購房、贍養父母最多，并愿支付陳悅、陳瑤各30萬元補償。

被告陳瑤：認可陳宇出資購房，并稱自己贍養父母較多，同意調解協議結果。

核心爭議

房產如何分割：是按均分原則，還是考慮出資、贍養情況？

調解協議是否有效：陳悅稱簽字時“血壓高、稀里糊涂”，但未提交證據，協議是否應作廢？

兄妹爭房對簿公堂，30萬補償是否公平？北京房產繼承案揭法律真相！

法院判決：調解協議有效，房屋歸長子所有

法院最終判決：

豐臺區S號房屋由陳宇繼承；

陳宇需分別支付陳悅、陳瑤各30萬元補償款。

判決依據

遺產范圍：房屋屬父母共同財產，林曉芳去世后，其50%份額由陳建國和三子女均分；陳建國去世后，其75%份額再由三子女均分。最終，三兄妹各占房屋1/3份額。

調解協議效力：協議經法院委托調解中心主持簽訂，內容合法，且無證據證明存在欺詐、脅迫或重大誤解，故認定有效。

兄妹爭房對簿公堂，30萬補償是否公平？北京房產繼承案揭法律真相！

法律解析：4個關鍵點看懂判決

夫妻共同財產如何繼承？

先分一半給配偶：林曉芳去世后，房屋50%歸陳建國，剩余50%由陳建國和三子女均分（各得12.5%）。

再分割剩余部分：陳建國去世后，其62.5%的份額由三子女均分（各約20.83%）。最終，三兄妹各占房屋約1/3份額。

調解協議為何“一錘定音”？

協議性質：經合法調解程序簽訂，視為三方真實意思表示，具有法律約束力。

舉證責任：陳悅主張簽字時“意識不清”，但未提供醫療記錄等證據，法院不予采信。

出資和贍養能否多分遺產？

出資購房：陳宇稱自己全額出資，但房屋登記在父母名下，視為對父母的贈與，不影響法定繼承份額。

贍養義務：盡贍養義務較多者可適當多分，但需舉證（如轉賬記錄、照料證據）。本案中，陳瑤、陳宇均主張盡孝較多，但未提交充分證據，法院未調整均分原則。

為何最終房屋歸陳宇？

調解協議約定：陳悅、陳瑤自愿放棄繼承，以換取30萬元補償款。法院尊重當事人意思自治，按協議執行。

兄妹爭房對簿公堂，30萬補償是否公平？北京房產繼承案揭法律真相！

律師提醒：房產繼承避坑指南

遺囑優先：父母生前立遺囑可避免子女糾紛，尤其涉及出資、贍養等特殊情況。

調解協議謹慎簽字：一旦簽字即具法律效力，反悔需舉證存在欺詐、脅迫或重大誤解。

保留證據：出資購房、贍養支出等務必保留憑證，以免爭議時“口說無憑”。

情感與法律平衡：親情難用金錢衡量，協商時可考慮“房屋歸屬+折價補償”方式，減少對立。

兄妹爭房對簿公堂，30萬補償是否公平？北京房產繼承案揭法律真相！

結語：法律裁斷利益，親情需要溫度

一套房，揭開了家庭關系的裂痕，也照見了法律對契約精神的堅守。

判決或許能分割房產，卻難修補親情的裂痕。若父母生前能妥善安排，子女間多一份理解與溝通，或許能少一場對簿公堂的遺憾。

互動話題

如果你是陳悅，會接受30萬補償嗎？

你認為“贍養多”就該“分得多”嗎？

轉發提醒

家家有本難念的經，多一份法律知識，少一場家庭紛爭！