隨著韓國國務總理、前代總統韓德洙彈劾案被駁回，韓德洙時隔87天官復原職，“擊鼓傳花”式的總統權力瞬間折返，韓國代行總統第三次易位。

據新華社報道，韓國憲法法院3月24日上午對被停職國務總理韓德洙彈劾案作出宣判，駁回對其的彈劾。韓德洙隨即恢復國務總理職務，并代行總統職權。現任代總統崔相穆停止代行總統職權。

宣判后，韓德洙立即前往首爾政府辦公樓履職，他對韓媒說，將從緊急事務開始著手處理。“我認為現在不再有左右之分。唯一重要的是我們國家向上、向前發展。”而最大在野黨共同民主黨黨首李在明則表示：“國民難以接受韓德洙彈劾案被駁回。”

值得關注的是，憲法法院法官對韓德洙彈劾案的意見存在明顯分歧。根據裁決結果，8名憲法法院法官中，5人駁回彈劾、1人贊成彈劾、2人認為不應受理。

憲法法院裁定，韓德洙在宣布緊急戒嚴過程中并不存在積極參與的行為。新華社報道稱，盡管韓國輿論普遍認為，憲法法院對緊急戒嚴是否違憲、違法的裁定，一定程度上可能成為接下來推測尹錫悅彈劾案裁決結果的標尺。但本次裁決是基于韓德洙參與宣布、維持、解除緊急戒嚴的程度，其錯誤是否重大，其他彈劾理由是否妥當等，其結論與尹錫悅彈劾案未必完全相同。目前，法律界認為很難以此推測尹錫悅彈劾案的走向，這只靴子何時落地尚且未知。

與此同時，李在明涉嫌違反《公職選舉法》案二審將于3月26日宣判，這意味著終審也將進入倒計時，若維持一審有罪判決，李在明將失去參選總統資格。尹錫悅與李在明的時間賽跑已鳴槍進入最后一圈，朝野之爭愈演愈烈。

當地時間2025年3月24日，韓國首爾，韓德洙在政府綜合大樓舉行簡報會。視覺中國 圖

憲法法官的考量和分歧

2024年12月14日，韓國國會通過總統尹錫悅彈劾案，總統權限終止。根據憲法，總統缺位或不能履行職務時，將按照國務總理、法律規定的國務委員順序代行總統權限。當天，國務總理韓德洙作為第一順位代行總統職權。

僅隔13天，同年12月27日下午，韓國國會以表決通過韓德洙彈劾案，彈劾理由包括其協助尹錫悅實施緊急戒嚴；拒絕任命新人填補憲法法院法官空缺；試圖與國民力量黨前黨首韓東勛組建憲法中不存在的“聯合施政體制”；不委托國會推薦內亂案常設特別檢察官人選；拒絕頒布分別調查尹錫悅及其妻子金建希違法嫌疑的兩項“特檢法”等。

韓德洙方面主張，國會以192票贊成通過彈劾動議案，是按照其國務總理的身份，但當時韓德洙代行總統職權，應按照總統彈劾所需的條件，因此認為彈劾不合法。根據韓國憲法，總統的彈劾需三分之二以上議員（200席）贊成，而對國務總理等一般公職人員過半數（151席）即可通過。

從憲法法院的投票來看，鄭桂先是唯一贊成彈劾的法官，由共同民主黨去年12月推薦提名并獲得任命。她認為，韓德洙代行總統期間未能立即申請推薦內亂案常設特別檢察官候選人的行為，違反憲法、特檢法等法律。加之對憲法法院法官人選的任命拒絕行為，構成應予罷免的重大過錯，因此主張彈劾成立。

鄭桂先被認為偏進步立場，尹錫悅的律師團隊1月曾向憲法法院提交了法官回避申請，指出鄭桂先是帶有明顯進步傾向的“韓國法研究會”會員，并曾擔任會長，認為她無法對案件進行公正的審理。

鄭亨植和趙漢暢這兩名法官則主張對國會彈劾韓德洙的請求不予受理，應該退回。他們認為，針對代行總統職權的國務總理的彈劾，應適用總統的彈劾條件，即需三分之二以上議員投贊成票，與韓德洙方面的主張一致。

趙漢暢和鄭亨植都被認為是偏保守立場，前者由國民力量黨提名，后者則由尹錫悅在2023年親自提名任命。其中鄭亨植尤為受到關注，他是憲法法院通過線上抽簽方式確定的尹錫悅彈劾案主審法官，被指與尹錫悅私交甚密。去年12月的緊急戒嚴解除后，尹錫悅任命鄭亨植妻子的姐姐、前自由先進黨議員樸宣映為真實和解委員會委員長。在野黨批評稱，這是尹錫悅在給自己“上保險”。

裁決中有5位法官主張駁回彈劾，分別為文亨培、李美善、金炯斗、鄭貞美、金福亨。他們中多數認為韓德洙拒絕任命憲法法官的行為違反憲法和國家公務員法，但不屬于背叛國民信任的情況，不構成罷免理由。至于其他彈劾理由提及的事宜，他們認為韓德洙并未違反憲法和法律。

上述5名法官中，文亨培和李美善被認為偏進步立場，金炯斗被評價為中立傾向，鄭貞美更接近于中立進步，金福亨更接近于中立保守，后三者均在尹錫悅就職總統期間被任命。

可以觀察到，8名法官對韓德洙彈劾案的意見，并不是完全按照外界所認為的政治立場分野而產生意見分歧，諸多環節也不是非黑即白的判定，即使有違憲行為，也不意味著彈劾理由成立。這似乎可以預見法官審理尹錫悅彈劾案過程中更為復雜的考量。

此前，韓國法律界認為可以通過韓德洙彈劾案的判決，一窺憲法法院對緊急戒嚴的態度。針對彈劾理由中“協助尹錫悅實施緊急戒嚴”這一項，韓德洙在2月19日憲法法院舉行的彈劾案聽證會上表示，“對總統的計劃事先不知情……也沒參與調動軍隊。”他還強調，戒嚴前的國務會議在形式上和本質上“存在缺陷”。

憲法法院表示，“沒有找到相關證據和客觀材料，來認定韓德洙為賦予緊急戒嚴令程序正當性而建議召開國務會議等積極行為。”

2025年2月26日，韓國首爾，因涉嫌違反公職選舉法案，韓國共同民主黨黨首李在明在高等法院出席二審庭審。視覺中國 資料圖

不安的李在明將上庭，沉默的尹錫悅繼續等待

“即使是輕微的犯罪，國民也會受到懲罰，但代總統明顯、故意和惡意地違反憲法，這能被原諒嗎？”李在明24日在光華門廣場說，“我相信這一點將由國民來評判。”

隨著韓德洙重返代總統職位，在野黨3月21日提請國會彈劾時任代總統崔相穆的進程恐將難以為繼，其彈劾理由與韓德洙相似，包括拒絕任命憲法法官和常設特檢，涉嫌參與戒嚴等。

形勢劇烈變化，共同民主黨對于尹錫悅彈劾案遲遲不宣判感到憤怒，背后也有不安。李在明24日說，“昨天是尹錫悅總統彈劾案審理的第100天了”，“這個案件有那么復雜嗎？”

3月23日，共同民主黨院內代表樸贊大在首爾市景福宮站附近舉行的場外集會上高喊8名憲法法官的名字，并質問：“為什么不罷免內亂首領？”同日，李在明的全羅南道潭陽郡表示：“如果尹總統彈劾案被駁回，國家將陷入無法無天的境地，將走向滅亡。”國民力量黨批評共同民主黨，“恐嚇和威脅司法部門。”

尹錫悅彈劾案遲遲不判，社會輿論形成的影響正在對憲法法院施加無形之力。如果長時間拖延，即使最終彈劾案通過，屆時李在明是否還擁有參加提前大選的資格，是個未知數，他涉及的案件即將迎來二審判決。

去年11月，首爾中央地方法院對李在明涉嫌違反《公職選舉法》一案進行一審宣判，判處有期徒刑1年，緩刑2年。李在明隨后提出上訴。今年2月26日，首爾高等法院對李在明上訴請求進行審理，并將于3月26日作出二審判決。若二審和最高法院的終審維持有罪判決，李在明將喪失國會議員資格，并且無法參加下屆總統競選。

此外，如果尹錫悅彈劾案拖至4月，屆時當下的憲法法院“8人制”將面臨瓦解，法官文亨培和李美善將于4月18日退休，而國會推薦的馬恩赫法官尚未能就任，需要得到代總統韓德洙的任命。若憲法法院變為“6人制”，是否能在僅有6名法官的情況下進行彈劾宣判又將成為爭議點。

在漫長的等待中，獲釋后的尹錫悅并未進行任何高調的活動，但是民間保守派和進步派的集會聲勢越來越大。民調機構“蓋洛普韓國”3月14日公布的調查結果顯示，58%的受訪者贊成彈劾尹錫悅，37%的受訪者反對彈劾。政治動蕩中，社會撕裂的缺口正在沖擊韓國社會。