近期，“核共享”話題隨著美國攪動的大國競爭和俄烏沖突的延宕成為國際安全領域熱議的焦點。但是隨著美歐關系的變化，“核共享”制度的可靠性和可信性出現了質疑，“美國優先”對美歐核安全機制帶來了一定的沖擊。

“核共享”的歷史與現狀

自核武器誕生以來，擁有核武器的國家如何充分發揮核威懾能力以保護自己和盟友伙伴國，一直是有核國家所在軍事集團關注探討的重點?！昂斯蚕怼奔词呛舜髧非筮@一目標的產物。按照字面意思，“核共享”即將自己的核武器分享給其他國家使用。這一模式最早由北約提出，是美國與北約成員國達成的一種“延伸核威懾”的制度安排，根據這一制度安排，美國有條件地將部分核武器的控制權轉讓給北約無核成員國。

美國在歐洲部署了約100枚核炸彈。

“核共享”的概念最早出現在1949年，北約將核威懾作為集體安全保障制度的核心，北約首份戰略文件中指出“以所有可能的方式實施戰略轟炸，這主要是美國的責任，同時也需要其他國家的協助?！?954年，美國將第一批戰術核武器運至歐洲，1966年，北約成立“核計劃小組”，專門討論研究核政策規劃、北約核威懾能力的有效性、核武器的安保、核指揮控制通信等相關事宜，“核共享”制度安排至此成形。

目前，美國在比利時、德國、荷蘭、土耳其和意大利這五個國家境內的6個軍事基地部署了約100枚戰術核武器，主要為B61型核炸彈。此外北約32個成員國中，除了法國奉行獨立自主的核政策，其余31個成員國均加入了“核共享”安排，這31個北約成員國也是“核計劃小組”的成員。

和平時期，核武器的日常管理、維護等工作由美國負責，同時美國還定期對上述五國空軍飛行員進行核武器投送、核突防等相關戰術培訓和演練。近年來，北約每年都舉行代號“堅定正午”的核威懾演習，每次演習均由不同北約成員國主辦。演習全過程演練了美國核武器從基地儲存點取出、運輸、直至掛載到作戰飛機的全套程序，成員國飛行員還要在不裝實彈的情況下進行起飛、突防、模擬投彈等訓練飛行。去年10月14日，北約“堅定正午”軍演舉行，此次核軍演的主辦國為比利時和荷蘭，來自北約13個成員國約2000名軍人和60余架戰機參演。這次演習中芬蘭首次作為北約成員國參加核演習，演習時間也從過去的一周延長為兩周，演習主要地域距俄羅斯1000余公里，北約對俄羅斯的威懾意味滿滿。

核共享也是對核武器擁有國決策者的人性考驗，一旦面臨國家生死存亡時刻，是否愿意冒著本國被摧毀的風險信守承諾為盟友兩肋插刀？人性是否經得起考驗的？

在戰時，北約“核計劃小組”做出政治批準，同時獲得美國總統和英國首相的授權后，由部署核武器的共享國空軍作戰飛機搭載核武器進行核作戰。比利時、荷蘭和土耳其目前還在使用美制F-16執行核作戰，德國和意大利則使用自制“狂風”戰斗轟炸機，未來上述國家將陸續用美制F-35A替代自己的老舊型號作戰飛機。

近年來隨著俄烏沖突的延宕，歐洲實際部署美國核武器的國家有擴散的趨勢。今年3月，波蘭總統杜達表示希望美國擴展“核共享”，在波蘭領土部署核武器，以幫助波蘭阻止俄羅斯可能的軍事威脅。此外，日本和韓國兩個美國亞太地區軍事盟友也出現了要求與美國進行“核共享”的論調。日本前首相安倍晉三在2022年曾宣稱日本應討論類似北約“核共享”的安排，日本向《不擴散核武器條約》第十次審議大會提交的國家報告中也刪除了以往報告中提到的“無核三原則”內容。韓國尹錫悅政府則于2024年與美國簽署《韓美關于韓半島核威懾核作戰指南的聯合聲明》，進一步提升美韓核合作。

“核共享”與美國的戰略信譽

北約“核共享”主要目的是冷戰時期針對蘇聯進行核威懾，冷戰后，“核共享”以及與之有關的各類核演習、核擴軍等是美國為首的西方國家對俄羅斯進行威懾的主要手段之一，但是這一制度安排也暴露出了諸多問題，當前國際環境下，其最主要的問題即美國所謂安全承諾的可信性。

某種程度上看，“核共享”是美國在安全領域控制西歐的手段之一，但“核共享”體制的安排表現出明顯的不平等性，歐洲國家的戰略安排實際無任何自主權可言。無論是冷戰時期與蘇聯陣營對抗還是冷戰后與俄羅斯的戰略博弈，歐洲都是美國重要的軍事前沿地區之一，美國通過打造軍事聯盟、共商共建安全戰略、出口技術裝備、統一武器標準以及構建“核保護傘”等方式，牢牢地拴住了歐洲，讓歐洲形成根深蒂固的對美安全依賴，并以此控制左右歐洲走向。

當美國與歐洲一心對外時，“核共享”是美國主導的美歐安全體系的重要一環，是歐洲的“核保護傘”，一旦美國與歐洲走向不同路徑，美國的“核共享”就會成為歐洲抨擊美國干涉歐洲自主、阻擋歐洲追求戰略自主的主要熱議話題。

如今特朗普治下的美國即是如此。從近一段時間美國的一系列政策舉動可以看出，特朗普基于美國優先利益，明顯試圖放棄歐洲的諸多利益，放棄烏克蘭的利益，覬覦烏克蘭的豐富資源，而把戰事的重擔放在歐洲肩上。美俄關系走向緩和，美歐分歧加大，慕尼黑安全會議后，歐洲人發現美國提供的“核共享”不是防彈衣，而是一件“皇帝的新衣”。

近年來，歐洲戰略自主、安全自主尤其是核自主的呼聲頻頻出現。法國總統馬克龍在今年2月表示，法國擁有獨立、完整的核威懾能力，法國將就向歐洲盟國提供“核保護傘”展開討論。3月，德國聯盟黨總理候選人默茨在慕尼黑安全會議上提出希望與法國和英國針對“核共享”展開對話，歐洲必須在核威懾方面共同變得更強大。同月，歐盟委員會主席馮德萊恩提議的約8000億歐元的“重新武裝歐洲”計劃獲得歐洲理事會同意。但同時，馬克龍和默茨也都強調致力于與美國的伙伴關系，歐洲增強核力量是為輔助美國的核保護。由此可見，即便強調戰略自主、防務自主，德法心中仍對美國的影響力抱有忌憚，美國的保護力在歐洲國家心中根深蒂固，即便被美國人一次次“玩弄”、對美國一次次失望，即便慕安會主席赫斯根淚灑會場，歐洲國家還是不敢輕易與美國徹底撕破臉，只能忍氣吞聲。

因此“核共享”與其說是美歐安全的合作機制，倒不如說是美國為控制歐洲打造的鎖套，“核共享”的主導權始終牢牢握在美國人手中，當美國需要歐洲作為前線對外威懾時，則加大對“核共享”的投入力度，讓歐洲看到美國的所謂“誠意”，當美國認為形勢變化調整政策時，“核共享”安排下的所謂“核保護傘”則變成一把折疊傘。

歷史上，美國建立了龐大復雜的核作戰體系，諸多美國盟友國家被納入了這一體系之中，此外，為了擴大自身利益，美國還對能夠給其帶來現實利益的所謂伙伴國提供安全承諾，承諾向他們給予所謂各種各樣的安全保證、給予各類安全支持。但當盟友或伙伴國真的走向戰爭沖突，美國是否還會像曾經答應的那樣兌現承諾？回望歷史，無論是2008年的格魯吉亞，還是現在的烏克蘭和歐洲，都成為美國謀求自身利益的犧牲品，其對歐洲的“核共享”和“核保護傘”保護承諾是否可信？美國其他安全保障是否可信？未來美國盟友對美國是否可信？想必都會畫上大大的問號。

短時間看，美歐“核共享”仍是歐洲不可或缺的安全保障制度安排之一，歐洲對美國的安全依賴也不可能一夜之間發生顛覆性變化，即便歐洲試圖實現核自主，也面臨著核武器技術和人才斷層，核武器制造產業鏈基本真空，以及國際防止核擴散的一系列法律規定制度的約束和挑戰。

核武器是把雙刃劍，當其被用于威懾敵人不對自身進行軍事威脅，威懾敵人不作出破壞地區和平穩定的舉動，核武器即是保衛和平捍衛正義的武器，如果將其用作大國競爭陣營對抗，用于擴展自身霸權利益，其就是不折不扣的邪惡武器。美國的“核共享”是不折不扣的消極制度安排，其一方面嚴重破壞了國際核不擴散體系，另一方面，其對盟友的安全保證一定程度上讓其盟國感覺背后有著安全靠山，進而更加在地緣安全領域肆無忌憚，但是此舉有可能導致地區安全局勢朝著更加不可控的危機方向發展，國際社會應高度警惕并堅決抵制“核共享”這一危險機制安排的蔓延。