針對“卷款跑路”“霸王條款”等問題，最高法出臺司法解釋明確規制。

3月14日，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。這一司法解釋自2025年5月1日起施行。

澎湃新聞注意到，《解釋》共27條，就適用范圍、責任主體認定，合同的解釋、效力和解除，預付款的返還和賠償責任、“卷款跑路”的責任，經營者提供其控制證據的責任等問題作出規定。

最高法民一庭庭長陳宜芳強調，家政、養生、托育等生活消費領域產生的預付式消費糾紛也適用《解釋》，但消費者付款后一次性接收商品或接受服務以及多用途預付卡產生的糾紛不適用《解釋》。

其中，《解釋》明確規制“霸王條款”。《解釋》第九條規定，收款不退、丟卡不補、限制轉卡等“霸王條款”應依法認定無效。針對合同格式條款約定仲裁，但仲裁機構最低仲裁費收費標準遠高于消費者支付的預付款，妨礙消費者獲得權利救濟問題，《解釋》規定，約定解決爭議方法不合理增加消費者維權成本的“霸王條款”無效。

同時，《解釋》還針對“卷款跑路”行為進行規制。《解釋》第二十三條規定，經營者收取預付款后終止營業，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款，構成欺詐的，應當依法承擔懲罰性賠償責任；涉嫌刑事犯罪的，應當將犯罪線索移送公安機關，依法追究刑事責任。通過嚴肅追責打擊遏制“卷款跑路”行為。

此外，司法解釋還保護消費者依法轉讓預付卡的權利。《解釋》第十一條規定，消費者轉讓預付卡只需通知經營者即對經營者發生效力；同時明確消費者轉讓不限服務次數的計時卡時，不應違反誠實信用原則，以債權轉讓的名義讓多名消費者行使本應由一名消費者行使的權利，規制濫用權利行為，保護經營者權益。

值得一提的是，前述《解釋》還明確消費者七日無理由退款的權利。《解釋》第十四條規定，消費者自付款之日起七日內有權請求經營者返還預付款本金，解決消費者與經營者之間信息不對稱問題，規制過度勸誘、欺詐營銷行為，引導經營者通過提高商品和服務質量來吸引消費者，但也同時規定了例外情形。

澎湃新聞注意到，與《解釋》一同發布的還有6個涉預付式消費典型案例。陳宜芳表示，案例是對《解釋》規定的生動詮釋，并對當前引起社會關注的“背債人”幫助逃債、“職業閉店”等問題作了回應，引導經營者依法誠信經營。

近年來，預付式消費領域頻現“跑路”逃債現象。有人以幫助“閉店”為業，惡意幫助經營者逃避債務，從中牟利。最高法在闡述一起案例典型意義時指出，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害消費者等公司債權人利益的，或者一人公司股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。“職業閉店人”與公司股東惡意串通，實施前述行為的，應當共同向消費者等債權人承擔責任。消費者有權選擇向公司原股東或者幫助逃債的“職業閉店人”“背債人”主張權利。

最高法表示，將繼續加強與行政主管部門的溝通協作，有效規制預付式消費領域損害消費者權益、擾亂市場秩序的行為。