近日，最高人民檢察院發布了第五十六批指導性案例，聚焦民事生效裁判的檢察監督。在相關案例中，最高檢明確消費型醫療美容服務可以適用《消費者權益保護法》所規定的懲罰性賠償制度。

楊某以4萬元價格在成都某醫美公司處購買鼻部的醫療美容服務，公司術前宣稱用的是進口膨體，事實上使用的是國產膨體，并且楊某還出現了術后感染癥狀。楊某要求“退一賠三”，但是終審法院認為，三倍賠償的范圍應限于欺詐的國產膨體部分，僅判處賠償19500元，而不是整個醫美手術的費用。之后，四川省人民檢察院向四川省高級人民法院提出抗訴，三倍賠償的范圍應包括整個醫美手術的費用，共12萬元。

最高檢明確：第一，消費型醫療美容服務適用《消法》的懲罰性賠償的規定；第二，如果商品、服務僅有部分構成欺詐的，但是欺詐部分構成核心關鍵部分的，且與整體不可分割的，那么應以整體價格為基數承擔懲罰性賠償責任。

以本案來說，在鼻部的醫美手術服務中，植入的膨體是核心關鍵部分，但是經營者卻用國產膨體代替約定的進口貨，那么賠償范圍就不能止于這一部分，應該按“全額賠償”。最高檢公布這一指導性案例，聚焦民生消費領域，依法解決醫美這一新興市場的糾紛矛盾，強調從醫美消費的目的出發，厘定雙方權利義務關系，避免機械地適用法律：植入膨體造假，那么手術也是服務于“造假”的，手術費用也應被納入欺詐的賠償范圍。

近年來，醫美服務市場欣欣向榮，但是也難免魚龍混雜，不少新型糾紛矛盾亟待司法機關亮明態度，依法予以治理，為消費者提供穩定的預期。

有必要明確消費型醫療美容服務糾紛的“醫療糾紛”“消費糾紛”的雙重屬性，并適用《消法》，以更好地保護消費者的權利。基于過往的職能分工，衛生監管部門一直將醫美服務按“醫療活動”予以監管，這固然有利于保障醫療安全，但可能忽視了醫美服務中的消費屬性。將消費型醫美服務納入《消法》的管轄范圍，適用“退一賠三”的懲罰性賠償有利于充分保護消費者的權益，為放心消費保駕護航。2022年3月，最高人民法院發布消費者權益保護典型案例，就已將醫美活動納入消費保護范圍，這一次最高檢再次予以明確。

其實，醫美行業的商業化程度高、利潤率也高，其風險性、公益性與傳統醫療服務有本質區別，適用《消法》后，醫美機構就需要更嚴格履行保護消費者權益的法定責任，包括不濫用醫療風險的借口來規避責任、適用“退一賠三”的懲罰性賠償等等。

司法要保護消費者“舌尖上的安全”，還要保護“針尖上的安全”。對醫美這一利潤巨大、前景廣闊的新興市場，司法明確其消費、醫療的兩重屬性，讓消費者吃上了定心丸。