AI創(chuàng)作帶來(lái)的版權(quán)爭(zhēng)議和糾紛，正在多起來(lái)。日前江蘇常熟法院就審理了這樣一起案件。

2023年2月，林某使用人工智能軟件，通過(guò)多次輸入提示詞進(jìn)行文生圖創(chuàng)作，生成了“夜晚東方明珠邊愛(ài)心氣球”的圖片，在迭代過(guò)程中利用圖片處理軟件進(jìn)行數(shù)次手動(dòng)修改，最終完成作品《伴心》，并發(fā)布于社交媒體。后作品被某技術(shù)公司、某房地產(chǎn)公司“借用”，林某認(rèn)為其著作權(quán)被侵犯，向常熟法院起訴。

常熟法院認(rèn)定，原告對(duì)提示詞的修改以及通過(guò)圖片處理軟件對(duì)圖片細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的修改體現(xiàn)了其獨(dú)特的選擇與安排，生成的平面圖有獨(dú)創(chuàng)性，屬于《著作權(quán)法》保護(hù)作品，判決侵權(quán)方向原告賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)前，快速發(fā)展的人工智能生成內(nèi)容（AIGC）技術(shù)大幅降低了創(chuàng)作門(mén)檻，普通用戶(hù)也能通過(guò)簡(jiǎn)單的提示詞生成具有一定藝術(shù)價(jià)值的作品，但這也引發(fā)了關(guān)于創(chuàng)作權(quán)歸屬、作品獨(dú)創(chuàng)性以及版權(quán)保護(hù)范圍的激烈討論。

有人認(rèn)為，使用AI 工具的創(chuàng)作者主張，他們?cè)趧?chuàng)作過(guò)程中投入了智力勞動(dòng)，對(duì)生成的內(nèi)容應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利；但也有人擔(dān)憂，過(guò)度放寬對(duì)AI生成內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)，可能會(huì)稀釋人類(lèi)創(chuàng)作的獨(dú)特價(jià)值。

2024年1月，中國(guó)首例AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)案已判決生效。最終法院認(rèn)定原告使用模型生成的圖片具備獨(dú)創(chuàng)性，符合作品的定義，受到著作權(quán)法保護(hù)。從這兩個(gè)案例看，當(dāng)下法院對(duì)于AI生產(chǎn)作品版權(quán)歸屬的主要判斷依據(jù)，依然是作品是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”。

我國(guó)著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科技領(lǐng)域內(nèi)有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力創(chuàng)作成果。也就是說(shuō)，雖然作者在創(chuàng)作過(guò)程中使用了AI工具，但只要其付出了足夠的努力和創(chuàng)新，其作品就應(yīng)該被認(rèn)為具有“獨(dú)創(chuàng)性”，從而受到著作權(quán)法的保護(hù)。

但也要看到，當(dāng)前AI的創(chuàng)作能力正以指數(shù)級(jí)提升。盡管人類(lèi)作者可能在提示詞設(shè)計(jì)、結(jié)果篩選、后期修改等環(huán)節(jié)中起到了關(guān)鍵作用，但在創(chuàng)作過(guò)程中，強(qiáng)大的AI同樣功不可沒(méi)，甚至可能反過(guò)來(lái)激發(fā)人類(lèi)作者的靈感，改變其創(chuàng)作意圖。進(jìn)而言之，在一部作品的創(chuàng)作中，到底哪些是模型貢獻(xiàn)，哪些又是作者貢獻(xiàn)，或許在不遠(yuǎn)的未來(lái)將越來(lái)越難以判斷。

從江蘇這起案例看，法院通過(guò)審查用戶(hù)協(xié)議、操作日志和創(chuàng)作過(guò)程，確認(rèn)原告對(duì)AI生成結(jié)果具有主導(dǎo)性控制與個(gè)性化表達(dá)，既為界定人機(jī)協(xié)同的創(chuàng)作層級(jí)提供了可操作的司法范式，也充分說(shuō)明，要判斷人工智能生成內(nèi)容是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，仍然要具體問(wèn)題具體分析，尤其需要根據(jù)個(gè)案的細(xì)節(jié)去判斷。

當(dāng)下AI生成內(nèi)容過(guò)程的人機(jī)分工模式具有高度流動(dòng)性特征，這就要求法律放棄對(duì)“人類(lèi)中心主義”的機(jī)械堅(jiān)持，轉(zhuǎn)而構(gòu)建動(dòng)態(tài)的權(quán)利分配機(jī)制。

對(duì)于越來(lái)越強(qiáng)大的AI技術(shù)，相關(guān)平臺(tái)、模型也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生成內(nèi)容的監(jiān)管，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是，在AI生成內(nèi)容越來(lái)越可能導(dǎo)致公眾混淆或者誤認(rèn)的情況下，平臺(tái)和創(chuàng)作者有義務(wù)進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)。這既是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重，也是對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。

如果說(shuō)AI正在模糊創(chuàng)作的主體邊界，那么，對(duì)于AI版權(quán)的爭(zhēng)議也讓公眾重新開(kāi)始思考人類(lèi)應(yīng)該如何確立自己的“獨(dú)創(chuàng)性”。這將是一個(gè)值得持續(xù)關(guān)注的問(wèn)題。