在日?！百I買買”中，

您被商家五花八門的話術“套路”過嗎？

作為消費者，

大家又該如何避免消費陷阱，

維護自身權益呢？

↓↓↓

為更好幫助廣大消費者樹牢維權意識，規(guī)避消費陷阱，肇慶市市場監(jiān)管局、肇慶市消委會現向社會公開發(fā)布肇慶市2024年度消費維權十大典型案例。

一

跨境維權新突破

澳門購藥終獲賠

【案情簡介】

2024年5月，消費者蘇先生在澳門某藥房購買一瓶糖尿病治療藥物，返回內地后發(fā)現藥品已過期。蘇先生向肇慶市消委會投訴，要求依據內地“退一賠十”法規(guī)索賠。肇慶市消委會通過粵港澳大灣區(qū)投訴平臺將案件轉至澳門消委會，啟動兩地調解機制。澳門藥房起初僅愿換新贈藥，經多次協商，最終同意“退一賠二”，退還蘇先生5100元澳門幣。

【案例點評】

本案是跨境消費維權的典型案例，凸顯兩地法律差異與協作的重要性。消費者境外消費時應熟悉當地法規(guī)，留存購物憑證，遇糾紛及時求助?；浉郯拇鬄硡^(qū)應加強跨境維權機制建設，保障消費者權益。

（肇慶市消委會提供）

二

房屋裝修材料“不對板”

消協調解化糾紛

【案情簡介】

2024年2月，香港市民李先生投訴端州區(qū)某裝修公司未按合同約定使用裝修材料，導致“貨不對板”。李先生多次協商無果，向端州區(qū)消委會求助。區(qū)消委會通過線上渠道收集證據，依據《中華人民共和國民法典》明確雙方權利義務，最終促成雙方簽訂補充協議，保障李先生權益。李先生贈送錦旗以示感謝。

【案例點評】

本案涉及跨區(qū)域消費糾紛，裝修材料品牌、規(guī)格等細節(jié)復雜。消費者簽訂合同時應明確服務標準，留存憑證，遇糾紛及時維權。粵港澳大灣區(qū)應完善跨區(qū)域糾紛調解機制，營造公平消費環(huán)境。

（端州區(qū)消委會提供）

三

會員無“會員價”

消協調解退費

【案情簡介】

2024年4月，潘女士在鼎湖區(qū)某美發(fā)店辦理會員卡后，發(fā)現會員價未經通知上漲，要求退還會員卡剩余費用遭拒，遂向鼎湖區(qū)消委會投訴。區(qū)消委會調查后，依據《消費者權益保護法》約談商家，最終商家同意退還潘女士177元。

【案例點評】

本案例為美容美發(fā)行業(yè)預付式消費糾紛典型案例，商家擅自漲價未告知，侵犯消費者權益。消費者應謹慎選擇預付式消費，增強維權意識，留存消費憑證，遇侵權及時維權。

（鼎湖區(qū)消委會提供）

四

健身中心“跑路”逃責

被提起集體訴訟

【案情簡介】

2024年3月，高要區(qū)某健身中心突然關門，負責人失聯，眾多會員預付款無法退還。高要區(qū)消委會聯合區(qū)市場監(jiān)管局調查后，決定支持14名消費者提起集體訴訟，移交線索給區(qū)檢察院，經各方協同合作，最終法院判決健身中心退還消費者6.3萬元。

【案例點評】

本案是預付式消費集體糾紛的典型，商家惡意欺詐，消費者維權難。健身中心預收款未履約應擔責。消費者應簽訂書面合同，留存憑證，遇商家“跑路”及時投訴。商家應誠信經營，監(jiān)管部門要強化監(jiān)管，消委會與檢察機關協作維權，社會各方共同參與，促進消費市場健康發(fā)展。

（高要區(qū)消委會提供）

五

直播間的“口嗨”

承諾要不得

【案情簡介】

2024年1月，宋女士在直播間購買翡翠首飾，收貨后發(fā)現與宣傳不符，鑒定為危地馬拉翡翠，商家拒絕退貨退款。經四會市消委會多次組織調解，最終商家退還宋女士24.1456萬元。

【案例點評】

本案例為網絡直播購物典型消費糾紛。高價翡翠因產地、品質難鑒，網絡交易取證不易，增加糾紛解決難度。四會市消委會依三年維權時效助消費者維權。網購時，消費者要留證據、及時溝通并注意時效。

（四會市消委會提供）

六

警惕！凈水器虛假宣傳

背后的老年消費陷阱

【案情簡介】

2024年10月，廣寧縣消委會接眾多投訴，某凈水器運營中心以小禮品誘老年人參會，吹噓凈水器凈化水有“治病功效”，誤導老人購買。縣消委會聯合縣市場監(jiān)管部門調查，調解幫11名老人挽回損失，因商家違規(guī)，市場監(jiān)管已立案處理。

【案例點評】

本案例為涉老消費欺騙典型。不法商家借“會銷”虛假宣傳，利用老人對健康的渴望與防范意識薄弱誘導消費，侵犯消費者知情權與公平交易權。老年群體要警惕“會銷”，理性判斷產品功效，留存購物憑證，權益受損及時求助。

（廣寧縣消委會提供）

七

理發(fā)意外受傷索賠遇阻

多部門聯合介入終獲賠

【案情簡介】

2024年3月，李先生于德慶縣某理發(fā)店剪發(fā)，因商家操作失誤，耳朵出現1厘米組織缺損，且電推剪消毒存疑。李先生就醫(yī)花965.91元，與商家協商賠償不成后向縣消委會投訴。經調解，商家賠償李先生就醫(yī)費965.91元，另補償2100元，共賠償其3065.91元。

【案例點評】

本案例為理發(fā)店服務致人身傷害的消費糾紛，焦點在賠償與責任界定，經多部門聯合調解成功化解。消費者遇此類事件，要留傷口照片、醫(yī)療單據等證據，先與商家協商，協商不成向當地消委會求助。

（德慶縣消委會提供）

八

燃氣充裝短斤缺兩

消協調解獲賠付

【案情簡介】

2024年4月，黃先生在封開縣某液化石油氣公司購買標稱13.5kg煤氣充裝服務。經測量，充裝前氣瓶重16.85kg，充裝后整瓶重30kg，實際充裝量13.15kg，較標稱少0.35kg。黃先生就充裝量不足與公司協商退差價受阻，無奈向封開縣消委會投訴。經調解，該液化氣公司賠付黃先生240元。

【案例點評】

本案為燃氣充裝短斤缺兩的典型，液化石油氣公司蓄意減少充裝量，損害消費者權益。消費者遇此類事件，要留存氣瓶重量記錄、購買憑證等證據，與商家協商，若不成則向當地消委會或監(jiān)管部門求助。燃氣行業(yè)要自律，依國標和規(guī)范作業(yè)，保障產品服務質量。

（封開縣消委會提供）

九

質量問題難確定

消協調解予換機

【案情簡介】

2024年3月，謝先生在懷集縣某專賣店購買電視機，屏幕正常使用時破裂。商家以非質量問題拒絕按承諾換貨，謝先生向縣消委會投訴?？h消委多次組織調解，最終達成協議，消費者付500元，廠家及門店承擔剩余款項更換屏幕。

【案例點評】

本案例為典型的家電質量糾紛，雖涉案金額小，但電視質量認定復雜，還涉及跨區(qū)域售后，凸顯當下消費糾紛處理的復雜。此案例中，消委會依《消費者權益保護法》將舉證責任歸商家，推進調解。消費者選購高價耐用商品要研讀售后承諾、留存憑證、及時投訴，維護自身權益。

（懷集縣消委會提供）

十

榴蓮干包難分辨

消協調解終退款

【案情簡介】

2024年6月，劉女士于肇慶高新區(qū)某水果店花246元買榴蓮，商家稱無干包問題。劉女士打開后發(fā)現是干包，要求退款遭拒，遂向高新區(qū)消委會投訴。高新區(qū)消委會調查排除劉女士儲存問題，經調解，商家同意為劉女士全額退款。

【案例點評】

本案例為生鮮食品消費質量糾紛典型，具異地消費、商品難辨好壞等特點。榴蓮帶殼，消費者難從外觀判斷，身處異地時雙方易因質量起爭議。消費者要選正規(guī)商家、留存憑證，及時反饋問題。商家應誠信經營，嚴控質量。

（肇慶高新區(qū)消委會提供）

有良好的消費環(huán)境，

才能夠有充足的消費信心。

維護消費者合法權益，

我們既要“315”更要“365”！

來 源：肇慶市市場監(jiān)管局、肇慶市消委會

編 輯：莫莎