據人力資源和社會保障部2月22日消息，近日，人社部、教育部等九部門發布了《關于進一步規范招聘行為促進婦女就業的通知》。主要目的，是“進一步規范招聘行為，促進婦女平等就業”。

《通知》中提到，各類用人單位在招聘過程中“不得詢問婦女婚育情況”。我這個搞博弈論經濟學的教書匠，覺得這條特別有意思。

有意思在哪里呢？暫且不說。我先講兩個生活中的“經驗常識”。

第一個經驗常識，我叫它“沉默的聲音”。有個成語叫“指鹿為馬”，大家對這個故事想必耳熟能詳（不熟的請回去咨詢小學老師或者百度）。趙高指鹿為馬，朝臣中有趨炎附勢者為了拍馬屁，就順著趙說是馬；有正直不曲者直斥趙高顛倒黑白；還有一些朝臣低頭不語，他們可是啥都沒說。但是，趙高真會不知道沉默者內心的聲音嗎？

商場里的某類產品有好幾家生產商。某些廠商的產品貼上了某項流行認證的安全標簽，這是為了向消費者傳遞產品的品質信號。另外一些廠商，如果也具有良好的品質，它們會怎么辦？他們會把品質信號捂起來嗎？如果有的廠商真的保持沉默，拒絕給產品貼上這項流行的安全認證標簽，消費者又會怎么看待這些廠商的產品質量呢？

第二個經驗常識，是布朗大學經濟學教授格羅斯曼提出的一個分離定理。想象這樣一種情形：一個小學班級里已經不允許排名（這是很多小學現在的做法），老師只會告訴小學生自己的成績和班級的平均成績。但是呢，不用多久，小孩們就知道了彼此的成績。為何？因為拿到“優”等的，可不愿意被別人視為平庸，非得告訴別人自己是優等生；接下來，“良”的同學就不愿意跟“及格”和“差”的同學混同在一起了，他要表明我是剩下的同學當中最棒的；得“良”的同學披露后，“及格”的也按捺不住了，好歹我是及格了，比“差”好吧。結果，只有“差”等的同學什么都不說，但大家都心知肚明。

披露個人的私有信息，是一場競賽。因此，才有了分離定理。院士常常代表著學科權威，所以大學披露院士名額將是有利的。如果一個學校有院士而不披露，就會被人們劃入沒有院士一類。同理，教授不公布自己的學術論文，人們就會認為他沒有什么有價值的論文值得公布；漂亮女人不穿顯露身材的衣服，人們就會認為她的身材可能確實不怎么樣……這些情形，沉默只是一種不利的信號。能不沉默，就不能沉默。

好了，回到主題。在現行女性就業保護的情形下，相對于雇傭未婚育女性，雇傭已婚育女性可以為企業節約不少成本，因此后者相對于前者是有求職優勢的。既然如此，一個已婚育女性的求職者，將有極大的動機向企業的HR披露自己婚育情況，雖然現在的法規已經不允許企業HR主動詢問。但是，法規并沒有禁止求職者主動相告啊。一個女性在求職時，當然可以對自己的婚育狀況諱莫如深。但是，如果已婚育女性普遍傾向披露信息，那些諱莫如深的女性，呵呵。

我有時喜歡腦補一些對話。

記者采訪某HR：“你以后的招聘中還會詢問女性婚育情況嗎？”

HR：“絕對不會。我堅決擁護和執行國家的法律規定。（但是，她若要主動告訴我，恐怕我也不好拒絕傾聽吧？或者，她非要寫在簡歷里我也不能讓她簡歷作廢吧？我問問她的業余時間都有些什么愛好，經常參加什么活動總可以吧？——生了小孩的女士，哪里還有什么業余愛好，哪里還有時間參加各種活動。）”

一項法律，能不能達到它宣稱的意圖？經濟學家的看法是：不要看它的立法動機，要看它對行為會產生什么激勵。

真要是擔心生孩子的女性受到歧視，我更傾向于也給那些男性生育假。這有隔山打牛之功用，看似給男性的福利，實則是無論在企業還是在家庭，都在促進性別平等呢。

文末補記：大家不要誤會我對“不得詢問婦女婚育情況”這一規定有意見。如果說有意見，就是我舉雙手支持把它寫到規定里去，甚至寫到國家法律中去。我看它的意義，不在于矯正女性就業歧視（它做不到），而在于試圖確認婚育狀況是用人單位不能主動觸碰的個人隱私——這個隱私在過去一直被踐踏。經歷過生小孩要向單位打報告的人們，經歷過夫妻雙方單位每年都要向對方單位調查生育情況的人們，應該會認同我吧。

（作者董志強為華南師范大學經濟學教授）