網絡直播中多次散布他人婚姻糾紛信息并予貶損，法院以侮辱罪判刑，懲治網絡暴力犯罪；多名自媒體博主侵害紅巖烈士肖像、名譽和榮譽，檢察機關提起公益訴訟，捍衛英烈榮光；樓上住戶廚房改廁所，判令恢復原狀，明確權利行使不能違背公序良俗……3月8日，最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告提請十四屆全國人大三次會議審議。這一個個生動鮮活又具有深刻法治意義的案例被寫入“兩高”報告，就法律堅持什么、倡導什么、反對什么、抵制什么，亮明了法律立場和司法態度。

近年來，“兩高”報告呈現一個明顯特點，即以案釋法、以案普法，典型案例越來越受關注，其數量、細節和維度都在不斷擴展。以最高檢工作報告為例，報告列舉的案例中，除了典型大案要案，不少群眾身邊的民生“小案”也占據了很大比重。一個個有是非、有力量、有溫度的案例，讓法律不再是紙面上的、冰冷抽象的邏輯規則，而是真正成為公眾可感可知的公平正義。

每一起案件的公正審判，都是司法公正最鮮活的例證。人民法院通過審理影響性案件，發布典型案例、規范裁判尺度、明晰審判規則，指引各地法院積極回應社會對新情況新問題的司法訴求。例如，對于近年來備受關注的“外賣小哥到底是誰的員工”問題，最高法發布新就業形態勞動爭議指導性案例，對平臺企業要求勞動者注冊為個體工商戶再簽訂所謂合作合同的，明確依用工事實認定勞動關系，切實保護勞動者合法權益。

“一個案例勝過一沓文件”。司法裁判的價值不僅在于為個案定分止爭，還在于通過確立行為規則、傳遞價值導向，引領法治進步、社會進步。“兩高”報告中每一個具有標志性意義的熱點案例，都能成為一堂全民共享的法治公開課，讓公眾通過案例背后的司法故事，了解“這事法律怎么說”，知曉遇到類似情況“我可以做什么、不能做什么”。

行人闖紅燈致人摔倒被軋身亡，司機擔不擔責？患者在醫院開水間摔傷，醫院擔不擔責？最高法工作報告中提到的這兩個案例，法院都給出了答案：不擔責。對于前者，法院判決闖紅燈行人構成交通肇事罪，而符合安全駕駛規范、確因躲避不及致人死亡的機動車司機無責；對于后者，法院判決盡到安全保障義務并及時提供救助的醫院無責。裁判明辨是非、不偏不倚，對“誰弱誰有理”“誰受傷誰有理”等“和稀泥”的做法表達了鮮明的反對態度。

一滴水可以折射太陽的光輝，一樁案可以彰顯法治的溫度。近年來，司法機關積極回應社會現實，通過公正司法裁判，鮮明地向社會表達法律支持什么、反對什么，讓維護法律和公共利益的行為受到鼓勵，讓違反法律和社會公德的行為受到懲戒，讓見義勇為者敢為，讓伸張正義者有底氣。

最高檢工作報告提到，檢察機關注重在履職辦案中踐行社會主義核心價值觀，讓公正司法與老百姓心中的那桿“秤”同頻共振，比如支持見義勇為、維護公序良俗、鼓勵正當防衛等。相關案例對此有著生動的詮釋，持續彰顯“法不能向不法讓步”。

實現每一起個案的公平正義，是維護法律權威的必然要求，而人們對法律的尊重和信仰，正是通過這一個個公平公正的司法審判積累而來。期待司法裁判的示范、引領、規范作用能得到更好的發揮，推動形成公眾對法律和裁判的情感認同與行為自覺，引導全社會形成崇法風尚并匯聚成普遍的法治信仰，實現良法與善治有機結合，讓建設更高水平的法治中國的愿景更加可期。