原創 Humberto Basilio 集智俱樂部

導語

Nature專欄報道北京師范大學系統科學學院曾安老師團隊最新發表于Nature Human Behaviour研究，研究發現，相較于小規模團隊，大規模實驗室培養的學生往往會取得更高的學術成就，同時也更有可能離開學術界。曾安老師多年來從事復雜網絡，科學學和信息過濾方面的研究，取得了很多有影響力的成果，也曾在集智俱樂部發起，就“復雜系統視角下的科學學”和“科學家職業生涯動力學”等主題進行過多次分享，歡迎感興趣的朋友加入。

研究領域：科學學，科研創新

Humberto Basilio | 作者

Nature

| 來源

彭晨

| 翻譯

本篇文章來源于集智斑圖的“復雜速遞”欄目，該欄目由社區成員共同參與篩選推薦，通過點贊機制確保高質量內容脫穎而出。歡迎訂閱：

https://pattern.swarma.org/top_issue

一項針對超過100萬名科研早期人員的新研究表明，相比于小型科研團隊，大型團隊中的博士后、博士生和其他初級科研人員更可能退出學術界。同時，由大型科研團隊培養，并最終選擇留在學術界的科研人員往往獲得了更高的職業成就。這項研究于本周一發表在Nature Human Behaviour（https://doi.org/10.1038/s41562-025-02114-8）期刊上，大背景下，當下正有大量科研人員離開學術界，博士生群體也面臨心理健康危機。

該研究的共同通訊作者、哥本哈根大學社會數據科學家Roberta Sinatra指出，這些結論與此前一些軼事性和調查性的研究結果一致，但這是首次嘗試量化不同科研指導模式對學生表現的影響。她表示：“我希望這項研究能為博士生們選擇導師和成長環境提供一些指導意見。”

分析顯示，相比大團隊培養的研究人員，小團隊出身的研究人員更傾向于留在學術界。圖片來源：Daniel Munoz/AFP/Getty

學術倦怠：中途而退

研究團隊利用兩個數據集分析了師生代際關系網絡（academic mentorship networks）：一個是眾包建立的“學術家譜”（Academic Family Tree）網站，記錄了全球50多個學術領域中科學家和他們的導師、學生；另一個是開放科學數據庫OpenAlex，其中包括論文、作者、單位機構和引用記錄。最終用于分析的數據集包括化學、物理和神經科學領域約150萬名科學家和180萬次學術指導關系。這些領域有豐富的長期數據，并且在“學術家譜”網站的記錄中占有較大比重。

研究結果顯示，在科研界持續工作十年以上的科研人員中，相對于各自團隊的總人數，來自大型科研團隊的人才占比低于來自小型科研團隊的人才占比（見下圖“生存優勢”）。從圖中可以看出，在1980年代至1995年間，大團隊培養的科研人員在科研界的“留存率”為38%～48%，且低于小團隊的培養人員的“留存率”。但在成果上，大團隊培養的科研人員發表的論文在年均引用次數指標上得分更高，更有可能躋身高被引科學家之列。

為了弄清楚大團隊培養的研究人員能夠成功的原因，研究分析了由學生擔任第一作者、導師擔任通訊作者的論文，這類論文通常意味著學生得到了導師的充分關注。研究發現，大型團隊培養且最終留在學術界的研究人員，發表此類“學生一作”論文的數量明顯高于那些退出學術界的人員。Sinatra表示：“現在我們有了量化的證據表明，導師的關注很重要，而不再僅僅是推測。”

實驗室如同一座城市

伊利諾伊州芝加哥大學社會學家James Evans指出，退出學術界并不一定是消極的，譬如可能轉向工業界發展。他認為，這項研究質量很高，其中一些發現或許源于大型團隊的復雜性。大規模實驗室就像“一座大城市”，“混亂”的同時也充滿機遇。因此，一些成員可能會“掉隊”，但那些敢于創新嘗試的人則更可能取得非凡的成功。

賓夕法尼亞州匹茲堡大學計算社會科學家吳令飛也為這項研究點贊。他將研究結論與不同規模團隊中的工作模式差異聯系起來：在大團隊中，較年輕的科研人員通常負責數據分析等基礎性工作；而在小團隊中，他們則往往承擔更多責任，例如撰寫論文和設計研究方案。這種經歷更有助于他們未來職業發展，從而鼓勵他們繼續留在學術界。

吳令飛是集智科學家社群成員，團隊在Nature發表多篇論文，集智公眾號也對它們進行了深入解讀。

Sinatra及其團隊希望，研究結果能幫助資助機構決定如何在大小科研團隊之間平衡資金分配。她表示：“即使在院系和大學層面，也不應將所有資金集中于少數團隊，盲目追求團隊規模越大越好。”

本研究的主要創新點如下：

1. 首次大規模挖掘并量化導師實驗室團隊的人員結構，區別于以往研究僅關注單篇論文中的合作團隊，即基于一篇文章的合作者關系進行分析。

2. 引入復雜社會系統分析視角，將實驗室團隊成員視為在同一環境中相互作用的個體，探討其科研行為及互動如何影響學術表現。

3. 設計新變量，并結合匹配方法與回歸模型，驗證“導師培養注意力分配”機制，為大團隊與小團隊的培養模式及其影響提供理論解釋。

參考文獻

Xing, Y., Ma, Y., Fan, Y., Sinatra, R. & Zeng, A. Nature Hum. Behav. https://doi.org/10.1038/s41562-025-02114-8 (2025).