【編者按】

法治乃民企發(fā)展之根基。今年2月，時(shí)隔六年多，中央再次召開(kāi)民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)，對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展作出全面部署。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中央層面以及多部委明確表態(tài)，營(yíng)造公平公正的法治環(huán)境。

護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，根本在于法治。黨的二十大報(bào)告提出“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”。

新時(shí)代新征程，如何以法治的方式護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？時(shí)值2025年全國(guó)兩會(huì)，澎湃新聞圍繞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題，邀請(qǐng)代表委員、司法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者闡述觀點(diǎn)、提出建言，特此推出“法治護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”專題策劃，以期研討。

“人民法院將在司法層面真正落實(shí)平等保護(hù)的要求。”最高人民法院民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受澎湃新聞專訪時(shí)表示，最高法院將持續(xù)為依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。

具體而言，一方面，強(qiáng)調(diào)在立案、審判、執(zhí)行全過(guò)程全面貫徹“平等保護(hù)”原則。另一方面，強(qiáng)調(diào)必須是對(duì)所有類型的“合法權(quán)益”依法進(jìn)行保護(hù)。

最高法同時(shí)要求，堅(jiān)決防止和糾正把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪、把民事責(zé)任認(rèn)定為刑事責(zé)任，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，司法如何繼續(xù)有為？澎湃新聞注意到，人民法院第六個(gè)五年改革綱要明確提出加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，并將其作為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。前述負(fù)責(zé)人表示，司法將繼續(xù)加強(qiáng)制度供給，完善產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，強(qiáng)化涉企產(chǎn)權(quán)案件申訴、再審工作，進(jìn)一步加大涉企產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的甄別糾正工作力度，對(duì)錯(cuò)案冤案，及時(shí)再審，盡快糾正，依法賠償。

值得一提的是，前不久召開(kāi)的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議專門提出：對(duì)涉企執(zhí)行案件，嚴(yán)禁違法查封案外人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)禁對(duì)不得查封的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施。

上述要求旨在進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。“當(dāng)前，涉企執(zhí)行中還面臨著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，比如地方保護(hù)主義的干擾、超標(biāo)的查封和違法查封、涉企案件執(zhí)行周期長(zhǎng)成本高、信用懲戒和修復(fù)機(jī)制不完善等問(wèn)題。”前述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，完善涉企案件的執(zhí)行工作，需要多方發(fā)力：一是嚴(yán)格落實(shí)善意文明執(zhí)行理念；二是提升執(zhí)行質(zhì)效；三是加強(qiáng)執(zhí)行和解和破產(chǎn)重整工作。

此外，在涉民企名譽(yù)權(quán)糾紛問(wèn)題上，最高法給出了審理指導(dǎo)原則：一是依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)；二是注重事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)審查，合理確定侵權(quán)責(zé)任；三是注重企業(yè)聲譽(yù)修復(fù)。前述負(fù)責(zé)人表示，人民法院將加強(qiáng)對(duì)各類侵害人格權(quán)行為的依法懲戒，充分運(yùn)用刑事民事手段全方位進(jìn)行保護(hù)。

以下為專訪內(nèi)容：

在司法層面真正落實(shí)平等保護(hù)的要求

澎湃新聞：在落實(shí)中央關(guān)于依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的決策部署方面，最高法有何具體安排？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：前不久召開(kāi)的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)。最高法院將繼續(xù)一以貫之落實(shí)黨中央決策部署，充分發(fā)揮司法職能，為依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展繼續(xù)提供有力司法保障。

一是嚴(yán)格落實(shí)“非禁即入”政策，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在建設(shè)工程、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源以及水、電、氣、熱力等民商事案件審理中，準(zhǔn)確把握自然壟斷行業(yè)、服務(wù)業(yè)等市場(chǎng)準(zhǔn)入放寬對(duì)合同效力的影響。依法打擊壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，用好反壟斷民事訴訟司法解釋，加強(qiáng)對(duì)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為的司法規(guī)制，堅(jiān)決破除各種形式的區(qū)域壁壘和地方保護(hù)，切實(shí)維護(hù)中小企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。妥善審理與經(jīng)營(yíng)主體密切相關(guān)的行政許可、行政協(xié)議、征地補(bǔ)償?shù)劝讣婪ǘ糁茷E用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)市場(chǎng)主體、要素資源、規(guī)則秩序的平等統(tǒng)一，著力營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。

二是切實(shí)落實(shí)依法平等保護(hù)原則，不斷強(qiáng)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治保障。一方面，強(qiáng)調(diào)在立案、審判、執(zhí)行全過(guò)程全面貫徹“平等保護(hù)”原則，依法確保各類市場(chǎng)主體享有平等的訴訟地位、訴訟權(quán)利，在司法層面真正落實(shí)平等保護(hù)的要求。另一方面，強(qiáng)調(diào)權(quán)益性質(zhì)的合法性，必須是對(duì)所有類型的“合法權(quán)益”依法進(jìn)行保護(hù)，堅(jiān)持法律面前人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)等法治原則，對(duì)侵犯各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益的行為依法實(shí)行同責(zé)同罪同罰，任何主體的違法犯罪行為都不能規(guī)避查處，切實(shí)以法治的確定性助力提信心、穩(wěn)預(yù)期、促發(fā)展。

三是切實(shí)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與違法犯罪，堅(jiān)決防止和糾正地方保護(hù)主義，堅(jiān)決防止和糾正把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪、把民事責(zé)任認(rèn)定為刑事責(zé)任，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。避免大企業(yè)將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游供應(yīng)商或者施工方等中小企業(yè)，健全治理拖欠賬款的長(zhǎng)效機(jī)制，持續(xù)發(fā)揮《關(guān)于大型企業(yè)與中小型企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》的統(tǒng)一法律適用功能，及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)發(fā)布典型案例，引導(dǎo)大型企業(yè)誠(chéng)實(shí)守信，保障中小企業(yè)及時(shí)獲得支付，對(duì)大企業(yè)、中小企業(yè)給予實(shí)質(zhì)上的依法平等保護(hù)。

強(qiáng)化涉企產(chǎn)權(quán)案件申訴、再審工作

澎湃新聞：人民法院六五改革《綱要》再提加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。特別是產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，司法如何繼續(xù)有為？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024—2028年）明確提出加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，并將其作為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，特別是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)問(wèn)題上，司法將繼續(xù)從以下幾個(gè)方面發(fā)揮積極作用：一是加強(qiáng)制度供給，完善產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度。明確涉企案件常見(jiàn)行為罪與非罪界限，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，切實(shí)防止和糾正利用行政、刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。研究制定《關(guān)于審理刑民交叉案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，加強(qiáng)刑事訴訟程序與民事訴訟程序的有機(jī)銜接、整體協(xié)調(diào)，及時(shí)有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。通過(guò)發(fā)布涉企典型案例等方式，為產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供案例示范和規(guī)范指引。

二是依法審理涉企案件。在立案、審判、執(zhí)行全過(guò)程各方面，依法確保各類市場(chǎng)主體享有平等的訴訟地位、訴訟權(quán)利，在司法層面真正落實(shí)平等保護(hù)的要求，對(duì)侵犯各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益的行為依法實(shí)行同責(zé)同罪同罰。強(qiáng)化涉企產(chǎn)權(quán)案件申訴、再審工作，進(jìn)一步加大涉企產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的甄別糾正工作力度，對(duì)錯(cuò)案冤案，及時(shí)再審，盡快糾正，依法賠償。

三是規(guī)范執(zhí)行方式。在財(cái)產(chǎn)控制中，禁止超標(biāo)的、超范圍、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，盡量采取“活封”“活扣”措施，盡力避免“殺雞取卵”“竭澤而漁”。在執(zhí)行方式上，盡量?jī)?yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較小的執(zhí)行措施，以減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行成本、力爭(zhēng)最小權(quán)益減損。強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督和案件評(píng)查工作，推動(dòng)“執(zhí)行工作規(guī)范提升”專項(xiàng)行動(dòng)走深走實(shí)，嚴(yán)查并糾正超標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)、超標(biāo)的查封、亂查封等各種不規(guī)范執(zhí)法行為。

完善涉企案件執(zhí)行工作需多方發(fā)力

澎湃新聞：當(dāng)前，涉企執(zhí)行案件中還存在哪些問(wèn)題及挑戰(zhàn)？有何完善舉措？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議對(duì)涉企執(zhí)行案件提出了明確要求，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁違法查封案外人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)禁對(duì)不得查封的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，上述要求旨在進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

當(dāng)前，涉企執(zhí)行中還面臨著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，比如地方保護(hù)主義的干擾、超標(biāo)的查封和違法查封、涉企案件執(zhí)行周期長(zhǎng)成本高、信用懲戒和修復(fù)機(jī)制不完善等問(wèn)題。

完善涉企案件的執(zhí)行工作，需要多方發(fā)力：一是嚴(yán)格落實(shí)善意文明執(zhí)行理念。進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行程序注重執(zhí)行方法與執(zhí)行效果的有機(jī)統(tǒng)一，嚴(yán)格禁止超標(biāo)的、超范圍、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，防止不當(dāng)適用執(zhí)行保全措施損害當(dāng)事人合法權(quán)益。二是提升執(zhí)行質(zhì)效。推動(dòng)指定、提級(jí)執(zhí)行，執(zhí)行法院交互將本院部分難以執(zhí)行的案件交其他法院執(zhí)行的交叉執(zhí)行工作，加大執(zhí)行工作力度，并形成有效監(jiān)督。提升執(zhí)行整體效能，及時(shí)兌現(xiàn)勝訴權(quán)益。深化和規(guī)范司法公開(kāi)，自覺(jué)接受監(jiān)督，使錯(cuò)誤查封行為在陽(yáng)光下難以藏身。三是加強(qiáng)執(zhí)行和解和破產(chǎn)重整工作。對(duì)資金鏈暫時(shí)斷裂但仍有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，通過(guò)執(zhí)行和解、破產(chǎn)重整等方式幫助企業(yè)擺脫困境。

澎湃新聞：涉企失信問(wèn)題備受關(guān)注，開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)有何現(xiàn)實(shí)意義？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：一方面，涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)，為企業(yè)提供了糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，有利于幫助企業(yè)擺脫失信帶來(lái)的負(fù)面影響，恢復(fù)正常的經(jīng)營(yíng)能力，提振市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)信心，避免因信用問(wèn)題導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降。另一方面，通過(guò)信用修復(fù)，能夠激發(fā)涉執(zhí)企業(yè)的守信意愿，對(duì)提升誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)氛圍，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大具有重要意義。

澎湃新聞：最高法還提出，辦理涉企案件，要堅(jiān)持嚴(yán)格公正規(guī)范文明執(zhí)行，要加大交叉執(zhí)行等工作力度，防范一些有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)被欠款拖垮。這一方面的工作如何具體開(kāi)展？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：為推進(jìn)切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題，最高人民法院依據(jù)民事訴訟法關(guān)于提級(jí)執(zhí)行、指令執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，研究部署開(kāi)展交叉執(zhí)行工作。通過(guò)引入異地法院的執(zhí)行力量，推動(dòng)解決消極執(zhí)行、執(zhí)行拖延等問(wèn)題，傾力兌現(xiàn)當(dāng)事人的勝訴權(quán)利，又最大限度降低對(duì)被執(zhí)行企業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響。

一是完善工作機(jī)制。最高法院2024年6月出臺(tái)交叉執(zhí)行指導(dǎo)意見(jiàn)，明確交叉執(zhí)行總體要求、適用范圍，規(guī)范辦理程序和監(jiān)督管理等事項(xiàng)，指導(dǎo)各級(jí)法院規(guī)范運(yùn)用交叉執(zhí)行工作機(jī)制，對(duì)相關(guān)案件開(kāi)展動(dòng)態(tài)管理、監(jiān)督指導(dǎo)、質(zhì)量評(píng)查、專題會(huì)商等，因地制宜開(kāi)展交叉執(zhí)行工作。比如浙江法院聚焦關(guān)聯(lián)案件集中執(zhí)行，將同一被執(zhí)行人案件集中到最先受理法院或主要財(cái)產(chǎn)所在地法院集中執(zhí)行，極大提高了執(zhí)行效率。

二是化解難案積案。對(duì)于被執(zhí)行人是當(dāng)?shù)刂匾髽I(yè)、納稅大戶或者是重點(diǎn)國(guó)企的案件，通過(guò)指令執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行的交叉執(zhí)行方式，克服地方保護(hù)，推動(dòng)案件順利執(zhí)行。比如廣東高院瞄準(zhǔn)兩年以上未結(jié)案件、長(zhǎng)期信訪案件、終結(jié)本次執(zhí)行程序案件開(kāi)展交叉執(zhí)行，實(shí)質(zhì)化解兩年以上長(zhǎng)期未結(jié)疑難復(fù)雜案件278件。

三是注重統(tǒng)籌兼顧。人民法院在交叉執(zhí)行中注重統(tǒng)籌兼顧，既保障實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的勝訴權(quán)益，又最大限度降低對(duì)被執(zhí)行企業(yè)的負(fù)面影響。比如最高法院直接督辦執(zhí)行新中國(guó)成立以來(lái)標(biāo)的額最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛“蜜胺”案，四級(jí)三地法院協(xié)同合作，促成雙方當(dāng)事人全面和解，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行一個(gè)案件，保護(hù)雙方企業(yè)，助推三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏多贏共贏局面。再比如內(nèi)蒙古錫林郭勒盟中院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，對(duì)某礦業(yè)公司系列執(zhí)行案集中提級(jí)執(zhí)行，以“放水養(yǎng)魚”式執(zhí)行助力被執(zhí)行企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，執(zhí)行到位達(dá)2.44億元，上下游民營(yíng)企業(yè)債權(quán)依法得到保障。

澎湃新聞：近年來(lái)，保全申請(qǐng)人濫用財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利損害被保全人利益現(xiàn)象也較受關(guān)注。如何有效治理？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：針對(duì)這一問(wèn)題，需從案件辦理的全過(guò)程予以防治。一是嚴(yán)格審查財(cái)產(chǎn)保全的條件。民事訴訟法對(duì)保全作出了詳細(xì)規(guī)定，要求申請(qǐng)人提供初步證據(jù)證明被申請(qǐng)人存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的可能性，或者不保全將導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的損失，避免形式化審查。二是限制超額保全。請(qǐng)求保全的范圍可以與訴訟請(qǐng)求的范圍重合，也可以小于訴訟請(qǐng)求的范圍；如果請(qǐng)求保全的范圍超出訴訟請(qǐng)求的范圍，則人民法院對(duì)超出的部分不予支持。避免超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)。三是靈活選擇保全對(duì)象。優(yōu)先選擇對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響較小的財(cái)產(chǎn)，盡量不影響被保全人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，避免因保全方法不當(dāng)產(chǎn)生負(fù)面影響。財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。四是完善救濟(jì)渠道。被申請(qǐng)人認(rèn)為保全措施不當(dāng)?shù)模杉皶r(shí)申請(qǐng)復(fù)議，法院應(yīng)快速審查并作出裁定，申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤和法院保全違法可以分別訴請(qǐng)民事賠償責(zé)任和國(guó)家賠償，暢通救濟(jì)渠道。

依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)

澎湃新聞：近年來(lái)，涉民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)哪些特點(diǎn)？最高人民法院對(duì)此類案件的審理有哪些指導(dǎo)原則？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：涉民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一、侵權(quán)行為主體多樣，包括自媒體以及其他網(wǎng)絡(luò)用戶，其中網(wǎng)絡(luò)自媒體侵權(quán)為多發(fā)類型之一；二、侵權(quán)方式多樣，包括網(wǎng)絡(luò)自媒體為蹭熱點(diǎn)、博流量，編造散布虛假信息，或者通過(guò)標(biāo)題黨形式誤導(dǎo)公眾、降低企業(yè)社會(huì)評(píng)價(jià)等方式；三、傳播速度快、受眾面廣，給企業(yè)造成很大負(fù)面影響甚至造成難以估量的損失，涉及公眾人物或者熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，容易引發(fā)輿論關(guān)注，給當(dāng)事人造成極大精神壓力；四、隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新的信用評(píng)價(jià)手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽(yù)權(quán)侵權(quán)因素更具有隱蔽性，手段新穎、責(zé)任構(gòu)成也更加復(fù)雜。

最高人民法院對(duì)此類案件的審理指導(dǎo)原則：一是依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)。依據(jù)民法典、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)定，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的名譽(yù)權(quán)。平等對(duì)待民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)，確保各類市場(chǎng)主體享有平等的法律保護(hù)。

二是注重事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)審查，合理確定侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于侵權(quán)事實(shí)、損害后果等關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，要求當(dāng)事人及時(shí)固定證據(jù)。區(qū)分正當(dāng)批評(píng)和侵權(quán)行為，對(duì)于惡意誹謗、虛假陳述等侵權(quán)行為依法追究責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)行為造成的實(shí)際損害，包括經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害合理確定賠償金額，傳遞嚴(yán)厲制裁商業(yè)詆毀行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法利益的司法價(jià)值導(dǎo)向。

三是注重企業(yè)聲譽(yù)修復(fù)。通過(guò)在判決中支持企業(yè)采取公開(kāi)聲明、媒體澄清等措施修復(fù)企業(yè)受損聲譽(yù)等方式，支持企業(yè)采取信譽(yù)修復(fù)措施。四是用好用足民法典規(guī)定的人格權(quán)保護(hù)禁令制度。及時(shí)適用保全救濟(jì)制度，依法限制網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論持續(xù)發(fā)酵，避免損害后果繼續(xù)擴(kuò)大，有效緩解受損害企業(yè)維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)等困難，防止民營(yíng)企業(yè)因名譽(yù)持續(xù)受損而遭受難以彌補(bǔ)的損害。

澎湃新聞：對(duì)于惡意詆毀、誹謗民營(yíng)企業(yè)商譽(yù)的行為，最高人民法院將采取哪些措施予以嚴(yán)厲打擊？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：商譽(yù)是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力建立起來(lái)的企業(yè)形象和市場(chǎng)評(píng)價(jià)，良好的商譽(yù)能夠?yàn)榻?jīng)營(yíng)者贏得更多的交易機(jī)會(huì)，是企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中賴以生存發(fā)展的基石。但是，有的經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息實(shí)施商業(yè)詆毀，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

近年來(lái)，人民法院針對(duì)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家反映強(qiáng)烈的侵害商譽(yù)行為，切實(shí)加大司法保護(hù)力度，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造有利輿論環(huán)境。一是加強(qiáng)對(duì)各類侵害人格權(quán)行為的依法懲戒。針對(duì)蹭熱點(diǎn)編造散布虛假信息侵害民營(yíng)企業(yè)聲譽(yù)、無(wú)事實(shí)依據(jù)抹黑企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品、在微信朋友圈及群聊中發(fā)布侮辱性言論侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者虛假投訴進(jìn)行商業(yè)詆毀等各種類型的侵害人格權(quán)行為，依法予以懲處。

二是充分運(yùn)用刑事民事手段全方位進(jìn)行保護(hù)。除適用民事侵權(quán)責(zé)任對(duì)侵害人格權(quán)行為進(jìn)行追責(zé)外，針對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的通過(guò)自媒體制造負(fù)面言論貶損企業(yè)商譽(yù)和形象，大肆向企業(yè)“敲竹杠”的行為，依法認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪，嚴(yán)厲打擊民營(yíng)企業(yè)負(fù)面輿情敲詐勒索犯罪，讓抹黑詆毀企業(yè)的“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”付出應(yīng)有代價(jià)。

三是進(jìn)一步用好用足民法典規(guī)定的人格權(quán)保護(hù)禁令制度。及時(shí)適用保全救濟(jì)制度，依法限制網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論持續(xù)發(fā)酵，避免損害后果繼續(xù)擴(kuò)大，有效緩解受損害企業(yè)維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)等困難，防止民營(yíng)企業(yè)因名譽(yù)持續(xù)受損而遭受難以彌補(bǔ)的損害，推動(dòng)營(yíng)造有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輿論環(huán)境、法治環(huán)境。

澎湃新聞：在審理涉民企名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，如何平衡保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)與維護(hù)社會(huì)公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系？

最高法民二庭負(fù)責(zé)人：在審理涉民企名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，平衡保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)與維護(hù)社會(huì)公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系，本質(zhì)是在“私權(quán)保護(hù)”和“公共利益”之間尋求動(dòng)態(tài)平衡，法律需要為企業(yè)提供清晰的維權(quán)路徑，同時(shí)為正當(dāng)監(jiān)督留出空間。

在新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督中使用企業(yè)商譽(yù)、企業(yè)家人格權(quán)，涉及民法典第999條“人格權(quán)的合理使用”，對(duì)“合理使用”的認(rèn)定，還需結(jié)合《民法典》第998條，綜合考慮行為人和受害人職業(yè)、影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度等因素，對(duì)是否屬于“合理使用”作出判斷。對(duì)于基于真實(shí)信息的批評(píng)或評(píng)論，應(yīng)視為正當(dāng)輿論監(jiān)督，而虛構(gòu)事實(shí)、惡意誹謗的則構(gòu)成侵權(quán)。