【編者按】

法治乃民企發展之根基。今年2月，時隔六年多，中央再次召開民營企業座談會，對當前和今后一個時期促進民營經濟健康發展、高質量發展作出全面部署。

民營經濟是中國經濟高質量發展的重要基礎。中央層面以及多部委明確表態，營造公平公正的法治環境。

護航民營經濟，根本在于法治。黨的二十大報告提出“堅持全面依法治國，推進法治中國建設”。

新時代新征程，如何以法治的方式護航民營經濟發展？時值2025年全國兩會，澎湃新聞圍繞民營經濟發展議題，邀請代表委員、司法機關、專家學者闡述觀點、提出建言，特此推出“法治護航民營經濟”專題策劃，以期研討。

“人民法院將在司法層面真正落實平等保護的要求。”最高人民法院民二庭有關負責人在接受澎湃新聞專訪時表示，最高法院將持續為依法平等保護民營企業合法權益，促進民營經濟健康發展、高質量發展提供有力司法保障。

具體而言，一方面，強調在立案、審判、執行全過程全面貫徹“平等保護”原則。另一方面，強調必須是對所有類型的“合法權益”依法進行保護。

最高法同時要求，堅決防止和糾正把經濟糾紛認定為刑事犯罪、把民事責任認定為刑事責任，依法保護民營企業產權和企業家合法財產權。

在產權保護問題上，司法如何繼續有為？澎湃新聞注意到，人民法院第六個五年改革綱要明確提出加強產權司法保護，并將其作為優化法治化營商環境的重要內容。前述負責人表示，司法將繼續加強制度供給，完善產權司法保護制度，強化涉企產權案件申訴、再審工作，進一步加大涉企產權冤錯案件的甄別糾正工作力度，對錯案冤案，及時再審，盡快糾正，依法賠償。

值得一提的是，前不久召開的全國高級法院院長會議專門提出：對涉企執行案件，嚴禁違法查封案外人財產，嚴禁對不得查封的財產采取執行措施。

上述要求旨在進一步優化營商環境，保護企業合法權益。“當前，涉企執行中還面臨著一些問題和挑戰，比如地方保護主義的干擾、超標的查封和違法查封、涉企案件執行周期長成本高、信用懲戒和修復機制不完善等問題。”前述負責人認為，完善涉企案件的執行工作，需要多方發力：一是嚴格落實善意文明執行理念；二是提升執行質效；三是加強執行和解和破產重整工作。

此外，在涉民企名譽權糾紛問題上，最高法給出了審理指導原則：一是依法平等保護民營企業名譽權；二是注重事實認定和證據審查，合理確定侵權責任；三是注重企業聲譽修復。前述負責人表示，人民法院將加強對各類侵害人格權行為的依法懲戒，充分運用刑事民事手段全方位進行保護。

以下為專訪內容：

在司法層面真正落實平等保護的要求

澎湃新聞：在落實中央關于依法平等保護民營企業合法權益的決策部署方面，最高法有何具體安排？

最高法民二庭負責人：前不久召開的民營企業座談會，強調保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。最高法院將繼續一以貫之落實黨中央決策部署，充分發揮司法職能，為依法平等保護民營企業合法權益，促進民營經濟健康發展、高質量發展繼續提供有力司法保障。

一是嚴格落實“非禁即入”政策，保護民營企業平等使用生產要素、公平參與市場競爭。在建設工程、房地產、礦產資源以及水、電、氣、熱力等民商事案件審理中，準確把握自然壟斷行業、服務業等市場準入放寬對合同效力的影響。依法打擊壟斷和不正當競爭行為，用好反壟斷民事訴訟司法解釋，加強對壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為的司法規制，堅決破除各種形式的區域壁壘和地方保護，切實維護中小企業公平競爭權利。妥善審理與經營主體密切相關的行政許可、行政協議、征地補償等案件，依法遏制濫用行政權力排除、限制競爭行為，促進市場主體、要素資源、規則秩序的平等統一，著力營造穩定公平透明可預期的法治化營商環境。

二是切實落實依法平等保護原則，不斷強化民營經濟發展的法治保障。一方面，強調在立案、審判、執行全過程全面貫徹“平等保護”原則，依法確保各類市場主體享有平等的訴訟地位、訴訟權利，在司法層面真正落實平等保護的要求。另一方面，強調權益性質的合法性，必須是對所有類型的“合法權益”依法進行保護，堅持法律面前人人平等、罪責刑相適應等法治原則，對侵犯各種所有制經濟產權和合法利益的行為依法實行同責同罪同罰，任何主體的違法犯罪行為都不能規避查處，切實以法治的確定性助力提信心、穩預期、促發展。

三是切實依法保護民營企業和民營企業家合法權益。嚴格區分經濟糾紛與違法犯罪，堅決防止和糾正地方保護主義，堅決防止和糾正把經濟糾紛認定為刑事犯罪、把民事責任認定為刑事責任，依法保護民營企業產權和企業家合法財產權。避免大企業將第三方付款風險轉嫁給下游供應商或者施工方等中小企業，健全治理拖欠賬款的長效機制，持續發揮《關于大型企業與中小型企業約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》的統一法律適用功能，及時總結審判經驗，適時發布典型案例，引導大型企業誠實守信，保障中小企業及時獲得支付，對大企業、中小企業給予實質上的依法平等保護。

強化涉企產權案件申訴、再審工作

澎湃新聞：人民法院六五改革《綱要》再提加強產權司法保護。特別是產權保護問題上，司法如何繼續有為？

最高法民二庭負責人：產權制度是社會主義市場經濟的基石。人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）明確提出加強產權司法保護，并將其作為優化法治化營商環境的重要內容。在優化營商環境，特別是加強產權司法保護問題上，司法將繼續從以下幾個方面發揮積極作用：一是加強制度供給，完善產權司法保護制度。明確涉企案件常見行為罪與非罪界限，堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理，切實防止和糾正利用行政、刑事手段干預經濟糾紛。研究制定《關于審理刑民交叉案件若干問題的規定》，加強刑事訴訟程序與民事訴訟程序的有機銜接、整體協調，及時有效維護當事人合法權益。通過發布涉企典型案例等方式，為產權保護和經濟社會的發展提供案例示范和規范指引。

二是依法審理涉企案件。在立案、審判、執行全過程各方面，依法確保各類市場主體享有平等的訴訟地位、訴訟權利，在司法層面真正落實平等保護的要求，對侵犯各種所有制經濟產權和合法利益的行為依法實行同責同罪同罰。強化涉企產權案件申訴、再審工作，進一步加大涉企產權冤錯案件的甄別糾正工作力度，對錯案冤案，及時再審，盡快糾正，依法賠償。

三是規范執行方式。在財產控制中，禁止超標的、超范圍、超時限查封、扣押、凍結涉案財物，盡量采取“活封”“活扣”措施，盡力避免“殺雞取卵”“竭澤而漁”。在執行方式上，盡量優先采取方便執行且對民營企業中小企業生產經營影響較小的執行措施，以減少強制執行成本、力爭最小權益減損。強化執法監督和案件評查工作，推動“執行工作規范提升”專項行動走深走實，嚴查并糾正超標準收取訴訟費、超標的查封、亂查封等各種不規范執法行為。

完善涉企案件執行工作需多方發力

澎湃新聞：當前，涉企執行案件中還存在哪些問題及挑戰？有何完善舉措？

最高法民二庭負責人：全國高級法院院長會議對涉企執行案件提出了明確要求，強調嚴禁違法查封案外人財產，嚴禁對不得查封的財產采取執行措施，上述要求旨在進一步優化營商環境，保護企業合法權益。

當前，涉企執行中還面臨著一些問題和挑戰，比如地方保護主義的干擾、超標的查封和違法查封、涉企案件執行周期長成本高、信用懲戒和修復機制不完善等問題。

完善涉企案件的執行工作，需要多方發力：一是嚴格落實善意文明執行理念。進一步規范執行程序注重執行方法與執行效果的有機統一，嚴格禁止超標的、超范圍、超時限查封、扣押、凍結涉案財物，防止不當適用執行保全措施損害當事人合法權益。二是提升執行質效。推動指定、提級執行，執行法院交互將本院部分難以執行的案件交其他法院執行的交叉執行工作，加大執行工作力度，并形成有效監督。提升執行整體效能，及時兌現勝訴權益。深化和規范司法公開，自覺接受監督，使錯誤查封行為在陽光下難以藏身。三是加強執行和解和破產重整工作。對資金鏈暫時斷裂但仍有發展潛力的企業，通過執行和解、破產重整等方式幫助企業擺脫困境。

澎湃新聞：涉企失信問題備受關注，開展涉執企業信用修復有何現實意義？

最高法民二庭負責人：一方面，涉執企業信用修復，為企業提供了糾錯機會，有利于幫助企業擺脫失信帶來的負面影響，恢復正常的經營能力，提振市場主體的經營信心，避免因信用問題導致的市場競爭力下降。另一方面，通過信用修復，能夠激發涉執企業的守信意愿，對提升誠實守信的社會氛圍，進一步優化營商環境、促進民營經濟發展壯大具有重要意義。

澎湃新聞：最高法還提出，辦理涉企案件，要堅持嚴格公正規范文明執行，要加大交叉執行等工作力度，防范一些有發展潛力的企業被欠款拖垮。這一方面的工作如何具體開展？

最高法民二庭負責人：為推進切實解決執行難問題，最高人民法院依據民事訴訟法關于提級執行、指令執行的相關規定，研究部署開展交叉執行工作。通過引入異地法院的執行力量，推動解決消極執行、執行拖延等問題，傾力兌現當事人的勝訴權利，又最大限度降低對被執行企業發展的負面影響。

一是完善工作機制。最高法院2024年6月出臺交叉執行指導意見，明確交叉執行總體要求、適用范圍，規范辦理程序和監督管理等事項，指導各級法院規范運用交叉執行工作機制，對相關案件開展動態管理、監督指導、質量評查、專題會商等，因地制宜開展交叉執行工作。比如浙江法院聚焦關聯案件集中執行，將同一被執行人案件集中到最先受理法院或主要財產所在地法院集中執行，極大提高了執行效率。

二是化解難案積案。對于被執行人是當地重要企業、納稅大戶或者是重點國企的案件，通過指令執行、提級執行的交叉執行方式，克服地方保護，推動案件順利執行。比如廣東高院瞄準兩年以上未結案件、長期信訪案件、終結本次執行程序案件開展交叉執行，實質化解兩年以上長期未結疑難復雜案件278件。

三是注重統籌兼顧。人民法院在交叉執行中注重統籌兼顧，既保障實現當事人的勝訴權益，又最大限度降低對被執行企業的負面影響。比如最高法院直接督辦執行新中國成立以來標的額最大的知識產權糾紛“蜜胺”案，四級三地法院協同合作，促成雙方當事人全面和解，實現執行一個案件，保護雙方企業，助推三地經濟發展的雙贏多贏共贏局面。再比如內蒙古錫林郭勒盟中院堅持善意文明執行理念，對某礦業公司系列執行案集中提級執行，以“放水養魚”式執行助力被執行企業復工復產，執行到位達2.44億元，上下游民營企業債權依法得到保障。

澎湃新聞：近年來，保全申請人濫用財產保全權利損害被保全人利益現象也較受關注。如何有效治理？

最高法民二庭負責人：針對這一問題，需從案件辦理的全過程予以防治。一是嚴格審查財產保全的條件。民事訴訟法對保全作出了詳細規定，要求申請人提供初步證據證明被申請人存在轉移、隱匿財產的可能性，或者不保全將導致難以彌補的損失，避免形式化審查。二是限制超額保全。請求保全的范圍可以與訴訟請求的范圍重合，也可以小于訴訟請求的范圍；如果請求保全的范圍超出訴訟請求的范圍，則人民法院對超出的部分不予支持。避免超標的查封、扣押、凍結。三是靈活選擇保全對象。優先選擇對企業經營影響較小的財產，盡量不影響被保全人的生產經營活動，避免因保全方法不當產生負面影響。財產糾紛案件，被申請人提供擔保的，人民法院應當裁定解除保全。四是完善救濟渠道。被申請人認為保全措施不當的，可及時申請復議，法院應快速審查并作出裁定，申請人申請錯誤和法院保全違法可以分別訴請民事賠償責任和國家賠償，暢通救濟渠道。

依法平等保護民營企業名譽權

澎湃新聞：近年來，涉民營企業名譽權糾紛案件呈現哪些特點？最高人民法院對此類案件的審理有哪些指導原則？

最高法民二庭負責人：涉民營企業名譽權糾紛案件呈現出以下特點：一、侵權行為主體多樣，包括自媒體以及其他網絡用戶，其中網絡自媒體侵權為多發類型之一；二、侵權方式多樣，包括網絡自媒體為蹭熱點、博流量，編造散布虛假信息，或者通過標題黨形式誤導公眾、降低企業社會評價等方式；三、傳播速度快、受眾面廣，給企業造成很大負面影響甚至造成難以估量的損失，涉及公眾人物或者熱點事件的網絡侵權案件，容易引發輿論關注，給當事人造成極大精神壓力；四、隨著網絡技術的發展，新的信用評價手段不斷出現，其中一些名譽權侵權因素更具有隱蔽性，手段新穎、責任構成也更加復雜。

最高人民法院對此類案件的審理指導原則：一是依法平等保護民營企業名譽權。依據民法典、反不正當競爭法等法律規定，依法保護民營企業的名譽權。平等對待民營企業和國有企業、外資企業，確保各類市場主體享有平等的法律保護。

二是注重事實認定和證據審查，合理確定侵權責任。對于侵權事實、損害后果等關鍵證據進行嚴格審查，確保事實認定準確，針對網絡侵權案件，要求當事人及時固定證據。區分正當批評和侵權行為，對于惡意誹謗、虛假陳述等侵權行為依法追究責任。根據侵權行為造成的實際損害，包括經濟損失和商譽損害合理確定賠償金額，傳遞嚴厲制裁商業詆毀行為、維護公平競爭市場秩序、保護民營企業合法利益的司法價值導向。

三是注重企業聲譽修復。通過在判決中支持企業采取公開聲明、媒體澄清等措施修復企業受損聲譽等方式，支持企業采取信譽修復措施。四是用好用足民法典規定的人格權保護禁令制度。及時適用保全救濟制度，依法限制網絡不當言論持續發酵，避免損害后果繼續擴大，有效緩解受損害企業維權成本高、周期長等困難，防止民營企業因名譽持續受損而遭受難以彌補的損害。

澎湃新聞：對于惡意詆毀、誹謗民營企業商譽的行為，最高人民法院將采取哪些措施予以嚴厲打擊？

最高法民二庭負責人：商譽是經營者在市場經營活動中經過長期努力建立起來的企業形象和市場評價，良好的商譽能夠為經營者贏得更多的交易機會，是企業在激烈競爭中賴以生存發展的基石。但是，有的經營主體通過編造、傳播虛假信息或者誤導性信息實施商業詆毀，損害競爭對手商譽，擾亂市場競爭秩序。

近年來，人民法院針對民營企業和企業家反映強烈的侵害商譽行為，切實加大司法保護力度，為民營經濟發展營造有利輿論環境。一是加強對各類侵害人格權行為的依法懲戒。針對蹭熱點編造散布虛假信息侵害民營企業聲譽、無事實依據抹黑企業或者企業產品、在微信朋友圈及群聊中發布侮辱性言論侵害企業名譽權、同業競爭者虛假投訴進行商業詆毀等各種類型的侵害人格權行為，依法予以懲處。

二是充分運用刑事民事手段全方位進行保護。除適用民事侵權責任對侵害人格權行為進行追責外，針對社會上出現的通過自媒體制造負面言論貶損企業商譽和形象，大肆向企業“敲竹杠”的行為，依法認定構成敲詐勒索罪，嚴厲打擊民營企業負面輿情敲詐勒索犯罪，讓抹黑詆毀企業的“網絡黑嘴”付出應有代價。

三是進一步用好用足民法典規定的人格權保護禁令制度。及時適用保全救濟制度，依法限制網絡不當言論持續發酵，避免損害后果繼續擴大，有效緩解受損害企業維權成本高、周期長等困難，防止民營企業因名譽持續受損而遭受難以彌補的損害，推動營造有利于民營經濟發展的輿論環境、法治環境。

澎湃新聞：在審理涉民企名譽權糾紛時，如何平衡保護企業名譽權與維護社會公眾知情權、輿論監督權之間的關系？

最高法民二庭負責人：在審理涉民企名譽權糾紛時，平衡保護企業名譽權與維護社會公眾知情權、輿論監督權之間的關系，本質是在“私權保護”和“公共利益”之間尋求動態平衡，法律需要為企業提供清晰的維權路徑，同時為正當監督留出空間。

在新聞報道、輿論監督中使用企業商譽、企業家人格權，涉及民法典第999條“人格權的合理使用”，對“合理使用”的認定，還需結合《民法典》第998條，綜合考慮行為人和受害人職業、影響范圍、過錯程度等因素，對是否屬于“合理使用”作出判斷。對于基于真實信息的批評或評論，應視為正當輿論監督，而虛構事實、惡意誹謗的則構成侵權。