因有機櫻桃是否“有機”的爭議，河北涿州的蔡先生和電商西安彩虹星球文化科技有限公司（簡稱彩虹星球公司）進行了一年多的訴訟。

2023年5月，蔡先生將其購買的彩虹星球合作社有機櫻桃送檢后，檢測出一種可延緩植物生長，起到增產作用的植物激素“多效唑”殘留。一審法院認為，案涉有機櫻桃不符合國家有機產品的標準，并據此判令彩虹星球公司向蔡先生退款160元并賠償500元。彩虹星球公司不服，先后上訴、申訴，但均未得到法院的支持。

一審判決彩虹星球公司退款并賠償500元，其上訴后被駁回。

此后，蔡先生通過微信小程序“全國12315平臺”向彩虹星球公司注冊地的西安市市場監管局曲江分局投訴該公司存在欺詐行為。近期，該局對蔡先生的投訴給出“不予立案”的回復，理由為“經查，舉報事項不予立案”。

有機櫻桃被檢出農殘

河北涿州市法院（2023）冀0681民初7348號判決書顯示，經該院審理查明，2023年5月21日，原告蔡先生通過抖音平臺在被告經營的彩虹星球合作社官方旗艦店下單2斤山東有機櫻桃（宣稱是有機產品，通過525項安心檢測），花費160元。該產品于2023年5月24日發貨，到貨后，蔡先生發現該箱櫻桃存在部分壞果的情況，其與客服溝通無果后，遂于2023年5月28日將該箱櫻桃送至譜尼測試集團股份有限公司（有CMA認證）進行農藥殘留檢測。

案涉有機櫻桃。

經檢測，“多效唑”（注：一種植物激素，可延緩植物生長，起到增產等效果）含量為0.025mg/kg，檢測方法為GB23200.113-2018。對此，被告彩虹星球公司在庭審中提交了發布于2023年4月24日的檢測報告（以下簡稱4月份報告），以及發布于2023年5月26日的檢測報告（以下簡稱5月份報告）。4月份報告并無CMA認證，五月份報告雖有CMA認證，但僅針對“多效唑”“氯吡脲”“噻苯隆”進行檢測；上述兩份報告均注明“除非另有說明，本檢測結果僅與被檢測物品有關。未經檢驗機構書面同意，委托人不得擅自使用檢測結果進行不當宣傳。未經檢驗機構批準，不得復制（全文復制除外）報告。”

涿州法院認為,被告彩虹星球公司作為彩虹星球合作社官方旗艦店的經營者、案涉有機櫻桃的銷售方，應當向購買者提供符合宣傳及國家規定的產品。原告蔡先生在發現購買的櫻桃存在質量問題后，經與被告客服人員協調無果后,將其拆封的產品送至相應檢測機構進行檢測，原告的行為符合常理，原告提供的檢測報告已經初步證明了案涉有機櫻桃不符合國家有機產品的標準,被告應當提交有力證據予以反駁。

被告在庭審中提交的兩份檢測報告均僅與被檢測物品有關，不能涵蓋所有銷售產品，被告應當承擔舉證不能的法律責任。且被告出示的兩份報告中均注明了“未經檢驗機構書面同意，委托人不得擅自使用檢測結果進行不當宣傳”，但被告仍然使用上述報告內容予以宣傳。

綜上，涿州法院認為，被告在銷售案涉商品過程中存在欺詐行為。原告蔡先生主張被告退還貨款160元并賠償原告500元的訴訟請求，法院應當予以支持。根據《消費者權益保護法》第五十條規定，經營者侵害消費者的個人尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。

在本案中被告之行為并未侵害原告個人尊嚴、人身自由、個人信息依法得到保護的權利，故原告主張被告向其書面致歉的訴訟請求，法院不予支持。

2024年3月20日，涿州法院作出一審判決，判令彩虹星球公司自本判決生效后十日內向原告蔡金退還貨款160元并賠償500元。

向市監部門舉報未獲立案

一審宣判后，彩虹星球公司不服，并上訴至保定中院。

其上訴理由主要為，一審判決認定事實錯誤，蔡先生“無證據證明其送檢的‘櫻桃’樣本與彩虹星球公司向其出售的‘彩虹星球合作社有機櫻桃’為同一物品”等。

彩虹星球公司請求二審法院依法撤銷一審判決，并駁回蔡先生全部訴訟請求。

依據在案證據、當事人陳述等，保定中院二審對一審查明的事實予以確認。保定中院認為，蔡先生在收到涉案商品發現存在部分壞果情況后，及時與客服溝通，并要求換貨，但并未與銷售方達成合理的解決方案。在此情況下，蔡先生對涉案商品的質量產生質疑并送檢，其行為符合常理。

保定中院認為，彩虹星球公司以蔡先生將涉案商品送檢為由，主張其并非普通消費者，此主張無有效證據予以證實，依法不能成立。

關于涉案商品是否存在質量問題，蔡先生提交了其將涉案商品送檢的檢測報告，彩虹星球公司為證實其銷售的產品符合國家標準，向一審法院提交了其已取得有機認證等證據，但其在收到農殘質疑后并未進一步證實其所銷售的、蔡先生購買的批次產品不存在蔡先生主張的各項殘留。故一審法院判令彩虹星球公司退款并進行賠償并無不當。

2024年6月20日，保定中院作出二審判決：駁回彩虹星球公司的上訴，維持原判。

蔡先生表示，二審宣判后，彩虹星球公司雖主動履行了判決，但仍不服該判決，并向河北高院申請再審。

河北高院經審查后于2024年11月21日作出再審裁定，駁回了彩虹星球公司的再審申請。河北高院審查后認為，原審法院判決并無不當。

再審判決出爐后，蔡先生通過微信小程序“全國12315平臺”舉報彩虹星球公司存在“有機產品認證違法行為”，且在商業宣傳中存在欺詐行為，舉報中附有本案相關判決、裁定及檢測報告等證據，蔡先生請求西安市市場監管局依法對彩虹星球公司進行查處。

2月18日，西安市市場監管局曲江分局通過“全國12315平臺”告知蔡先生稱：“經查，舉報事項不予立案”。

近年來，彩虹星球公司因宣傳營銷話術屢次引發爭議。2023年10月，最高法發布的涉民營企業、民營企業家人格權保護典型案例中，便有彩虹星球公司因違反《反不正當競爭法》而引發的商業詆毀糾紛案。

2023年12月，西安市市場監管局還對彩虹星球公司作出罰款47萬元的行政處罰。主要理由為，彩虹星球公司對鴨屎香單叢烏龍茶、有機雞蛋等49種產品進行宣傳過程中，存在“產品信息宣傳不準確，易誤導消費者；產品檢測不能全面、客觀反映產品整體質量，與宣傳內容不一致，易誤導消費者；宣傳數據無權威測算來源或權威證明材料；對食品添加劑的使用作片面地宣傳或者對比，易誤導消費者；展示信息與在售產品實際情況不一致，易誤導消費者”的問題。