春秋胡言亂語(yǔ)

《新三國(guó)》可謂毀譽(yù)參半，其中的確有不能洗白的硬傷。最重要的一段就是，曹操征徐州，莫名其妙地，馬車就在“麥田”（實(shí)際影視劇中展示的是草堆）里疾馳，這違反了曹操不能傷麥苗的軍令，所以曹操就要自刎歸天。但荀彧以《春秋》故事勸阻。曹操隨口一句：《春秋》胡言亂語(yǔ)！

這段劇情太逆天了，編劇應(yīng)當(dāng)不知道《春秋》在兩漢三國(guó)南北朝的地位。今天就跟各位朋友聊聊《春秋》在那個(gè)時(shí)代的地位。

馬踏青苗

一、《春秋》是維護(hù)天子地位的依據(jù)

一般情況下，咱們說(shuō)《春秋》并非是《春秋》經(jīng)這一本書。《春秋》本經(jīng)沒(méi)有多少內(nèi)容，而且是流水賬記錄，內(nèi)容枯燥。因此要搭配解釋經(jīng)書的《春秋》三傳來(lái)看，即《左氏傳》《公羊傳》《谷梁傳》。

漢帝

兩漢皇帝將《春秋》當(dāng)作維護(hù)皇權(quán)的依據(jù)，十分推崇《春秋》中記載的君賢臣忠的故事。據(jù)說(shuō)，漢昭帝時(shí)期，有一個(gè)男子到北宮門，說(shuō)自己是漢武帝的衛(wèi)太子。當(dāng)時(shí)的京兆尹雋不疑用了《公羊傳》中的一個(gè)典故，做出判詞“衛(wèi)太子得罪先帝，是當(dāng)朝罪人”，遂將其投入監(jiān)牢。《公羊傳》的典故是：衛(wèi)靈公認(rèn)為兒子蒯聵是無(wú)能力的二世祖，就將他驅(qū)逐出國(guó)，讓孫子蒯輒擔(dān)任儲(chǔ)君。蒯輒登基后，蒯聵想回國(guó)當(dāng)國(guó)君，但為了祖宗社稷，蒯輒就拒絕了父親的提議。這表明蒯輒對(duì)“不以家事辭王事”原則的堅(jiān)守。畢竟孝敬父親事小，忠于國(guó)家事大。昭帝聽(tīng)說(shuō)雋不疑的判決，大贊他忠于王事。可見(jiàn)對(duì)國(guó)家之忠，遠(yuǎn)高于對(duì)家父之孝。

漢朝

其次，《春秋》典故為漢代粉碎叛逆提供依據(jù)和合理性。比如，漢明帝時(shí)期，廣陵王劉荊企圖奪取皇位，失敗后入獄。有人提出議親議貴或可免死的建議。但有人用《公羊傳》中魯國(guó)公子牙弒君后，他的兄弟為了正義忍痛逼死公子牙，所謂“君親毋將，將而誅焉”的故事，勸誡明帝將廣陵王誅殺。從這可見(jiàn)，《春秋》為平叛提供了依據(jù)。畢竟造反的大多為親戚，有的大臣的確會(huì)用親情、道德綁架，逼迫君主做出妥協(xié)。可《春秋》的存在，為駁斥這種說(shuō)法提供了強(qiáng)有力的辯護(hù)。

最后，漢代官僚依照《春秋》烘托皇權(quán)至上。比如漢成帝時(shí)期，丞相薛宣提議讓丞相的屬下、司隸校尉、各州刺史一同去捉拿逃犯。但司隸校尉反對(duì)這么做。因?yàn)樗倦`校尉、刺史都是天子的耳目，代表了皇帝。司隸校尉就以“《春秋》的文本書寫中經(jīng)常將天子使者排在諸侯之前，以此表達(dá)天子的地位”為例，提出如果將司隸校尉等人和丞相下屬并列，會(huì)損害天子尊嚴(yán)和權(quán)威。而這種說(shuō)法得到了官員們的認(rèn)可和輿論的支持，丞相的提議因此作罷。

丞相

由此可知，漢代推崇《春秋》最現(xiàn)實(shí)的因素就是，它能維護(hù)皇權(quán)，因此受到皇帝推崇，將之確立為官方意識(shí)形態(tài)。

二、《春秋》是處理民族關(guān)系的依據(jù)

漢代常常以《春秋》故事來(lái)指導(dǎo)和少數(shù)民族的交往。

首先，《春秋》指導(dǎo)了漢代統(tǒng)治者的外交思想。班固提煉《春秋》中民族政策的核心是“不與約誓，不就攻伐”，即保持距離避免任何形式的交流或沖突。他在《漢書》中寫道：“《春秋》說(shuō)內(nèi)諸夏而外夷狄，夷狄是人面獸心。因?yàn)樗麄儧](méi)有人的那種禮義廉恥，所以圣王不能和他們約定誓言，因?yàn)榧s定之后，給他們好處，他們占了便宜反而更加放肆，且不會(huì)遵守約定；而且圣王也不會(huì)輕易攻打他們，因?yàn)閯趲熯h(yuǎn)征，但占領(lǐng)的土地毫無(wú)價(jià)值，反而加劇國(guó)內(nèi)矛盾。所以英明的君主對(duì)他們的政策當(dāng)是羈縻，如果他們敢犯邊就要狠打，如果他們安穩(wěn)臣服，咱們也要以禮相待。這種政策才是圣王之常道”。這種對(duì)外夷的態(tài)度，深刻影響了漢代外交。

蠻族野人

在《春秋》外交思想的影響下，漢宣帝時(shí)期，匈奴內(nèi)亂，蕭望之就提出羈縻之策，即不要趁機(jī)進(jìn)攻匈奴，反而應(yīng)當(dāng)派遣軍隊(duì)幫助呼汗邪單于維持統(tǒng)治。宣帝照辦，沒(méi)有趁人之危。宣帝末年，匈奴內(nèi)亂愈演愈烈，呼汗邪地位搖搖欲墜，只能南下請(qǐng)求內(nèi)附。對(duì)如何接待這位單于，漢朝內(nèi)部爆發(fā)了激烈爭(zhēng)論。丞相黃霸將匈奴視為漢朝附屬國(guó)，提出應(yīng)當(dāng)給予呼韓邪諸侯王的地位。而太子少傅蕭望之在《春秋》思想的影響下，認(rèn)為匈奴地?zé)o所產(chǎn)，將之當(dāng)作臣子，漢朝就要背上對(duì)臣子的義務(wù)，于國(guó)不利。因此提出，匈奴是敵國(guó)，和漢地位平等，不能以臣禮待之，而應(yīng)以客禮待之。最終宣帝說(shuō)“以客禮待之，令單于位于諸侯王上，贊謁稱臣而不名”，也就是說(shuō)以國(guó)賓之禮相待，單于的位次在諸侯王之上，拜見(jiàn)時(shí)只稱臣不具名。

其次，在夷夏之辨上，漢朝從《春秋》邏輯出發(fā)，將能否遵守禮儀和道義視為華夷的區(qū)別。《春秋》將不能遵守禮儀的人視為夷狄，稱其為“少進(jìn)之國(guó)”。比如吳國(guó)是吳太伯創(chuàng)立的國(guó)家，從血統(tǒng)上講，吳太伯為周文王的伯父，是絕對(duì)的華夏諸侯。但在《春秋》筆下，因?yàn)閰菄?guó)經(jīng)常使用詭計(jì)“詐戰(zhàn)”，不守信義，即便吞并了許多華夏諸侯，占領(lǐng)了許多華夏土地，但仍被《春秋》視為蠻夷。就是在能否遵守信義思想指導(dǎo)下，漢元帝時(shí)期，匈奴郅支單于曾羞辱漢使，但后來(lái)他又想將在長(zhǎng)安為質(zhì)的兒子接回來(lái)，并表達(dá)了想要臣服漢朝的意愿。對(duì)此事，朝廷陷入爭(zhēng)論。御史大夫貢禹便以《春秋》原則，提出允許蠻夷內(nèi)附，并不罕見(jiàn)，既然他有心歸化，只要能遵守道義，我們可以答應(yīng)他的要求。這種以禮儀作為華夷區(qū)別的辦法，不僅影響漢代，甚至影響至明清。

匈奴單于

三、《春秋》影響漢代的政治哲學(xué)

政治哲學(xué)是哲學(xué)的一門分支，具體概念較為復(fù)雜，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)它是政治理論的哲學(xué)，指引當(dāng)權(quán)者為何施行這種政治。

《春秋》對(duì)漢代政治哲學(xué)的影響，我們以小見(jiàn)大，便可窺見(jiàn)一二。《春秋》經(jīng)開(kāi)篇第一句“元年春王正月”。圍繞“元”這個(gè)字，漢代學(xué)者便有系統(tǒng)的研究，闡釋其中邏輯和道理，并將這種研究成果引入到政治運(yùn)作中。

董仲舒說(shuō)：“《春秋》經(jīng)傳何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。”因其中涉及的內(nèi)容龐大且復(fù)雜，我們選擇漢代學(xué)者對(duì)“元”的一個(gè)解釋，進(jìn)行簡(jiǎn)單闡釋。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，漢代學(xué)者認(rèn)為，“元”是宇宙萬(wàn)物運(yùn)行的基礎(chǔ)，是天地之始；春是一年之始；正月是政教之始；王是人道之始。歸根到底，元是政治的基礎(chǔ)，只有基于“元”，才能構(gòu)建起政權(quán)的合法性，在“元”的指導(dǎo)下，統(tǒng)治者要重視一年之始、登基之初、政策實(shí)施之初的效果，以確保良好的開(kāi)端和正確方向。進(jìn)而提煉出受命之王必改制的觀念。西漢漢哀帝搞“再受命”的鬧劇，除了五德終始說(shuō)之外，就是受《春秋》“元”的影響。

漢代官僚

總的來(lái)看，《春秋》影響了漢代統(tǒng)治的方方面面，是絕對(duì)的官方意識(shí)形態(tài)，其地位之高不言自明。

文史君說(shuō)

《春秋》不僅在漢代有著重要的地位，其思想也深刻地影響了后代。比如明代的朱元璋，曾列十五不征之國(guó)，理由是這些“四方諸夷皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令”。這是典型的《春秋》外交思想。連乞丐出身的朱元璋都能從《春秋》中讀出感想，何況貴族出身的曹操。如此可見(jiàn)，《新三國(guó)》里曹操說(shuō)的那一句“《春秋》胡言亂語(yǔ)”有多雷人，真要說(shuō)了這話，他絕對(duì)會(huì)被讀書人所唾棄。

參考文獻(xiàn)

劉紅：《漢代春秋學(xué)研究》，山東大學(xué)博士論文，2023年。

姜雨：《春秋經(jīng)傳在漢代政治中的體現(xiàn)》，《應(yīng)嘉文學(xué)》2023年17期。

（作者：浩然文史·紫橘）