當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月28日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，特朗普與澤連斯基在白宮會(huì)晤。視覺(jué)中國(guó) 圖

2月28日，在白宮，美國(guó)與烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人之間的那場(chǎng)爭(zhēng)吵令全世界為之驚愕。很快，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人紛紛在社交平臺(tái)發(fā)文，聲援烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基。盡管他們沒(méi)有直接批評(píng)這場(chǎng)爭(zhēng)吵的另一方——美國(guó)總統(tǒng)特朗普，但他們明確表達(dá)了對(duì)烏克蘭的支持。

自特朗普2.0時(shí)代開(kāi)啟以來(lái)，歐美關(guān)系遭遇了二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。特朗普近期針對(duì)俄烏沖突采取的一系列動(dòng)作正迅速削弱歐美之間的互信。繼美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯在慕尼黑安全會(huì)議上批評(píng)歐洲在“價(jià)值觀上倒退”后，白宮的這場(chǎng)爭(zhēng)吵令歐洲陷入更大的震驚。除了在俄烏沖突上的分歧，特朗普還實(shí)施針對(duì)歐洲鋼鋁的高關(guān)稅措施，并揚(yáng)言要在更多領(lǐng)域施加關(guān)稅，他警告歐洲的北約成員需將國(guó)防預(yù)算提升至占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%，并聲稱(chēng)美國(guó)將放棄對(duì)歐洲的安全保護(hù)。他還表達(dá)了將格陵蘭島強(qiáng)行并入美國(guó)的濃厚興趣。

有鑒于此，許多觀察家認(rèn)為跨大西洋關(guān)系即將瓦解，有一位歐洲人沃爾夫?qū)っ餍ぃ╓olfgang Munchau）這樣哀嘆道：“歐洲和美國(guó)分道揚(yáng)鑣已不再是疑問(wèn)。跨大西洋關(guān)系的終結(jié)曾多次被預(yù)言，但在本周末[1]的慕尼黑安全會(huì)議上，它終于終結(jié)了”。[2]

然而，這個(gè)判斷言過(guò)其實(shí)了。跨大西洋關(guān)系是二戰(zhàn)以來(lái)世界上相互依賴(lài)程度最深、關(guān)系最牢固的雙邊同盟，它不會(huì)因特朗普所帶來(lái)的挑戰(zhàn)而很快崩潰或終結(jié)。在短期內(nèi)，歐洲會(huì)因這些挑戰(zhàn)而做些出于本能的應(yīng)急反應(yīng)，但經(jīng)歷短暫的對(duì)美對(duì)抗后，歐洲會(huì)很快發(fā)現(xiàn)它根本無(wú)法放棄或擺脫跨大西洋關(guān)系，在可見(jiàn)的未來(lái)都是如此。

跨大西洋關(guān)系對(duì)歐洲意味著什么？

對(duì)歐洲而言，跨大西洋關(guān)系長(zhǎng)期發(fā)揮著不可替代的作用，包括為其提供專(zhuān)注內(nèi)部一體化進(jìn)程的安全保障，支撐歐洲所宣稱(chēng)的自由主義國(guó)際秩序，是確保歐洲經(jīng)濟(jì)繁榮和保持社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)。

首先，跨大西洋關(guān)系是歐洲一體化不可或缺的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)結(jié)束后不久，歐洲富有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家開(kāi)始考慮在法德和解基礎(chǔ)上啟動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程。從1950年代早期開(kāi)始，由法、德、意、比、盧、荷六國(guó)共同發(fā)起的一體化進(jìn)程，最終將28國(guó)（英國(guó)脫歐后成為27國(guó)）納入到一個(gè)共同體內(nèi)，通過(guò)相互讓渡部分主權(quán)，實(shí)現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)、法治和貨幣等諸多領(lǐng)域的政策統(tǒng)一。尤為顯著的是，曾困擾歐洲上百年的領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)，也在一體化進(jìn)程中變得不再重要。歐洲一體化似乎實(shí)現(xiàn)了歐洲長(zhǎng)久和平，歐洲自稱(chēng)它不再注重武力展示或?qū)ν廛娛旅{迫，而是作為一個(gè)“規(guī)范力量”（normative power），成為其他地區(qū)的發(fā)展典范——它為全球提供最先進(jìn)價(jià)值理念、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)規(guī)范。盡管存在這些進(jìn)步，但它導(dǎo)致一種長(zhǎng)期的深刻錯(cuò)覺(jué)——?dú)W洲的繁榮、持久和平及廣泛的規(guī)范影響力來(lái)自于歐洲獨(dú)特的內(nèi)部一體化進(jìn)程，與外部無(wú)關(guān)。

但事實(shí)上，歐洲一體化的成功與跨大西洋同盟關(guān)系密不可分。一體化啟動(dòng)早期正面臨冷戰(zhàn)鐵幕的降落，歐洲一體化伴隨著將近半個(gè)世紀(jì)漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)與東西方殘酷斗爭(zhēng)。即使冷戰(zhàn)結(jié)束后，主導(dǎo)歐洲一體化的歐共體轉(zhuǎn)型為歐盟，曾經(jīng)的美蘇博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楸奔s和俄羅斯的博弈。若沒(méi)有北約和美國(guó)在歐洲的核武器與大量軍事基地——作為跨大西洋關(guān)系的核心支柱——?dú)W洲內(nèi)部從容的一體化進(jìn)程幾無(wú)可能。因此，歐美同盟為歐洲一體化提供了不可或缺的外部環(huán)境。正如西方學(xué)者赫德利·布爾 （Hedley Bull）所評(píng)論的，沒(méi)有美國(guó)的軍事支撐，歐洲作為“民事力量”（或“規(guī)范力量”）無(wú)異于空中樓閣。[3]因此，跨大西洋關(guān)系對(duì)歐洲而言并非可有可無(wú)，而是其生存和一體化發(fā)展的安全保障。

其次，跨大西洋關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)是歐洲社會(huì)秩序的強(qiáng)大支柱。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，歐洲有著全球最發(fā)達(dá)的福利體系，最繁榮的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，最先進(jìn)的科技與教育體系，是發(fā)達(dá)國(guó)家最集中的大陸。這一切與歷史上的殖民主義密切相關(guān)。幾百年的殖民運(yùn)動(dòng)部分讓西歐和北歐國(guó)家獲得了當(dāng)時(shí)世界上最為矚目的財(cái)富積累。而最先發(fā)端于歐洲的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)又使歐洲成為在早期經(jīng)濟(jì)全球化中的貿(mào)易和投資領(lǐng)頭羊，科技專(zhuān)利的壟斷地位與相對(duì)最發(fā)達(dá)的制造業(yè)能力又使歐洲在全球市場(chǎng)中幾乎占據(jù)所有優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)是歐洲對(duì)其他地區(qū)勞動(dòng)力剝削的終極工具與無(wú)盡資源。

二戰(zhàn)后殖民主義體系的終結(jié)并沒(méi)有瓦解西方在全球經(jīng)濟(jì)體系中的優(yōu)勢(shì)地位，它變得比其他地區(qū)更加富裕。這顯然和跨大西洋關(guān)系密切相關(guān)。可以說(shuō)，盡管殖民主義統(tǒng)治在形式上于二戰(zhàn)后不久在各地區(qū)陸續(xù)崩潰，但歐洲與許多地區(qū)的殖民主義關(guān)系并沒(méi)有實(shí)質(zhì)消散，正如1960年代的加納總理恩克魯馬（Kwame Nkrumah）所斷言，殖民主義正以新殖民主義的方式隱蔽地繼續(xù)發(fā)揮作用。[4]跨大西洋關(guān)系正好在某種程度上作為了隱秘的新殖民主義體系的權(quán)力基礎(chǔ)。

作為跨大西洋關(guān)系基石的北約是西方所鼓吹的“自由主義國(guó)際秩序”的支柱，而自由主義國(guó)際秩序的核心隱藏著新殖民主義。在自由主義國(guó)際秩序中，西方盡可能將其他國(guó)家吸納進(jìn)其主導(dǎo)的國(guó)際組織和主張的規(guī)范與機(jī)制中，或由此建構(gòu)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，這也包括歐洲與“非加太”（ACP）所簽署的《洛美協(xié)定》和之后的《科托努協(xié)定》。西方利用其科技、制造業(yè)優(yōu)勢(shì)和金融優(yōu)勢(shì)，通過(guò)以自由貿(mào)易為特點(diǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，對(duì)世界落后地區(qū)進(jìn)行事實(shí)上的剝削。而這些被國(guó)際社會(huì)普遍接受的行為被視作“自由主義國(guó)際秩序”的一部分。

簡(jiǎn)言之，新殖民主義藏匿在自由主義國(guó)際秩序中，北約是自由主義國(guó)際秩序的支柱，而跨大西洋關(guān)系的基石就是北約。

因此，歐洲通過(guò)與美國(guó)結(jié)盟所構(gòu)建的跨大西洋關(guān)系共同維護(hù)自由主義國(guó)際秩序，依賴(lài)于隱秘的新殖民主義在二戰(zhàn)后繼續(xù)獲得大量財(cái)富——依靠技術(shù)專(zhuān)利、工業(yè)制成品的高昂價(jià)格、落后地區(qū)被壓抑的資源產(chǎn)品價(jià)格、有利于西方企業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、投資優(yōu)勢(shì)和金融霸權(quán)，通過(guò)全球自由貿(mào)易體系而實(shí)現(xiàn)。

最后但并非是最不重要的一點(diǎn)，歐洲經(jīng)濟(jì)繁榮也有賴(lài)于與美國(guó)的緊密合作。美國(guó)市場(chǎng)提供了歐洲最大的貿(mào)易與投資機(jī)會(huì)。如今美國(guó)是歐洲最重要貿(mào)易伙伴，也通過(guò)貨物貿(mào)易成為美國(guó)最大逆差來(lái)源之一；對(duì)歐洲而言，美國(guó)則是其最大順差來(lái)源。在西方日益強(qiáng)調(diào)重商主義與反對(duì)逆差的時(shí)代，跨大西洋關(guān)系對(duì)歐洲而言意味著緊密的經(jīng)貿(mào)交流，和共同確保西方經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的持久性，應(yīng)對(duì)非西方競(jìng)爭(zhēng)壓力的共同基礎(chǔ)。

歐洲能否擺脫美國(guó)而獨(dú)立？很難

既然跨大西洋關(guān)系對(duì)歐洲而言如此重要，甚至生死攸關(guān)，歐洲為何要尋求獨(dú)立于美國(guó)？顯然這并非出于歐洲本意。特朗普政府對(duì)歐洲的傷害大概達(dá)到了歐洲人所能承受的界限，歐洲人對(duì)維護(hù)當(dāng)前跨大西洋關(guān)系的信心正急劇下降，從而認(rèn)定跨大西洋關(guān)系即將完結(jié)。因此，并非歐洲希望終結(jié)跨大西洋關(guān)系并尋求獨(dú)立，而是情非得已。然而，從宏觀角度來(lái)看，歐洲無(wú)法真正擺脫美國(guó)而獨(dú)立。

首先，獨(dú)立的歐洲防務(wù)在可見(jiàn)的未來(lái)不太可能。在特朗普第一任期時(shí)，法國(guó)等歐洲國(guó)家開(kāi)始宣揚(yáng)歐洲戰(zhàn)略自主，尋求一定程度上歐洲之于美國(guó)的獨(dú)立。但歐洲自主或獨(dú)立的所有核心在于防務(wù)獨(dú)立。近些年來(lái)，歐盟層面開(kāi)展了一定程度的防務(wù)一體化進(jìn)程，包括設(shè)立專(zhuān)門(mén)的防務(wù)預(yù)算，制定指導(dǎo)防務(wù)一體化建設(shè)的“指南針”，在歐盟機(jī)制外成立了“永久結(jié)構(gòu)性合作”（PESCO）框架協(xié)議[5]，等等。但這些離歐洲防務(wù)獨(dú)立依然遙遠(yuǎn)。

目前，歐洲實(shí)現(xiàn)防務(wù)獨(dú)立將遭遇重重困難，包括：一是難以處理好與北約的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)防務(wù)獨(dú)立必須退出北約，而留在北約內(nèi)，意味著歐洲必須實(shí)施兩套軍事操作和指揮系統(tǒng)，這在實(shí)踐上似無(wú)可能。沒(méi)有不同于在北約內(nèi)依賴(lài)于美國(guó)的指揮系統(tǒng)，就無(wú)法從北約和美國(guó)的主導(dǎo)中獨(dú)立出來(lái)。

二是難以處理美國(guó)在歐洲的軍事存在。美國(guó)在歐洲有大量軍事基地，歐洲若想防務(wù)獨(dú)立就須讓美國(guó)軍事力量撤離歐洲。但在目前歐洲遭受外部嚴(yán)峻安全威脅情況下完全不可能。未來(lái)也很有難度。

三是防務(wù)獨(dú)立的資金來(lái)源。防務(wù)預(yù)算的大量提升會(huì)受到歐盟和成員國(guó)預(yù)算制度的限制，即使取消相關(guān)限制，資金籌措也會(huì)成為極大挑戰(zhàn)。當(dāng)前和可見(jiàn)的將來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展情勢(shì)并不樂(lè)觀，無(wú)論通過(guò)銀行還是私人渠道為防務(wù)獨(dú)立融資都相當(dāng)困難，何況歐洲各國(guó)需大量資金用于福利系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)、綠色和創(chuàng)新領(lǐng)域日益增多的投資，否則歐洲將失去全球競(jìng)爭(zhēng)力。因此，實(shí)際上歐洲很難投入可實(shí)現(xiàn)防務(wù)獨(dú)立所需的龐大資金。

四是統(tǒng)一軍工市場(chǎng)的難度。獨(dú)立防務(wù)意味著獨(dú)立和統(tǒng)一的軍工市場(chǎng)，以便實(shí)現(xiàn)武器采購(gòu)和武器系統(tǒng)的統(tǒng)一性和可互操作性。但軍工市場(chǎng)的龐大利潤(rùn)將誘發(fā)歐洲內(nèi)部不同國(guó)家間爭(zhēng)奪，這會(huì)削弱歐洲軍工市場(chǎng)的統(tǒng)一性。

五是歐洲至今缺乏統(tǒng)一防務(wù)戰(zhàn)略文化，這意味著27個(gè)歐盟成員在如何看待北約及處理對(duì)美關(guān)系上并無(wú)廣泛共識(shí)。這可能將迫使德法等更為強(qiáng)調(diào)歐洲獨(dú)立的國(guó)家在歐盟外尋求“志愿聯(lián)盟”，以小多邊主義形式推動(dòng)歐洲內(nèi)的部分國(guó)家的防務(wù)獨(dú)立。但若不能在歐洲地理全境實(shí)現(xiàn)防務(wù)獨(dú)立，美國(guó)軍事影響及由此帶來(lái)的政治影響（包括處理科索沃問(wèn)題和抑制波黑地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)等）依然無(wú)法避免。

其次，目前歐洲無(wú)法與美國(guó)開(kāi)展針?shù)h相對(duì)的保護(hù)主義措施。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)立性將表現(xiàn)為對(duì)特朗普的保護(hù)主義的堅(jiān)決反制。特朗普揚(yáng)言要對(duì)歐洲征收大量關(guān)稅時(shí)，歐洲有人提出要針?shù)h相對(duì)，盡管也有其他歐洲人表示要與美國(guó)媾和。[6]然而歐洲對(duì)美國(guó)采取脫鉤斷鏈以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的舉措幾無(wú)可能。

如前所述，美國(guó)當(dāng)前是歐洲最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴和順差來(lái)源，離開(kāi)美國(guó)將使歐洲本已低迷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得更加困難。同時(shí)，歐洲并沒(méi)有更好的第三方市場(chǎng)可以替代美國(guó)市場(chǎng)。事實(shí)上，歐洲對(duì)于它另一個(gè)重要的經(jīng)貿(mào)伙伴中國(guó)正采取持續(xù)的“去風(fēng)險(xiǎn)”措施，這弱化了歐洲市場(chǎng)與中國(guó)的聯(lián)系，并不有利于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不過(guò)是為滿(mǎn)足其去除未來(lái)與中國(guó)開(kāi)展經(jīng)貿(mào)交流所遭遇的安全風(fēng)險(xiǎn)的想象。因此，即使特朗普對(duì)歐洲商品加征高關(guān)稅，歐洲也很難采取完全對(duì)等的措施對(duì)美國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)，彼此經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義措施帶來(lái)的相互傷害對(duì)歐洲而言將難以承受。以此而言，即使歐洲會(huì)在激憤的情緒支配下對(duì)特朗普治下的美國(guó)進(jìn)行部分的、或象征性的、短暫的“經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻”或“脫鉤”，但歐洲會(huì)通過(guò)尋求特朗普政府在其他領(lǐng)域的對(duì)歐讓步來(lái)重新恢復(fù)正常的歐美經(jīng)貿(mào)交流。

第三，美國(guó)在可見(jiàn)的未來(lái)都是確保歐洲穩(wěn)定的一大因素。

鑒于歐洲并非一個(gè)主權(quán)實(shí)體，歐盟27個(gè)成員和歐洲40多個(gè)國(guó)家和實(shí)體若要保持穩(wěn)定與和諧實(shí)屬不易。盡管歐盟機(jī)制使歐洲的持久和平似乎成為事實(shí)，但在國(guó)際“大轉(zhuǎn)折”（great transformation）時(shí)代，歐洲不同國(guó)家間的內(nèi)部差異、矛盾和沖突正被凸顯出來(lái)。歐洲過(guò)去的團(tuán)結(jié)正被內(nèi)部諸多爭(zhēng)議所吞噬。歐盟及部分成員國(guó)與匈牙利、斯洛伐克等國(guó)家的關(guān)系因在對(duì)外政策和民主等問(wèn)題上的沖突變得日益緊張，波蘭等東歐國(guó)家與德國(guó)等西歐國(guó)家在綠色和對(duì)外政策上的差異也變得較為尖銳，科索沃問(wèn)題所帶來(lái)的地區(qū)不穩(wěn)定性也日益突出。

更重要的是，歐洲極右翼勢(shì)力的崛起正在廣泛沖擊歐洲政治生態(tài)，極右翼政黨將如何影響歐洲未來(lái)還有待觀察，但可以肯定的是，它們帶來(lái)的不是秩序而是更多混亂。這些問(wèn)題和矛盾并非能夠通過(guò)歐盟機(jī)構(gòu)或歐洲一體化進(jìn)程得以解決或消除，甚至一體化成為誘發(fā)這些矛盾的因素。

在很大程度上，盡管美國(guó)不太能夠介入歐洲這些內(nèi)部事務(wù)或進(jìn)行直接沖突管理，但它能夠?yàn)闅W洲提供最終的安全保障與外部調(diào)停力量，從而一方面使上述所有矛盾局限于歐洲內(nèi)部，顯示為不同國(guó)家間最終可資協(xié)商的利益矛盾，而不會(huì)轉(zhuǎn)化為不可化約的彼此間的主權(quán)與安全矛盾。無(wú)論如何，美國(guó)在歐洲的軍事力量確保所有歐洲國(guó)家“不敢造次”。

另一方面，美國(guó)實(shí)際上成為抑制歐洲最重大的潛在危機(jī)爆發(fā)的主導(dǎo)力量。美國(guó)依靠北約及其政治影響力確保了《代頓協(xié)定》的有效性，從而確保波黑地區(qū)的基本穩(wěn)定，也通過(guò)主導(dǎo)在科索沃地區(qū)的北約駐軍確保了巴爾干地區(qū)的基本安寧，以及它在這一地區(qū)的政治介入（如派遣特使進(jìn)行調(diào)停）也使美國(guó)成為該地區(qū)事務(wù)的重要主導(dǎo)力量。而美國(guó)軍事力量和政治存在的缺失，可能使歐洲陷入群龍無(wú)首的安全架構(gòu)中，法國(guó)、德國(guó)或意大利可能會(huì)爭(zhēng)奪在歐洲的安全主導(dǎo)地位，或基于各自利益考慮而發(fā)展歐洲獨(dú)立防務(wù)，這可能最終使各國(guó)間潛在的矛盾演化為安全沖突。

換言之，沒(méi)有美國(guó)的歐洲可能會(huì)誘發(fā)一些歐洲國(guó)家的軍事野望和新的主權(quán)渴求，而一體化并不能限制這些渴求，尤其考慮到極右翼勢(shì)力正在放大歐洲的疑歐主義力量，這對(duì)歐洲而言相當(dāng)危險(xiǎn)。因此，美國(guó)在歐洲的軍事和政治存在實(shí)際上使歐洲內(nèi)部日益增多的矛盾難以演化為歐洲內(nèi)部的更大沖突，這有利于確保歐洲的穩(wěn)定與繁榮。

結(jié)論：歐洲怎么辦？

現(xiàn)實(shí)地看，上述跨大西洋關(guān)系帶來(lái)的根本利益與擺脫美國(guó)帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)會(huì)使歐洲的獨(dú)立傾向最終變得幾乎不可能。然而，從理論上看，獨(dú)立才是歐洲真正的前途所系。因此，這時(shí)最需要的是歐洲最強(qiáng)大的決斷力和意志力，而非復(fù)雜的利益計(jì)算。

無(wú)論如何，歐洲在當(dāng)今所謂“地緣政治競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代，應(yīng)認(rèn)識(shí)到新興國(guó)家群體性崛起的背景下，依賴(lài)跨大西洋關(guān)系所支持的新殖民主義及歐洲由此持久獲利的情況不會(huì)一直延續(xù)下去，帝國(guó)主義時(shí)代的列強(qiáng)爭(zhēng)奪也不符合作為具有后現(xiàn)代色彩的歐洲的哲學(xué)理念。歐洲啟蒙思想所指引的理性、開(kāi)放主義和宗教（意識(shí)形態(tài)）寬容應(yīng)成為其持續(xù)的思想指南。在此基礎(chǔ)上，它與中國(guó)和許多南方國(guó)家其實(shí)具有共同的價(jià)值觀和世界觀基礎(chǔ)。當(dāng)摒棄對(duì)中國(guó)等南方國(guó)家的陳見(jiàn)和睜開(kāi)被腐朽的帝國(guó)主義思想所蒙蔽的雙眼后，它會(huì)看到中歐等合作的廣泛空間，而這一合作不僅有助于歐洲擺脫美國(guó)的束縛和壓迫以實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)上的再度繁榮，和全球非西方世界共同塑造一個(gè)更為自由與開(kāi)放的、符合各國(guó)而不只是西方的國(guó)際秩序也將成為可能。即使歐洲離開(kāi)美國(guó)似無(wú)可能，但非西方世界對(duì)歐洲實(shí)現(xiàn)獨(dú)立充滿(mǎn)期待。

（簡(jiǎn)軍波，復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心主任、上海歐洲學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）

注釋?zhuān)?/strong>

[1] 這里指的是2025年2月14-16日舉行的慕尼黑安全會(huì)議。

[2] Wolfgang Munchau, The end of the transatlantic alliance: Europe has lost its way, FEBRUARY 17, 2025, https://unherd.com/2025/02/the-end-of-the-transatlantic-alliance/

[3] Hedley Bull (1982/1983) ‘Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms?’ in Tsoukalis, Loukas (ed.), The European Community: Past, Present and Future (originally Journal of Common Market Studies, Vol. 21, Nos. 1-2, September-December 1982; Oxford: Basil Blackwell, 1983), pp. 149-164.

[4] Kwame Nkrumah, Neo-Colonialism, the Last Stage of Imperialism 1965.

[5] 可參見(jiàn)該合作框架官網(wǎng)：https://www.pesco.europa.eu/

[6] EU’s Von der Leyen Suggests US LNG Could Replace Russian Supply, https://www.bnnbloomberg.ca/investing/2024/11/08/eus-von-der-leyen-suggests-us-lng-could-replace-russian-supply/