近日，云南大關縣人民法院訴訟服務中心披露的一起案件引發廣泛關注：一對男女結婚不到一年后因家庭瑣事離婚，男方認為給付彩禮過高，且因給付彩禮導致其經濟困難，于是多次要求女方返還彩禮99900元及價值23845元的彩禮“三金”，遭拒后向法院提起訴訟。經綜合考量雙方是否辦理結婚登記手續、共同生活的時間長短等因素，法院駁回了男方的請求。

據介紹，2022年8月，郭某（男）與劉某（女）經人介紹相識，于2023年11月辦理結婚登記手續，郭某向劉某給付了彩禮現金99900元及價值23845元的彩禮“三金”。婚后二人常因家庭瑣事發生爭吵導致夫妻感情破裂。2024年10月22日，郭某與劉某經人民法院調解離婚。離婚后，郭某認為給付劉某彩禮過高，且因給付彩禮導致其經濟困難，多次要求劉某返還彩禮現金及“三金”，但均被劉某拒絕，遂訴至法院。

法院經審理認為，彩禮是指以結婚為目的，按照當地風俗習慣，一方或其家庭成員給付另一方的禮金及貴重財物，系男方誠信求娶女方所表現出來的一種尊重和感激，同時也是對女方父母養育之恩的一種補償。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條，《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條規定，本案中，郭某與劉某于2022年11月開始同居生活，2023年3月按習俗舉辦了婚禮，同年11月1日辦理結婚證，2024年10月22日經人民法院調解離婚。雖然雙方從辦理結婚證到離婚的時間不到一年，但是雙方同居生活的時間已跨度近兩年。同居生活時間及辦理結婚登記均是考量彩禮是否返還的重要因素。

同時，劉某在同居后曾懷孕流產，懷孕流產也會影響女性身心健康，也是彩禮是否返還的考量因素之一。雖然郭某確實向劉某給付了99900元現金彩禮，但郭某提供的證據不足以證明因給付彩禮造成生活困難，再結合本案的彩禮用途來看，劉某實際單獨支配的就是留給其父母的50000元，其余部分用于籌辦婚禮用品、裝飾婚禮房屋、訂酒店以及與郭某共同消費等，而郭某不考慮彩禮實際用途而片面地要求返還彩禮與事實相悖，且明顯有失公平。

劉某將彩禮中的50000元留給了其父母，劉某父母生育劉某且將劉某撫養成人，最終將劉某遠嫁給郭某。劉某作為子女，將所得彩禮中部分給予父母符合生活常情，也是對父母養育之恩的一種回饋。作為劉某父母，在劉某舉行婚禮時，也為其置辦了相應嫁妝添置至郭某家庭，即便添置的嫁妝不值50000元，再結合本案其他具體情節，劉某也無需將差額部分再進行返還。

至于郭某為劉某購買的“三金”，雙方結婚目的已實現，且共同生活跨度近兩年，加之“三金”在雙方婚姻關系存續期間盡數變賣，郭某也參與使用了部分變賣款項。故判決駁回了郭某要求劉某返還彩禮的訴訟請求。

法官表示，在涉彩禮返還糾紛中，不論是已辦理結婚登記還是未辦理結婚登記的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時，應當根據案件的具體情況，綜合考慮雙方是否辦理結婚登記手續、共同生活的時間長短、彩禮數額與家庭收入水平、彩禮實際使用及嫁妝情況、是否孕育子女、子女由誰撫養，并結合當地風俗習慣等因素酌情確定。