隨著DeepSeek的爆火，OpenAI正在考慮改變此前在技術路線上的“封閉策略”。

當地時間1月31日，在美國社交網站Reddit的一個“問我任何事”（ask-me-anything）的欄目中，一名參與者提問CEO奧特曼，OpenAI是否會考慮公開其AI模型中的部分技術，并發布更多展示其系統工作原理的研究。奧特曼回答稱，OpenAI的員工正在討論這種可能性。

“是的，我們正在討論（公開AI模型權重）。”奧特曼說，“我個人認為，我們在開源方面一直站在了歷史的錯誤一邊，我們需要想出一個不同的開源策略。”他隨后補充說，OpenAI內部并非所有人都持這一觀點，而且這也不是該公司當前的首要任務。

可見，科技創新的路線并非只由科學家一人把控。如今，科學理論的大廈已經足夠宏偉，“小科學”（個人+實驗室）的果實基本被前人摘取完畢，而“大科學”（借助大設施，如對撞機等）絕非一身所能承擔。

尤其在基礎科研領域，早已不是16、17世紀那種在貴族、有閑階級資助下憑興趣“搗鼓”的階段，甚至超級大國都“肉痛”到難以負擔。冷戰時，美國曾想建一個超導超級對撞機，效能約等于歐洲現存大型強子對撞機的三倍，結果硬是在燒了幾十億美金后半途而廢。

再加上現代科研已復雜到不再有“通才”，過去牛頓一身便能擔起物理學家、數學家、天文學家等多個頭銜，還有余力去搞政治。但現代科學“水太深”、學無止境，各個專業方向劃分得極細，之間的壁壘“高聳入云”。即便同屬物理門類，彼此看不懂對方的論文也很正常。而科研項目往往又需要多學科交叉融合。

拿航天來講，需要地質學家確定適宜的著陸地點、火箭學家監督發射臺與動力推進裝置、材料學家設計隔熱保溫的航天服、計算工程師模擬安全系數與規劃飛行路線……至于大型射電望遠鏡、量子計算機等大項目的班底也是同等豪華。

因而，如何把成千上萬的科學家有效組織起來，便成為現代科研的一大核心問題。

起初，國家給了答案。二十世紀三四十年代以來，科創的“金主”由索爾維、諾貝爾這樣的民間“土豪”切換至國家界面，而科學家仍扮演著協調、領導的角色。美國曼哈頓計劃、德國V型火箭、英國雷達工程，無不是科創工程化之先驅。再到冷戰時，國家組織的大型科學工程幾乎成為主流范式。

中國人民熟知的老一輩科學家錢學森、錢三強、于敏等基本都有參與或領導大科學工程的履歷。再如蘇聯火箭專家科羅廖夫，剛從監獄里放出來，就被派往主持蘇聯的太空計劃，最后成功把加加林送上太空，這當然是舉國之力優越性的最佳例證，但科學家未必能當好項目的“錨”，當長期戰略存在偏差，他們除了及時證偽、糾錯，也有可能將錯就錯，導致工程在錯誤的道路上狂奔，空耗國帑民財。

在某一階段，美國NASA就曾騙過經費，他們的科學家甚至會主動迎合政治正確，拿寶貴的衛星計算資源去算碳足跡、強行“上馬”低污染發動機項目，然后在維護國際空間站、太陽系內行星探索項目上“哭窮”。

當然，最惡劣的還得是蘇聯偽科學家李森科，他明知道“獲得性遺傳”經不起推敲，卻對反對者進行政治迫害，狠狠禍害了蘇聯一把，導致其在生物學與農業項目上比西方國家多走了二三十年彎路。

正所謂：“戰報可能會騙人，戰線不會。”科學家認知也有局限，而市場更有可能給創新發明劃出相對客觀、中性的“戰線”。

在運轉良好的情況下，市場能高頻、持續地驗證科創是否真實有效。當年硅谷“獨角獸”Theranos宣稱研發出最先進的血檢技術，僅需幾滴指尖血就能做癌癥、糖尿病在內240項健康檢測（實際只有12項，還不準），順利通過了投資人的審核，結果在量大面廣的消費市場檢驗下，沒幾年就原形畢露，舉報、刑事訴訟如雪片般飛來，最后公司倒閉、法人坐牢。

除了當“照妖鏡”，市場還能以最低成本原則尋求科技突破，當中少不了企業家對第一性原理的把握。

企業家不需要懂技術，他要懂的是技術應用場景與市場的邏輯，并盡可能地廉價！萬維鋼在《第一性原理》中總結了馬斯克SpaceX的成本控制手段：自研、規模化生產與采購、研發可重復使用火箭……其核心就是將采購費用壓低到物理極限。

NASA算過一筆賬，SpaceX火箭發射成本只有航天飛機的10%都不到，而載貨能力卻能達到航天飛機的三分之一，效益遠比NASA領導的科研工程強。

至于金融資本家，則是迅速打開第二增長曲線、幫助應用全面鋪開的關鍵。傳統金融視野里，資本家樂見的是金融科技——把先進技術糅合到“買空賣空”中，要么如量化交易，以加速“金融空轉”套取更大紅利、“割韭菜”，要么就是純粹的概念炒作。

而未來金融的邏輯則是“用今天加速明天的到來”，科技金融在操作中更像諾貝爾基金會，以賦能集成電路、人工智能等領域的高科技企業發展壯大與技術改進為第一要務。

由此可見，當代科創工作離不開“三結合”：由科學家引爆可能的技術奇點——企業家跟進試錯，圍繞技術的第一性做應用衍生——最后資本家錦上添花、令技術轉化逼近極限，迅速造福人類。

不過，在此基礎上，仍可“打破砂鍋問到底”：之于科創，科學家、企業家、資本家，究竟誰主沉浮？

詳情請關注后續文章。