DeepSeek熱潮未退，Manus一碼難求，AI產品的火爆出圈，瞬間吸引了嗅覺敏銳的“賣課大軍”與逐利者蜂擁而至。而那些自以為“吃上螃蟹”的消費者，常常面臨風險。

澎湃新聞深入挖掘9776條投訴數據，從中梳理出消費者深陷AI陷阱與騙局的各類場景及渠道。值得高度警惕的是，AI相關消費投訴不乏上萬元乃至幾十萬元的高額消費投訴，部分消費騙局已達到立案標準，背后潛藏的風險不容小覷。

AI讓人上頭，嘗鮮容易遇到哪些消費陷阱

DeepSeek上線后掀起全民AI熱，帶動AI全面出圈。許多原本對AI一知半解的消費者，也渴望走近AI，一探究竟。

然而萬事開頭難，許多消費者在嘗試后發現，想要下載一個貨真價實的DeepSeek其實并不容易。

澎湃新聞從黑貓投訴中找到了消費者最常接觸到的12種仿冒DeepSeek的APP。“Deepdesk”“Deepsek”“Dreamdesk”“Deep seek”......一眼望去，孰真孰假？也許只是多一個空格，或少一個字母“e”，便能收割一批消費者的錢包。

消費者上當受騙也并非都是粗心大意，相關搜索平臺也會利用用戶“搜索結果按相關度排列”的默認心理，引誘不了解的用戶點擊下載。在消費者接觸仿冒DeepSeek APP的渠道中，占比最高的是各類應用商店，達到50%，其次是瀏覽器，占比11.8%。

澎湃新聞記者在3月14日分別使用百度、360搜索DeepSeek，第一個搜索結果均不是DeepSeek官網。

這些冒牌DeepSeek往往會先將錢攬進口袋，再卸下面具。按照典型套路，這類APP會在用戶下載之后，第一時間要求用戶開通會員或終身使用權限，甚至直接彈出付款界面。而在下載一段時間或自動更新后，軟件會突然“掉馬”，露出原皮。消費者這才發現，這完全是一場“掛羊頭賣狗肉”的戲碼。然而到了這個時候，往往已經退款無門。

消費者嘗鮮AI失利在賣課界也是屢見不鮮。澎湃新聞對黑貓投訴平臺的9776條數據深入分析后發現，與“賺錢變現”及“學習技能”相關的關鍵詞，最易誘使消費者落入陷阱。不良商家深諳消費者心態，將AI視為絕佳的引流利器。在宣傳時，只需洗腦式地拋出“前學員已成功變現XX元”“AI剪輯一分鐘出片”這類噱頭，便能吸引眾多消費者的關注，從中謀取不當利益。有消費者在投訴中寫到，買完課的那一刻才是上當受騙的開始，類似“1對1輔導”“教你第一個吃螃蟹”等話術，不過是誘騙自己再多買一些無用課程的戲碼。

老年人、未成年人與打工人，是AI嘗鮮受騙的三大主要群體。而短視頻和直播鏈接，常常讓他們為了AI而沖動下單。

購買課程后，打工人群體往往能夠自主察覺到上當受騙，“授課內容和AI毫無關系”。“媽媽年歲已高，根本分不清是非，騙子公司欺騙她能幫忙理財盈利”，而老年人受騙后，通常是由子女發現異樣。產品貨不對板、服務質量差等問題，是他們上當受騙后遭遇的普遍狀況。

“拉個群收款之后就消失了”“和老師要求退款，會遭到各種理由拒絕，真的不知該如何維權”......退款無門，是投訴數據中被騙消費者的共同困境。及時試圖聯系詢問，往往只能得到AI客服的回復，解決不了實際問題。

從一鍵下單到憤怒投訴，此類惡性AI賣課行為是造成消費者經濟損失的主要原因之一。除此之外，AI應用領域還藏著哪些共性套路？

動輒上萬，大額AI投訴金額是如何產生的

當商業逐步融入豐富的AI技術應用場景，暗藏的風險隱患也日益增多。無論是商家蓄意利用消費者對新技術懵懂而設局，還是吹噓技術暴露出馬腳。商業機遇的表象下，消費者權益極易在各類陷阱中受到損害。

加盟投資是一個可能發生大額詐騙的場景，初創AI公司打著先進技術與廣闊市場前景的幌子，以極具誘惑性的加盟政策吸引消費者。在投訴典型案例中，一家初創AI公司標明“一年內可以自由全額退款”等豐厚條件，而在簽約合同后，當加盟方發現前景不佳、或運營虧損想要退款時，公司往往不按合同規定，拖延退款。而加盟方在后續上訴過程中，必須拿出有證明力度的錢款流水證明。

AI產品是引起投訴的罪魁禍首。一方面，部分商家將所謂的AI技術“縫”入產品，夸大實現效果和服務質量。而實則貨不對板，沒有AI技術含量或效果不可接受。這種拙劣的技術“縫合”往往出現在AI賣課領域，“孩子聽了AI外教，根本沒什么作用”“下單后，老師拒發教材資料”等類似投訴比比皆是。另一方面，部分商家為降本增效，強制要求用戶“將產品替換為AI課程”。消費者不滿提出退款，賣課商家多將皮球踢給客服，客服又給不出具體的解決方案。

然而，值得一提的是，也有不少投訴案例并不真的與AI有直接關系。但是，當AI開始滲透進生活的方方面面，消費者會意識到AI扮演的各種角色，而將自己的權益受損與AI勾連起來。

許多大額且案情繁雜的AI投訴，僅靠消費者發聲是遠遠不夠的。在法院立案受理的案件中，又隱藏著哪些更為突出、亟待解決的問題？

AI技術涉多起刑事案件，最高涉案金額超69萬元

AI有關投訴反映了AI觸及社會生活的廣度，裁判文書則體現了AI爭議與侵害造成惡劣影響的深度。在106篇與AI關聯度較高的裁判文書中，合同糾紛是最主要的民事案由，AI換臉成為刑事案件的重災區。

今年兩會期間，AI換臉成為備受矚目的焦點話題。全國政協委員、中國煤礦文工團團長靳東直言，不少喜愛其影視劇的觀眾被AI換臉視頻騙得很慘。全國人大代表、小米集團創始人雷軍也提到，AI換臉、AI擬聲在網絡上已淪為重災區，自己便是主要受害者之一。他呼吁盡快立法，重點整治這一亂象。

澎湃新聞記者在裁判文書中留意到一起因AI人臉識別被破解引發的惡性案件。被告人李某某伙同佘某某，通過AI技術破解人臉識別的方式，注冊電子醫保賬號。之后，犯罪分子使用醫保二維碼在藥房購買阿膠、安宮牛黃丸等藥品或保健品，折價銷售后按照五五比例分配，累計非法獲利超69萬元。

這類人臉識別案件與個人隱私泄露密切相關。在這起案件中，被告人通過一些技術手段鉆了某支付平臺的漏洞，將準備好的視頻進行人臉識別驗證，從而盜刷了受害人醫保卡。這些受害者是醫務人員，被告從網絡非法獲取了他們的姓名、身份、照片等用于認證的信息。還有一類典型的AI換臉場景是制作出售淫穢色情和圖片非法獲利。被告人往往會在淫穢色情網站發布信息，通過QQ來進行販賣，典型的侵害對象是明星和公眾人物。

在裁判文書中還能看到許多打著AI旗號招搖撞騙的皮包公司。在一起利用AI進行虛假宣傳的合同糾紛案里，被告公司聲稱手握大量AI技術專利，與央視、浙大有合作，且已獲5000萬元融資，還宣稱加盟投資后日收益可達3000元至8000元。原告信以為真，支付了20萬元加盟費，可直至起訴，累計收益僅7.6元。

除了AI造成的爭議和侵害，在裁判文書的描述細節中還能看到AI對個體和社會的諸多改變。

在一起返還原物糾紛案中，原告不滿一審結果再次上訴，提供的新證據之一是他與豆包AI助手的聊天記錄。在兩起與設計師有關的勞動爭議中，一家公司認為設計工作可被AI替代，決定取消整個設計部門和相關崗位；在另一起案件中，設計師使用AI產出的工作量已經被納入績效考核，而本案設計師在安裝完AI軟件后沒有生成過一張圖。還有一些觀念上的變化，比如在一起戀愛引起的經濟糾紛中，男方會因為女方在交往前使用AI制作朋友圈“照騙”來質疑女方說辭的可信度。

中國法院網在分析文章中指出，當前越來越多的涉人工智能案件出現在司法裁判領域，涉及糾紛類型多樣、侵犯權益新型迭穎、牽動權利義務關系復雜、可歸責主體眾多。囿于人工智能自身法律定性不明、法律規范分散滯后等因素，司法審判受到前所未有的挑戰。應秉持解決實務問題的導向，對涉人工智能典型案例的裁判難點進行深入研析，為類案司法提供范式指引和司法助益。

不論是投訴中的亂象，還是裁判文書揭示的癥結，都只是AI時代復雜社會問題露出的小小尖端。AI在賦能社會進步的賽道上風馳電掣，卻也沿途揚起諸多隱患——虛假宣傳、隱私侵犯、崗位沖擊等，這些問題都不容忽視。對普通人而言，審慎甄別信息、捍衛自身權益，或是在AI浪潮中自我保護的有效途徑。而在社會層面，急需搭建起全方位的應對體系，精準阻擊風險。

分析方法：

本文所使用的分析數據來自黑貓投訴和裁判文書網。在數據處理中，使用 DeepSeek 等 AI 大模型對投訴數據進行了分類打標，獲取了投訴信息中的類型、消費者接觸 AI 產品來源的維度；在裁判文書的預處理中，使用 DeepSeek 對裁判文書全網進行 AI 關聯度打分，篩選出高關聯度案例。為了使裁判文書更易讀，還使用 DeepSeek 將裁判文書轉化為知識圖譜和思維導圖。