·一個(gè)會(huì)“閃婚”或者“裸辭”的人，在醫(yī)療和投資決策方面可能保守。這次冒險(xiǎn)的人，下次也不一定會(huì)繼續(xù)冒險(xiǎn)。在行為與環(huán)境的復(fù)雜互動(dòng)面前，科學(xué)測(cè)量有時(shí)“捉襟見(jiàn)肘”。

有些人似乎比其他人更愿意在后果不確定的情況下冒險(xiǎn)，比如“裸辭”、“閃婚”、參與高風(fēng)險(xiǎn)投資、輕易嘗試成癮性物等等。這些“風(fēng)險(xiǎn)偏好”也被很多科研和商業(yè)項(xiàng)目測(cè)量，并廣泛應(yīng)用在商品營(yíng)銷、職業(yè)評(píng)估等等領(lǐng)域。近日一項(xiàng)研究指出，眾多所謂“科學(xué)”測(cè)量方法在測(cè)量不同領(lǐng)域（如投資、消費(fèi)、擇偶等）和不同人群（如不同年齡）的風(fēng)險(xiǎn)偏好時(shí)往往會(huì)得出不同的結(jié)論。這些方法之間的一致性也很低，這表明量化方法在測(cè)量人類行為方面的局限。該研究于2025年1月27日發(fā)表在《自然·人類行為》（Nature human behaviour）雜志上。

“了解風(fēng)險(xiǎn)偏好是否代表一個(gè)穩(wěn)定、連貫的特質(zhì)，對(duì)于旨在解釋、預(yù)測(cè)和預(yù)防與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)行為的努力至關(guān)重要，”該研究的作者、來(lái)自瑞士巴塞爾大學(xué)的Alexandra Baga?nii和Yunrui Liu等人論文中寫道。“我們通過(guò)采用系統(tǒng)綜述和個(gè)體參與者數(shù)據(jù)元分析的方法，幫助描述這一構(gòu)念（construct）的本質(zhì)。”

與“幸福感”等術(shù)語(yǔ)一樣，“風(fēng)險(xiǎn)偏好”的本質(zhì)是一種人為建構(gòu)的概念（構(gòu)念），圍繞它進(jìn)行的各種測(cè)量能否準(zhǔn)確和穩(wěn)定地反映現(xiàn)實(shí)（個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受程度）有待檢驗(yàn)。

該研究使用元分析（meta-analysis）的統(tǒng)計(jì)分析方法，通過(guò)系統(tǒng)地收集、評(píng)估和綜合已有研究的數(shù)據(jù)，將不同研究結(jié)果和測(cè)量方法放在同一個(gè)框架下進(jìn)行比較。研究人員回顧了33項(xiàng)過(guò)去的縱向研究，涉及57個(gè)樣本，總計(jì)579,114名參與者和358種風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)量方法。

研究人員將這些測(cè)量方法分為三類，包括傾向測(cè)量、頻率測(cè)量和行為測(cè)量。傾向測(cè)量主要詢問(wèn)個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，頻率測(cè)量則讓參與者報(bào)告他們?cè)谔囟〞r(shí)間段內(nèi)參與風(fēng)險(xiǎn)行為的頻率。行為測(cè)量是經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的手段，通過(guò)實(shí)驗(yàn)或者實(shí)際的行為任務(wù)，比如投資決策、賭博實(shí)驗(yàn)，來(lái)評(píng)估個(gè)體在特定情境下的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

研究發(fā)現(xiàn)，這三類方法在時(shí)間穩(wěn)定性上存在差異。通過(guò)傾向與頻率測(cè)量得來(lái)的結(jié)果要比行為測(cè)量要穩(wěn)定，也就是說(shuō)在不同時(shí)間點(diǎn)上重新測(cè)量的話，前兩者的結(jié)果會(huì)更一致，而人們?cè)谛袨閷?shí)驗(yàn)中的表現(xiàn)可能會(huì)發(fā)生變化。

領(lǐng)域（如投資、健康等）的不同也會(huì)對(duì)測(cè)量的穩(wěn)定性造成影響，這意味著根據(jù)一些測(cè)量方法，一些人在投資領(lǐng)域可能一直是“冒險(xiǎn)者”，但在健康領(lǐng)域卻不一定。除此之外，年齡、重測(cè)間隔也會(huì)對(duì)測(cè)量方法的穩(wěn)定性造成影響。

這些結(jié)果表明風(fēng)險(xiǎn)偏好不同測(cè)量方法之間的時(shí)間穩(wěn)定性并不相同，人們很難通過(guò)它們發(fā)現(xiàn)個(gè)體具有一種總體的、持續(xù)的“冒險(xiǎn)”氣質(zhì)。

該研究還考察了這些測(cè)量方法的“收斂效度”（convergent validity），即不同測(cè)量方法能否可靠地測(cè)量到同一個(gè)概念或特質(zhì)。他們發(fā)現(xiàn)，不同方法之間的收斂性較低，類別和領(lǐng)域?qū)κ諗啃杂酗@著影響。傾向測(cè)量的收斂性最高，而行為測(cè)量的收斂性最低。這表明不同測(cè)量方法可能捕捉到的是“風(fēng)險(xiǎn)偏好”這一概念的不同方面，而不是其本質(zhì)。

一個(gè)會(huì)“閃婚”或者“裸辭”的人，在醫(yī)療和投資決策方面可能保守。這次冒險(xiǎn)的人，下次也不一定會(huì)繼續(xù)冒險(xiǎn)。在行為與環(huán)境的復(fù)雜互動(dòng)面前，科學(xué)測(cè)量有時(shí)“捉襟見(jiàn)肘”。“這些結(jié)果表明，我們必須在開(kāi)發(fā)測(cè)量框架中投入更多精力，以更好地解釋不同方法之間表現(xiàn)出來(lái)的一致性和差異性。”研究者們寫道。

“未來(lái)的研究應(yīng)考慮這些結(jié)果，開(kāi)發(fā)更好的生命歷程發(fā)展理論，并實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好作為構(gòu)念的潛力，以幫助理解、預(yù)測(cè)和干預(yù)重要的生活結(jié)果，最終促進(jìn)個(gè)體的健康、財(cái)富和幸福。”

參考文獻(xiàn)：

https://www.nature.com/articles/s41562-024-02085-2