2月3日，山西大同古城一網(wǎng)友發(fā)視頻稱，因其店鋪未按要求開燈，被多名工作人員撬鎖進(jìn)店將燈打開，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。

大同古城街道2月7日凌晨發(fā)布《致歉信》，稱“事件表面上是由于溝通不暢、造成誤會、引發(fā)輿情，實(shí)質(zhì)上反映出我們在工作過程中存在思想上急于求成、方法上簡單粗暴、服務(wù)意識淡薄等問題，造成工作偏失，對城市形象造成極大的負(fù)面影響”。

春節(jié)期間，大量游客造訪，大同古城作為旅游目的地，想營造喜慶的、歡樂祥和的氣氛很正常，想給游客更好的體驗(yàn)也可以理解。但對于街道工作人員“破門亮燈”的做法，公眾有三點(diǎn)不理解。

一者，為了開展亮化工程，就要讓所有商戶徹夜亮燈？凌晨時分，多數(shù)店鋪已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)，也不會有多少游客去古城游覽，亮燈除了滿足少數(shù)人的觀感，其實(shí)沒有太大的意義。由此產(chǎn)生的電費(fèi)等成本，也是不小的浪費(fèi)。即便電費(fèi)是由當(dāng)?shù)卣a(bǔ)貼，但浪費(fèi)就是浪費(fèi)，政府的錢也不是大風(fēng)刮來的。

二者，為了開展亮化工程，就可以不顧工作方式方法？涉事店鋪明明已經(jīng)關(guān)門上鎖，店內(nèi)也沒人，相關(guān)工作人員帶著工具，沒有經(jīng)過店主的同意和允許，就私自把店鋪門給撬開了。這種“破門亮燈”的做法，簡單粗暴、不計(jì)后果，更涉嫌破壞群眾的財(cái)產(chǎn)，也激起了輿論的普遍反感。

三者，現(xiàn)在古城街道發(fā)布了道歉信，言辭還算誠懇、認(rèn)識也算深刻，但從輿論反饋看，并沒有得到公眾普遍的理解和原諒。原因也很簡單，既然做錯了，起碼要追責(zé)做錯事的人，給受損商戶一個交代。如很多網(wǎng)友所言，如果是普通人未經(jīng)許可撬鎖破門，是很明顯的違法行為，絕不是道歉就能了事的。

就此事來說，負(fù)責(zé)任的善后，恐怕需要追責(zé)到人、處理到人。破壞私人財(cái)產(chǎn)，給商戶造成了損失，該賠償?shù)木鸵r償，該追責(zé)的就要追責(zé)。通報(bào)并問責(zé)相關(guān)責(zé)任人，進(jìn)而完善監(jiān)督制度，才是負(fù)責(zé)任的做法，也才是真正有誠意的致歉。

更需要深入反思的是，春節(jié)期間開展亮化工程，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的，但如果不顧工作實(shí)際，搞一刀切，就可能增加群眾負(fù)擔(dān)。今年春晚小品《花架子》，就諷刺了這種現(xiàn)象。現(xiàn)在地方財(cái)政普遍不太富裕，更需要過緊日子，能不花的錢，就沒必要多此一舉。

春節(jié)前夕，多地表態(tài)節(jié)儉辦春節(jié)，如廣西南丹不再像往年一樣“滿樹懸掛燈籠”，湖南沅江僅使用燈籠與鮮花進(jìn)行節(jié)日裝扮，杜絕鋪張浪費(fèi)，都贏得了輿論廣泛稱贊。這或許應(yīng)該對大同古城有所啟示：城市治理中，外在的“面子”要維護(hù)好，民生的“里子”更要維護(hù)好。