廣州長隆集團有限公司（以下簡稱“廣州長隆集團”）被廣東省消委會告了，原因是后者以身高作為未成年人優惠票標準，涉嫌侵犯了未成年人消費者的平等權和公平交易權。

廣州長隆集團隸屬于廣東長隆集團有限公司，后者100%持股。針對廣東省消委會的起訴，2月18日下午，廣東長隆集團有限公司工作人員回應澎湃新聞（www.kxwhcb.com）稱，集團高度重視此事，后面會有統一回復。

對于上述事件，京衡律師事務所律師余超告訴澎湃新聞，目前我國未成年人優惠票標準，法律規定確定不明確，“以前是信息不發達，簡單一刀切，便于管理，便以身高作為未成年人優惠票的標準，然而現在條件成熟了，憑有效身份證件實名制購票，很容易確定未成年人的年齡。”

余超認為，未年成人優惠票按身高標準，讓人感覺是在變相“歧視”長得高長得快的青少年，可以考慮調整相關規定，相比采用身高標準，按年齡收費更公平些。

廣東省消委會起訴長隆

據廣東長隆集團有限公司官網信息，廣州長隆擁有長隆歡樂世界、長隆國際大馬戲、長隆水上樂園、長隆野生動物世界、長隆飛鳥樂園和長隆酒店等多家主題公園及酒店，是首批國家5A級景區，年接待游客連續多年超過千萬人次。

目前，廣州長隆是廣州的熱門景區之一，知名度較高。據《廣州日報》2018年10月7日報道，廣州市旅游部門假日期間對6000名游客進行問卷調查，調查結果顯示，廣州長隆是游客心目中知名度最高的廣州景點。

2月18日，廣東省消費者委員會官方微信公眾號“廣東消委會”發布《重磅！廣東消委會訴長隆集團，全國首宗未成年人消費權益保護公益訴訟在廣東打響！》一文，披露廣東省消委會已起訴廣州長隆集團，相關案件已被廣州中院立受理。

上述文章稱，自2018年8月開始，廣東省消委會就未成年人優惠票身高標準問題啟動專項調查，其中發現廣州長隆集團下屬的的長隆歡樂世界、長隆野生動物世界、長隆水上樂園、飛鳥樂園在未成年人票價優惠方面存在以身高作為劃分標準的問題，且長隆國際大馬戲園區中拒絕對所有未成年消費者提供優惠票價。省消委會多次組織法律專家、律師團隊深入研究，并向廣東省、廣州市有關單位發函查詢，了解廣東省游樂場所票價定價、未成年人權益保護等方面的規定和情況。

綜合多方意見，廣東省消委會認為，依據《民事訴訟法》《消費者權益保護法》《未成年人保護法》《旅游法》《價格法》等法律相關規定，所有的未成年人（未滿十八周歲的公民）在動物園、公園等場所及參與旅游活動中有權平等享受票價優惠，不應受身高影響。若部分游樂場、公園等場所以格式條款、單方規定限制身高“超標”的未成年人享受票價優惠，等于變相“懲罰高個子”，對長得高、長得快的未成年人十分不公平，侵犯了這部分消費者的平等權和公平交易權，同時也存在個體歧視、價格歧視等問題。

為糾正相關行為，廣東省消委會于2018年9月30日約談了長隆集團，在進一步核實相關情況的基礎上，直接指出其侵權行為，提出了以年齡作為優惠標準的要求。但長隆集團以法律法規不明確及國內同行業慣常做法為由，堅持以身高作為優惠標準。

廣東省消委會表示，就廣州長隆集團多個場所存在以身高作為未成年人優惠票標準的問題，代表消費者向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，請求法院判令被告停止以身高排除和限制不特定大多數未成年人消費者權利的侵害行為，要求被告以恰當有效的方式依法給予全部未成年消費者應有的優惠，并就其侵害行為在主流媒體重要版面上公開賠禮道歉。

未成年人票價優惠按身高標準長期存爭議

澎湃新聞注意到，“廣東省消委會起訴廣州長隆集團”一事引發熱議。有網友認為，并非廣州長隆一家按身高收費，這已經是行業的“慣例”；也有網友認為，未年成人優惠票按身高標準，既沒有明確的法律依據，也并非是國際慣例，應予以糾正。

在前述文章中，廣東省消委會也表示，長期以來，國內旅游業以身高作為未成年人優惠票標準的現象較為普遍，其合理性、合法性等一直存在爭議。從法律上看，《未成年人保護法》是按照年齡標準定義未成年人。從國際上看，大部分游樂場所通行做法是按照年齡標準劃分未成年人。但國內很多景區、公園等一直沿用身高標準，并且標準上限設置普遍偏低（大部分在1.4米以下，少數提高到1.5米）。

廣東省消委會引用的疾控部門數據顯示，早在2012年，全國6歲城市男童平均身高已達到1.2米，12歲未成年人平均身高已超過1.5米，顯然很大一部分未年人被排除在優惠范圍之外。對此，近年不斷有新聞媒體抨擊批評，有專家學者呼吁整改，廣大家長更是不滿。

廣東省消委會表示，根據《未成年人保護法》規定，我國對未成年人的定義一直以年齡作為標準，國際上在落實未成年人福利權益方面，也均是按照年齡劃分。但長期以來，在我國無論是文化消費、旅游景點、交通運輸等等方面，都存在以身高作為未成年人享受優惠的標準。此做法最初是因為未成年人不能辦身份證，難以證明身份，但2004年我國《居民身份證法》實施后，公民一出生便可以辦理身份證，該問題已不存在，但很多行業仍一直沿用身高標準，并且以行規慣例為理由拒絕糾正。廣東省消委會對此提起公益訴訟，目的除了禁止長隆的侵權行為，更重要是希望通過司法判例形成鮮明導向和有力震懾，倒逼相關企業及更多的行業重視未成年消費者合法權益問題，推動侵害未成年人權益的頑固行規慣例逐步糾正整改。

不過，2月18日下午，澎湃新聞發現，廣東省消委會的官方微信公眾號已刪除上述文章。

此前已有景區以同樣原因成被告

澎湃新聞查詢廣東長隆集團官網發現，目前廣州長隆歡樂世界、野生動物世界和飛鳥樂園均設有兒童票，其中身高1.0（不含）米以下兒童在購票監護人陪同下，免票入園，每位購票成人限帶一名免票兒童；身高1.0（含）-1.5（不含）米的兒童，享折扣優惠。

除了兒童票外，上述景點還設有小學生票、中學生票和大學生票，價格略高于兒童票但低于成人票。其中小學生票、中學生票的使用條件為18周歲及以下，在校的全日制中學生（含港澳臺地區），憑本人學生證或身份證驗票入園（1人1票），若證件無效或無證且身高1.5米（含）以上的則需補成人門市全票差價，身高1.5米（不含）以下的建議購買兒童票。

事實上，此前已有景區以同樣原因被告。公開報道顯示，因10歲孩子身高超過1.4米，被要求補買成人票，廣東一法官認為“兒童票以身高劃分”不合理，遂起訴上海迪士尼。該案于去年7月開庭。該事件被曝光后也曾一度引發公眾對“兒童票是按身高還是按年齡”的討論。

另據新華社一篇名為《兒童票標準“各行其是” 消費者“入鄉隨俗”幾時休？》報道，旅游、交通等行業兒童票標準不一的問題，成為公眾關注的熱點。記者梳理多地多部門的規定后發現，同樣是交通領域，水運陸運和空運的標準不同，城市外交通和市內交通不同；同樣是旅游景區，不同地方管理部門給出的行業指導規定不一樣，不同景區的規定更是“五花八門”。

上述報道表示，根據2012年國家發展改革委下發的《關于進一步落實青少年門票價格優惠政策的通知》，各地實行政府定價、政府指導價管理的游覽參觀點，對６周歲及以下或身高1.2米及以下的兒童實行免票。但具體到不同省份，標準并不一樣，一些省份給出了更加寬松的“富余”。記者走訪多地調查發現，由于標準不一，各景區和機構在實踐中往往采用“目測大法”，以“看身高”“看臉”為主，“看年齡”為輔。具體到景區售票和檢票環節，身高往往是主要的判斷標準。