1月24日，國家市場監(jiān)督總局網(wǎng)站發(fā)布的公告顯示，小米、江蘇悅達(dá)起亞、捷尼賽思、現(xiàn)代、寶馬等多家車企在同一天發(fā)布了召回信息。

起亞、寶馬、捷尼賽思、現(xiàn)代等車企召回車輛中涵蓋了硬件和軟件問題。比如，寶馬的i3、i5、iX3等車型由于電子驅(qū)動(dòng)單元中的差速器內(nèi)部錐齒輪軸鎖環(huán)安裝異常，可能造成錐齒輪軸移出，進(jìn)而導(dǎo)致差速器出現(xiàn)異響或漏油等現(xiàn)象。極端情況下，可能導(dǎo)致車輛失去驅(qū)動(dòng)力且駐車鎖無法正常工作，存在安全隱患。屬于硬件問題。

而起亞EV5、EV6和同集團(tuán)下捷尼賽思的GV60、GV70等車型則因集成充電控制模塊（ICCU）軟件問題，可能造成其內(nèi)部元件損壞，車輛無法進(jìn)行12V蓄電池充電，從而導(dǎo)致警告燈點(diǎn)亮后車輛速度逐漸受限，且一段時(shí)間后失去動(dòng)力，存在安全隱患。屬于軟件問題。

同日公布的多條召回信息中，最受關(guān)注的是小米SU7逾3萬輛的召回。一方面，小米汽車作為基礎(chǔ)受眾巨大的網(wǎng)紅品牌，在2024年出道即巔峰，成為“最快達(dá)成10萬輛交付量”的造車新勢力，聲量和關(guān)注度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)車企。另一方面，其召回體量也是新勢力中較罕見的規(guī)模，小米同時(shí)成為了“最快達(dá)成3萬輛召回成就”的新勢力。

具體來看，小米汽車召回了2024年2月6日至2024年11月26日生產(chǎn)的部分SU7標(biāo)準(zhǔn)版電動(dòng)汽車，共計(jì)30931臺(tái)。召回范圍內(nèi)部分車輛因軟件策略問題，可能導(dǎo)致授時(shí)同步異常，影響智能泊車輔助功能對靜態(tài)障礙物的探測，增加剮蹭或碰撞的風(fēng)險(xiǎn)，存在安全隱患。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與該缺陷相關(guān)的事故案例約有70起。

其中一例是：一名車主像往常一樣駕駛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版回家，駛?cè)氲叵萝噹旌箝_啟了自動(dòng)泊車功能。車輛在自動(dòng)泊車過程中，突然撞上停車位旁邊的柱子。撞擊前，倒車?yán)走_(dá)沒有識別到障礙物，防撞預(yù)警的警報(bào)聲也未響起。撞擊發(fā)生后，自動(dòng)泊車程序并未停止，車輛繼續(xù)給油，導(dǎo)致車輛尾部變形、磨損嚴(yán)重。

當(dāng)時(shí)，該車主表示，自2024年4月購買小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版后，他在同一地點(diǎn)同一停車位使用自動(dòng)泊車功能不下百次，從未出現(xiàn)問題。事故發(fā)生后，他第一時(shí)間聯(lián)系了小米客服反饋事故。一開始，小米客服表示需要車主本人上報(bào)保險(xiǎn)公司。但在當(dāng)晚，其在社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，有多位小米SU7車主發(fā)生了同樣的事故。

技術(shù)層面上，有業(yè)內(nèi)工程師表示，從召回公告中的“可能”二字可以看出，當(dāng)前小米泊車事故故障點(diǎn)并沒精確定位，是否能徹底修復(fù)存疑。授時(shí)問題同步異常是軟件策略問題。這名工程師推斷，該車基礎(chǔ)架構(gòu)或許存在設(shè)計(jì)缺陷。“說明在軟件開發(fā)過程中，搞性價(jià)比開發(fā)”。其建議，要從底層排查，重新梳理優(yōu)化代碼。“單純頭疼醫(yī)頭只會(huì)掩蓋基本問題，會(huì)出現(xiàn)許多不能復(fù)現(xiàn)的故障。容易出現(xiàn)‘幽靈故障碼’，莫名其妙的碰撞或剮蹭恐將更多，且更難判斷故障和責(zé)任”。

根據(jù)小米發(fā)布的信息，此次隱患已經(jīng)通過OTA（Over-the-Air Technology，即空中下載技術(shù)）的方式排除。

關(guān)于這一點(diǎn)，值得注意的是，社交媒體上有一些觀點(diǎn)不明白OTA和召回的區(qū)別，甚至存在大量的“OTA就能解決的說明不是大問題，為什么要召回”的疑問和看法。

一位在新浪微博上擁有76萬粉絲、名叫“溪溪大人”的科技博主就表示，“如果只是軟件的話不需要召回，一個(gè)OTA就解決了”。

另一位名叫“郭局”、擁有83.9萬粉絲的數(shù)碼博主稱，“這是上次自動(dòng)泊車倒車撞墻的事兒處理結(jié)果吧？看公告寫著遠(yuǎn)程OTA就可以解決，為何還召回？難道還有硬件問題？”

事實(shí)上，早在2020年，市場監(jiān)管總局就出臺(tái)《市場監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)汽車遠(yuǎn)程升級（OTA）技術(shù)召回監(jiān)管的通知》，其中第二條指出：生產(chǎn)者采用OTA方式消除汽車產(chǎn)品缺陷、實(shí)施召回的，應(yīng)按照《條例》及《實(shí)施辦法》要求，制定召回計(jì)劃，向市場監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局備案，依法履行召回主體責(zé)任。如OTA方式未能有效消除缺陷或造成新的缺陷，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)再次采取召回措施。

第四條指出：消費(fèi)者、零部件生產(chǎn)者、軟件與系統(tǒng)或數(shù)據(jù)服務(wù)商等獲知生產(chǎn)者采用OTA方式隱瞞車輛缺陷、規(guī)避召回責(zé)任的，可以直接向市場監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局報(bào)告。

簡而言之，OTA并不能代替召回，也并非只有硬件問題才需要召回。

作為一家飛速成長的造車新勢力，小米汽車的成績有目共睹，無疑，召回體現(xiàn)了“企業(yè)責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，但有擔(dān)當(dāng)不代表產(chǎn)品問題不存在。在快餐造車的時(shí)代，汽車被當(dāng)作電子消費(fèi)品一樣制造，其升級迭代方式也通過OTA實(shí)現(xiàn)“常用常新”。這種從科技行業(yè)傳遞過來的產(chǎn)品理念，在某種程度上讓用戶能夠更早地嘗鮮新科技，但汽車的安全標(biāo)準(zhǔn)和電子消費(fèi)品的安全標(biāo)準(zhǔn)有著“云泥之別”。無論是科技巨頭造車，還是從數(shù)碼圈跨界到汽車圈的媒體、博主，對產(chǎn)品評價(jià)的嚴(yán)肅性，對安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性上，都該進(jìn)行重新錨定，而不是任由“OTA能解決的不是大問題，為何要召回”的言論影響整個(gè)行業(yè)的認(rèn)知水平。