備受社會關注的內蒙古日兆食品有限公司的股份轉讓糾紛案，有了新的進展。

日前澎湃新聞從該案當事人劉永祥處獲悉，內蒙古高院作出終審判決后，他們就提出了執行回轉申請，但被巴彥淖爾中院駁回申請。提出復議后，內蒙古高院于2025年1月22日作出執行裁定書，撤銷了巴彥淖爾中院所作出的上述裁定。

澎湃新聞此前報道，這起曠日持久的股權轉讓糾紛案于2004年發生在內蒙古自治區巴彥淖爾市，爭議的焦點是關于當地一家著名民營企業——內蒙古日兆食品有限公司（簡稱“日兆公司”）的一份股份轉讓協議書，因涉及的多名股東未簽字，該轉讓協議是否成立、是否有效，案件雙方各執一詞。

涉事協議書的主要內容是，轉讓方四人將自己在日兆公司的全部股份以180萬元的價格轉讓給受讓方金黎輪。而轉讓方只有劉永祥一人簽字。

為履行該協議，2004年6月28日，金黎輪提起訴訟，請求法院確認該協議有效，并申請了先予執行。而轉讓方劉永祥等人則認為，該協議沒有全體股東簽字，故未成立，也無效。金黎輪一方則質疑其他未簽字的第三人是否系日兆公司合法股東。

此前的十多年里，最高法、內蒙古高院、巴彥淖爾中院針對該案作出10余份裁定、判決，該案經歷一審、二審認定股份轉讓協議有效，最高法裁定再審，再一審認定股份轉讓協議未成立，再二審認定股份轉讓協議書成立。

其間，2016年1月，內蒙古高院認定涉案股份轉讓協議成立并有效后，劉永祥等人不服，又一次向最高法提出再審申請，但被駁回。此后，劉永祥等人向內蒙古檢察院提出民事監督申請，并獲受理。之后，內蒙古檢察院對該民事案件發出再審檢察建議書，向內蒙古高院提出再審檢察建議。

2024年1月24日，內蒙古自治區高級人民法院啟動再審后作出終審判決，撤銷該院（2013）內民再二終字第2號民事判決第二項，即“此前簽訂的《股份轉讓協議書》成立并有效，雙方應當繼續履行”。

之后，劉永祥等8人向提出巴彥淖爾中院執行回轉申請，請求將他們所持日兆公司69%股份及對應被先予執行的資產予以執行回轉；請求將他們在日兆公司69%股權20年的應得分配利潤收益9936萬元及利息(按照LPR計算)歸還。

2024年9月10日，巴彥淖爾中院作出裁定稱，申請執行人請求分配69%股權20年的利潤收益9936萬元及利息，該申請沒有相應的執行依據。經合議庭評議，決定駁回申請執行人請求。劉永祥等8人不服，向內蒙古高院提出復議。

2025年1月22日，內蒙古高院對該案作出終審裁定，撤銷了巴彥淖爾中院的裁定。

內蒙古高院認為，本案的爭議焦點為復議申請人（劉永祥等8人）提出的執行回轉申請是否符合法律規定。所謂執行回轉，是指因原來的執行依據被撤銷，法院根據新的法律文書通過采取強制執行措施，將已經執行的財產返還給原被執行人，從而恢復到原執行程序開始前狀態的制度。

內蒙古高院指出，本案中，復議申請人的執行回轉申請共有三項內容，分別是將劉金銘、劉恒順、常愛平所持日兆公司69%股權予以執行回轉；將被巴市中院先予執行財產予以執行回轉；將復議申請人在日兆公司69%股權應得利潤予以回轉。

內蒙古高院認為，巴彥淖爾中院應當在查明事實的基礎上，針對復議申請人的執行申請依法進行審查，但巴彥淖爾中院對上述情況并未進行全面審查，僅以(2023)內民再85號民事判決未對復議申請人劉恒順、常愛平、劉金銘三人股份進行確定為由，直接駁回復議申請人執行申請，顯屬事實認定不清，依法應予撤銷。