備受關(guān)注的權(quán)健案又有了新進(jìn)展：受害人周洋父親周二力控告天津權(quán)健及束昱輝非法行醫(yī)及銷售假藥一案，沒有獲得警方立案。

天津市公安局武清分局2月16出具的《不予立案通知書》顯示，對于周二力控告權(quán)健及束昱輝“利用周洋進(jìn)行虛假廣告宣傳”和“非法行醫(yī)及銷售假藥”，天津市公安局武清分局審查認(rèn)為“沒有犯罪事實(shí)”，決定不予立案。

立案是刑事訴訟的前置程序，也是犯罪行為得以認(rèn)定和追究的前提?！缎淌略V訟法》除賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院主動(dòng)立案的權(quán)限外，還明確規(guī)定，“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)”，“按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案”。 

也就是說，面對當(dāng)事人的控告，是否立案應(yīng)由公安機(jī)關(guān)說了算。對于周二力的控告，如果確無犯罪事實(shí)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)有權(quán)作出不予立案的決定。

問題是，對于周二力的控訴，恐怕并非回應(yīng)一句“無犯罪事實(shí)”那么簡單。所謂犯罪事實(shí)，從狹義上理解，指的是作為犯罪構(gòu)成要件的基本事實(shí)。 

據(jù)有關(guān)報(bào)道，從火療到骨正基鞋墊、負(fù)離子衛(wèi)生巾等，“包治百病”的權(quán)健宣傳可謂鋪天蓋地，同時(shí)網(wǎng)上還出現(xiàn)大量周洋的照片和文字資料，稱周洋在接受權(quán)健治療后痊愈。這種有違事實(shí)的廣告宣傳，難道與權(quán)健和束昱輝沒有任何關(guān)系？如果是，權(quán)健被立案偵查的虛假廣告罪，所基于的又是什么“犯罪事實(shí)”？

再來看非法行醫(yī)的控告。從相關(guān)報(bào)道分析，權(quán)健還是很難撇清干系。權(quán)健打出“火療治百病”的宣傳口號(hào)，慕名而來求醫(yī)者甚多。如果沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格擅自從事醫(yī)療活動(dòng)，即屬于非法行醫(yī)，有造成人身損害的嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)以非法行醫(yī)罪追究刑事責(zé)任。

之前，天津公安機(jī)關(guān)立案偵查的在權(quán)健腫瘤醫(yī)院涉嫌非法行醫(yī)的朱某某，難道真只是個(gè)別打著權(quán)健旗號(hào)的不法分子嗎？如周二力所言屬實(shí)，“權(quán)健腫瘤醫(yī)院也還沒有建成，束昱輝本人沒有行醫(yī)資格，但他卻宣稱給我開的秘方藥可以治愈周洋”，也是對權(quán)健存在非法行醫(yī)事實(shí)的側(cè)面印證。 

在這起處于輿論漩渦的公共事件中，周二力作為一個(gè)痛失孩子的父親，深受萬千同樣有孩子的公眾的關(guān)切。一邊是受害人父親報(bào)案控告時(shí)提交的近60份證據(jù)，一邊是簡單的“無犯罪事實(shí)”不予立案，兩者形成了強(qiáng)烈反差。 

對于公安機(jī)關(guān)，究竟是基于什么原因作出了這一判斷，是否具有充足的事實(shí)和法律依據(jù)，都需要給出一個(gè)更經(jīng)得起檢驗(yàn)的說法，盡可能地向周二力，還有其他念茲在茲的公眾說個(gè)明白。一張薄薄的公文，并不能輕易拂去人們心頭的疑云。

對于受害者的親人，還有更多的公眾，這份立案通知書并不是正義的終點(diǎn)。根據(jù)刑訴法規(guī)定，當(dāng)事人還有法定的救濟(jì)渠道，即七日內(nèi)向該局申請復(fù)議。期待有關(guān)部門在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，作出更契合事實(shí)，也更符合常識(shí)的判斷，給痛失愛女的周二力及其他受害者一個(gè)交代。