政邦茶座

最近某官方公號(hào)的文章提出一個(gè)問題，媒體與平臺(tái)該保持什么樣的關(guān)系？這一問題被熱議的背后，其實(shí)是社會(huì)對(duì)媒體生存，對(duì)新聞趨勢(shì)的關(guān)注。

本期政邦茶座邀請(qǐng)到方平凡先生，他長(zhǎng)期投身媒體，從記者到編輯，從內(nèi)容到運(yùn)營(yíng)，從管理到研究，從業(yè)經(jīng)歷涵蓋媒體全周期、全鏈條的多個(gè)崗位和環(huán)節(jié)。他在新作中，更是全面深度探討媒體的“進(jìn)化之道”。

在人工智能時(shí)代，媒體該如何“數(shù)字化生存”？

本期政邦茶座嘉賓：方平凡 研究員，主任記者，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。傳媒從業(yè)近30年，主要研究方向?yàn)閭髅浇?jīng)濟(jì)、媒介融合、媒介體制與管理等。著有《進(jìn)化之道：傳媒商業(yè)模式創(chuàng)新的N種可能》等。

政邦茶座主持人：高明勇 政邦智庫理事長(zhǎng)

高明勇：關(guān)于媒體的發(fā)展，這些年有不少的“標(biāo)簽”，如“轉(zhuǎn)型”“創(chuàng)新”“融合”等，您在研究時(shí)為什么采用“進(jìn)化”，而非業(yè)內(nèi)常用的“轉(zhuǎn)型”、“融合”等，如何看待這幾者的差異？

方平凡：

這是一個(gè)特別好的問題。在《進(jìn)化之道》一書的后記中，我談到了凱文·凱利對(duì)于“進(jìn)化”的精辟見解，KK認(rèn)為“進(jìn)化”是一種自身求變、自行重組的架構(gòu)和過程，“與其不斷地泵入少許的變化，不如將變化的本質(zhì)——一種適應(yīng)的精神，植入系統(tǒng)的內(nèi)核”。從達(dá)爾文的“進(jìn)化論”到媒介環(huán)境學(xué)派的大師們，都認(rèn)為進(jìn)化法則就是“適者生存”，我想用這個(gè)詞來描述媒體應(yīng)對(duì)巨大挑戰(zhàn)時(shí)所應(yīng)該具備的一種態(tài)度——在技術(shù)環(huán)境、制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等劇烈變化的當(dāng)下，小修小補(bǔ)、固步自封、孤芳自賞都不會(huì)有出路與活路，傳媒業(yè)必須主動(dòng)地、堅(jiān)決地去“適應(yīng)”新環(huán)境，在各個(gè)方面進(jìn)行徹底的革新，才能夠跟上未來的步伐?！斑M(jìn)化”的姿態(tài)是主動(dòng)而全面的，我覺得它比“轉(zhuǎn)型”“融合”這些詞的含義更豐富、更準(zhǔn)確。

高明勇：最近某官方公號(hào)的文章提出一個(gè)問題，即媒體的“平臺(tái)依附”現(xiàn)象，如在議題設(shè)置上被平臺(tái)“牽著鼻子走”，為迎合平臺(tái)規(guī)則陷入“流量崇拜”等。其實(shí)媒體與平臺(tái)之間的關(guān)系，過去20多年一直都存在，或合作，或博弈，或?qū)?，您認(rèn)為該如何破解？

方平凡：

是的，“平臺(tái)依附”是現(xiàn)象，也是一種無奈，因?yàn)槠脚_(tái)有流量、有用戶、有熱度。荷蘭學(xué)者何塞·范·迪克等人提出了“平臺(tái)社會(huì)”概念，認(rèn)為蘋果、亞馬遜、谷歌、臉書和微軟等五大平臺(tái)幾乎控制了美國(guó)人的數(shù)字生活，如果公共機(jī)構(gòu)或公共信息服務(wù)不接入這些平臺(tái)，就根本無法在社會(huì)上獨(dú)立存在。超級(jí)平臺(tái)正在成為政府、公民、社會(huì)之外的“第四極”，它們改變了傳播資源、社會(huì)資源的分配方式，媒體與之對(duì)抗、合作、博弈等情況無法避免，短期內(nèi)很難改變。

目前，商業(yè)平臺(tái)治理存在的問題非常多，治理速度趕不上發(fā)展速度，資本總是能找到“縫隙”，但個(gè)人認(rèn)為，中長(zhǎng)期來看，商業(yè)平臺(tái)存在被“馴化”的可能：一要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，夯實(shí)平臺(tái)治理的法律法規(guī)體系；二要增加制度供給，不斷完善微觀運(yùn)營(yíng)、管理機(jī)制；三是注重協(xié)同合力，推動(dòng)平臺(tái)發(fā)展積極向上向善。

高明勇：書中也專門提到“互聯(lián)網(wǎng)思維”，您如何理解？結(jié)合您的研究，認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)思維”對(duì)媒體進(jìn)化有哪些啟示？

方平凡：

互聯(lián)網(wǎng)在進(jìn)化，互聯(lián)網(wǎng)思維也在進(jìn)化?；ヂ?lián)網(wǎng)早期是作為一個(gè)技術(shù)概念出現(xiàn)的，但是從Web 1.0到Web 3.0，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、形態(tài)、功能等發(fā)生了巨大變化，如今，它和人工智能、數(shù)據(jù)要素等一起，被視為數(shù)字社會(huì)的操作系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施。

在此過程中，互聯(lián)網(wǎng)思維也在與時(shí)俱進(jìn)，內(nèi)涵不斷豐富、發(fā)展，比如在早期的互聯(lián)網(wǎng)思維中，去中心化、用戶至上、體驗(yàn)為王、免費(fèi)、跨界等是主要內(nèi)容，但如今互聯(lián)網(wǎng)思維不僅包括這些，還在不斷注入諸如平臺(tái)化、社會(huì)化、自組織、微創(chuàng)新、大數(shù)據(jù)等新的元素。既然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了新的基礎(chǔ)設(shè)施，那么媒體進(jìn)化一定離不開互聯(lián)網(wǎng)思維，它帶來的啟示也是多方面的，尤其是在構(gòu)建新的運(yùn)營(yíng)和商業(yè)模式方面，必須運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維找到媒體在新環(huán)境中的“生態(tài)位”，包括支持傳統(tǒng)媒體存續(xù)的“生存之術(shù)”，目前來看，這個(gè)任務(wù)依然相當(dāng)痛苦而艱巨。

高明勇：就媒體發(fā)展來說，一般認(rèn)為新聞評(píng)論、深度報(bào)道和輿論監(jiān)督是三個(gè)“法寶”，但是這些年業(yè)內(nèi)經(jīng)常談到的是，不少媒體在經(jīng)營(yíng)受到影響時(shí)，放棄了這些“法寶”，您怎么看？

方平凡：

我曾在一線做過近十年的記者，寫過評(píng)論、也做過不少輿論監(jiān)督和深度報(bào)道，這些年的確感到“法寶”逐漸失靈了，甚至式微了。我覺得這種式微，并不是讀者和社會(huì)不需要了，而是大環(huán)境變了，網(wǎng)絡(luò)熱搜、熱點(diǎn)事件一“帶節(jié)奏”，媒體很容易在流量崇拜和商業(yè)利益面前迷失，深度內(nèi)容更加稀缺，批判性和獨(dú)立思考越來越越弱，這不是好的勢(shì)頭。

馬克思和列寧都非常警惕商業(yè)利益對(duì)新聞出版的侵蝕，馬克思提出“出版的最主要的自由就在于不要成為一種行業(yè)”，列寧也一再抨擊商業(yè)利益對(duì)出版自由的影響，馬克思主義的這些觀點(diǎn)，也是現(xiàn)代傳媒的公共物品屬性或國(guó)家所有權(quán)主張的思想起源之一。哈貝馬斯、巴格迪坎等學(xué)者也對(duì)報(bào)刊商業(yè)化與資本對(duì)傳播媒介的影響進(jìn)行過深入研究，結(jié)論是將付出巨大的社會(huì)代價(jià)，使得信息和思想喪失了多樣性，甚至導(dǎo)致公共領(lǐng)域的瓦解。

因此，媒體在經(jīng)營(yíng)受影響時(shí)放棄有關(guān)報(bào)道，雖然有不得已而為之的因素，但從長(zhǎng)期來看，最終損害的還是媒體的公信力和品牌形象。反觀現(xiàn)在一些優(yōu)秀的自媒體，在深度內(nèi)容和輿論監(jiān)督方面做得很出色，雖然也很艱難，卻讓一些主流媒體應(yīng)該感到汗顏。

高明勇：之前在與一些報(bào)業(yè)集團(tuán)做媒體深度融合分享時(shí)，我提出了專業(yè)化、IP化、智庫化、市場(chǎng)化、可視化、國(guó)際化六個(gè)方法，就“智庫化”來說，確實(shí)不少媒體都在嘗試，您怎么看這個(gè)“趨勢(shì)”？選擇“智庫化”，不少媒體的業(yè)務(wù)集中在輿情、論壇等板塊，您認(rèn)為媒體還缺什么？

方平凡：

您提出的“六化”方法論非常有見地，我贊同“智庫化”是媒體轉(zhuǎn)型的重要方向之一，也看到了不少媒體在進(jìn)行探索。但我覺得媒體對(duì)“智庫”概念可能存在一些誤解，搞搞輿情、辦個(gè)論壇就成為智庫了嗎？這些只是智庫的底層業(yè)務(wù)和常規(guī)形態(tài)而已，也是競(jìng)爭(zhēng)很激烈的紅海領(lǐng)域，智庫的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于提供洞察趨勢(shì)和行動(dòng)判斷的思想產(chǎn)品，這方面國(guó)內(nèi)媒體智庫還有很長(zhǎng)的路要走。

有些媒體覺得自己是從事內(nèi)容和知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的，轉(zhuǎn)型辦個(gè)智庫不太費(fèi)事，甚至認(rèn)為智庫行業(yè)的門檻不高，實(shí)際上并非如此，全球知名的智庫也就那么十幾家，媒體機(jī)構(gòu)主辦的就更少了。目前，國(guó)內(nèi)號(hào)稱媒體智庫有數(shù)百家，其中不少是“掛羊頭賣狗肉”，沒有什么獨(dú)特的產(chǎn)品力，智庫行業(yè)大概會(huì)經(jīng)歷一個(gè)大浪淘沙、去偽存真的過程。

高明勇：網(wǎng)上有一種聲音比較有代表性，媒體會(huì)消亡，新聞不會(huì)。您怎么看？

方平凡：

準(zhǔn)確地講，我還是大部分同意這種說法的。新聞是對(duì)客觀存在、事物真相的報(bào)道與傳播，不管媒體存不存在、消不消亡，人們對(duì)信息傳播、真相追尋的需求不會(huì)消失，所以新聞也不會(huì)消亡，但在不同的歷史階段，新聞的樣式、形態(tài)甚至新聞的“定義”、職業(yè)理念等都可能發(fā)生變化。

媒體會(huì)不會(huì)消亡？這要看這里的“媒體”指代什么，如果是指當(dāng)前傳統(tǒng)媒體的介質(zhì)和形態(tài)，消亡的概率比較大；但如果是指廣義的媒介或媒體機(jī)構(gòu)，我傾向于將其理解為更迭而不是消亡。麥克盧漢有一個(gè)著名觀點(diǎn)——“媒介即訊息”，他甚至將媒介理解成“人的延伸”，保羅·萊文森也提出媒介演化具有“人性化趨勢(shì)”，人類歷史上經(jīng)歷過多次媒體形態(tài)更迭，如今已進(jìn)入萬物皆媒的數(shù)字時(shí)代，媒體大概會(huì)以不同形態(tài)而繼續(xù)存在。

高明勇：談到媒體的商業(yè)模式，比較典型的就是“二次售賣”，但這是建立在“第一次售賣”的基礎(chǔ)上，就是說，傳統(tǒng)的商業(yè)媒體主要是因?yàn)槊襟w把內(nèi)容“賣”給了讀者，然后又把在讀者中建立的影響力與公信力“賣”給了客戶。問題就在于，表面看是“二次售賣”的失靈，實(shí)際上是“第一次售賣”的失靈，自媒體的興起，也在于此，因?yàn)閾肀Я瞬簧俚淖x者/受眾。您認(rèn)為傳統(tǒng)媒體是如何“失去”讀者的？

方平凡：

是的，由于“第一次售賣”失靈，繼而“二次售賣”無法展開，使得報(bào)紙、廣電行業(yè)維持了近200年的固有商業(yè)模式“坍塌”了。實(shí)際上，傳統(tǒng)媒體“失去”讀者表現(xiàn)為一個(gè)過程，大致可以分為兩個(gè)階段：

第一階段是從互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)到2012年前后，差不多20年時(shí)間，這是一個(gè)“溫水煮青蛙”的階段，也是PC互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)門戶崛起的時(shí)代，傳統(tǒng)媒體開始觸網(wǎng)、辦網(wǎng)站，但只是將其視為一種傳播補(bǔ)充。這期間，雖然也爆出過報(bào)業(yè)“寒冬論”“拐點(diǎn)論”等討論，但由于傳統(tǒng)媒體的廣告收入一直在增長(zhǎng)，全國(guó)報(bào)紙廣告額甚至在2012年達(dá)到了歷史峰值，讓人感覺互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)媒體沖擊不大，事實(shí)上，就是這種錯(cuò)覺掩蓋了讀者正在遷移的真相。

正如墨菲定律所揭示的那樣：如果事情有變壞的可能，不管可能性多小，它總會(huì)發(fā)生。2012年后，傳統(tǒng)媒體“失去”讀者進(jìn)入第二階段，也是媒體廣告收入斷崖式下滑、讀者加速流失的階段，這個(gè)過程令人痛苦而絕望。2012年有兩個(gè)標(biāo)志性事件：一是我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民的數(shù)量首次超過了PC網(wǎng)民，使得2012年成為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)元年”；二是社交媒體和聚合式新聞平臺(tái)崛起，微信用戶爆發(fā)式增長(zhǎng)，今日頭條開啟資訊聚合、算法推送新時(shí)代。這之后，幾乎就“哀鴻遍野”了。

傳統(tǒng)媒體“失去”讀者的核心原因在于——新聞傳播這個(gè)原本封閉的行業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中一步步走向開放，原有的生產(chǎn)壁壘、渠道壁壘被削弱進(jìn)而消解，行業(yè)邊界被打破了。多年來，傳統(tǒng)媒體習(xí)慣于“一切從傳播者出發(fā)”、一直處于“我說你聽”的單向供給模式中，受眾基本不參與信息生產(chǎn)傳播，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代強(qiáng)調(diào)的是用戶參與、互動(dòng)體驗(yàn)以及情感、價(jià)值表達(dá)，新聞生產(chǎn)傳播經(jīng)歷了“去中心化”的過程，用戶生產(chǎn)內(nèi)容與算法推薦內(nèi)容徹底改變了固有傳播機(jī)制，用戶（受眾）的表達(dá)權(quán)和參與權(quán)得到了充分尊重，交互形式更加多樣，應(yīng)用場(chǎng)景更加豐富。

高明勇：不少媒體一直在嘗試“中央廚房”“內(nèi)容付費(fèi)”，如何看待前景？

方平凡：

“中央廚房”曾經(jīng)是一個(gè)很好的概念，不僅非常契合媒體融合發(fā)展的理念，也給傳統(tǒng)媒體業(yè)務(wù)流程再造提供了一個(gè)小切口，但在這些年的實(shí)踐探索中，“中央廚房”到底指什么？承擔(dān)什么樣的功能？理解并不一致，有人認(rèn)為它是全媒體指揮體系，有人認(rèn)為它是一種內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，還有人認(rèn)為它是內(nèi)容加工車間或者內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)。無論是哪種理解，感覺都不太全面，指向都不是很清晰，而且，僅僅從內(nèi)容生產(chǎn)或流程再造的角度去理解“中央廚房”，發(fā)揮的作用也非常有限。因此，近年來“中央廚房”的概念正在慢慢淡出，取而代之的是媒體“平臺(tái)化”。

內(nèi)容付費(fèi)的確是一個(gè)值得關(guān)注和研究的領(lǐng)域，我在《進(jìn)化之道》書中也做了一些粗淺探討。近年來，歐美主流媒體在內(nèi)容付費(fèi)方面取得了巨大進(jìn)展，例如《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《華盛頓郵報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》以及網(wǎng)飛等媒體巨頭都通過內(nèi)容付費(fèi)彌補(bǔ)了廣告收入下滑的虧空，在成功轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益。但在我國(guó)，媒體內(nèi)容付費(fèi)似乎有些“水土不服”，一些報(bào)紙媒體嘗試后又放棄了，目前比較成功的只有財(cái)新傳媒、芒果TV等。從目前情況來看，期刊和視頻推行內(nèi)容付費(fèi)模式比較成熟，報(bào)業(yè)在這方面的前景依然不夠明朗。

高明勇：有沒有預(yù)測(cè)過，AI技術(shù)，對(duì)媒體進(jìn)化的影響有多大？

方平凡：

這是我正在學(xué)習(xí)和思考的問題，目前還不敢進(jìn)行預(yù)測(cè)，但一個(gè)總體感覺是：AI技術(shù)對(duì)媒體進(jìn)化的影響非常大，而且剛剛開始。人類文明正在加速進(jìn)入人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新時(shí)代，作為一種革命性的力量，人工智能將引發(fā)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的劃時(shí)代變革。正如亨利·基辛格博士在《人工智能時(shí)代與人類未來》一書中所描述的那樣，人工智能“不是一個(gè)行業(yè)，更不是單一的產(chǎn)品”，甚至不是一個(gè)“領(lǐng)域”，它是科學(xué)研究、教育、制造、物流、國(guó)防、執(zhí)法、廣告、藝術(shù)、文化等眾多行業(yè)及人類生活各方面的“賦能者”。

人工智能不斷嵌入社會(huì)，賦能媒體，對(duì)媒體進(jìn)化產(chǎn)生多方面影響：一是AI技術(shù)全面滲入信息與內(nèi)容采集、生產(chǎn)、分發(fā)、反饋等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，不僅提升了新聞生產(chǎn)與信息傳播的效率，還將帶來內(nèi)容創(chuàng)作新范式；二是AI技術(shù)重塑了媒介形態(tài)和人機(jī)關(guān)系，使得機(jī)器人寫作、傳感器新聞、數(shù)據(jù)新聞、算法新聞、VR新聞、AIGC新聞等新聞樣式層出不窮，促進(jìn)了新的媒介生態(tài)環(huán)境形成；三是AI技術(shù)拓展了媒體應(yīng)用場(chǎng)景，支持媒體行業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)多維互動(dòng)、融合發(fā)展，重構(gòu)了媒體組織結(jié)構(gòu)與商業(yè)模式，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了全新動(dòng)能；四是AI也帶來了諸如虛假新聞、算法偏見、信息繭房、隱私保護(hù)、技術(shù)安全、職業(yè)素養(yǎng)等多重挑戰(zhàn)。

曾經(jīng)有位互聯(lián)網(wǎng)大佬講過一句話，所有行業(yè)都值得用互聯(lián)網(wǎng)重做一遍，現(xiàn)在這句話可以改為：“所有行業(yè)都值得用AI重做一遍?！彪m然媒體應(yīng)用人工智能技術(shù)的歷史并不算太長(zhǎng)，但人工智能對(duì)媒體行業(yè)的影響卻是革命性的，它不僅正在改變新聞傳播行業(yè)的底層運(yùn)行邏輯，還有望成為內(nèi)容行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新引擎。

高明勇：萬物皆媒的時(shí)代，也是媒體如何進(jìn)行“數(shù)字化生存”的時(shí)代，您似乎對(duì)“媒體+”比較認(rèn)可，您理想中的媒體進(jìn)化商業(yè)模式是什么？

方平凡：

“二次售賣”模式失靈后，目前媒體還沒有找到一個(gè)普遍適用、固定成型的替代模式，大家都在進(jìn)行探索，而且互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)模式創(chuàng)新是一種常態(tài)，因此，現(xiàn)在要總結(jié)出一個(gè)“理想”模式，還是比較困難的。但即便如此，我們還是可以從近年來媒體的做法和實(shí)踐中找到些許規(guī)律，我試著將其歸納為三大維度：

一是“內(nèi)容+”，基于內(nèi)容運(yùn)營(yíng)和新型信息服務(wù)展開，向用戶提供多層次、多類型的內(nèi)容產(chǎn)品與服務(wù)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值變現(xiàn)，業(yè)態(tài)包括內(nèi)容付費(fèi)、版權(quán)運(yùn)營(yíng)、內(nèi)容風(fēng)控、平臺(tái)代維、數(shù)字廣告、輿情服務(wù)、媒體智庫等；二是“媒體+”，主要表現(xiàn)為媒體生產(chǎn)傳播與政務(wù)、社交、數(shù)據(jù)、電商、活動(dòng)等場(chǎng)景深度勾連，通過場(chǎng)景服務(wù)拓展傳播場(chǎng)域，獲取關(guān)聯(lián)收益；三是“文化+”，利用文化改革發(fā)展機(jī)遇跨界拓展，延伸傳媒產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈，主要表現(xiàn)為向文創(chuàng)園區(qū)、文博文旅、影視娛樂、教育、藝術(shù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域滲透。

三大維度依次包含：“文化+”外延最為寬泛，“媒體+”次之，“內(nèi)容+”的外延看似最小，實(shí)際上并非如此，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的細(xì)分市場(chǎng)浩如云煙，內(nèi)容運(yùn)營(yíng)、內(nèi)容消費(fèi)、內(nèi)容變現(xiàn)形式千姿百態(tài)，極具豐富之美。在對(duì)三大維度的具體應(yīng)用上，媒體應(yīng)根據(jù)自身的綜合實(shí)力、資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人才狀況等予以靈活運(yùn)用，適合才是最好的，切忌貪大求全、脫離實(shí)際。

高明勇：在《技術(shù)壟斷》中，尼爾·波茲曼認(rèn)為技術(shù)永遠(yuǎn)不會(huì)是公平的，不存在中性的技術(shù)，它一直都有偏見——技術(shù)一旦被接受，就會(huì)按照發(fā)明者所設(shè)計(jì)的方式，發(fā)揮自身的力量。您如何理解“算法”對(duì)媒體進(jìn)化的影響？

方平凡：

算法的確是一柄“雙刃劍”：一方面，算法已經(jīng)成為一種構(gòu)建數(shù)字社會(huì)的底層技術(shù)。如今，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已進(jìn)入縱向“挖掘”階段，媒體開發(fā)長(zhǎng)尾市場(chǎng)、利基市場(chǎng)成為這一時(shí)期的關(guān)鍵，算法發(fā)揮著構(gòu)造流量入口、捕捉用戶黏性的重要作用，不僅大幅提高了數(shù)據(jù)采集、內(nèi)容推薦、搜索傳播、用戶反饋的效率，還成為了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代適配場(chǎng)景服務(wù)需求的底層支撐。另一方面，算法擴(kuò)散使得各類平臺(tái)承擔(dān)起部分公共職能，推動(dòng)著算法成為社會(huì)運(yùn)行的重要潛在規(guī)則，不可避免地帶來了算法黑箱、算法霸權(quán)、隱性操縱、隱私泄露等新的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)文化學(xué)者斯科特·拉什認(rèn)為，在一個(gè)媒體和代碼無處不在的社會(huì)，權(quán)力越來越存在于算法之中，權(quán)力與算法的“合謀”日益顯現(xiàn)。算法風(fēng)險(xiǎn)方面的研究已經(jīng)很多了，對(duì)媒體進(jìn)化而言，主要有四個(gè)方面：一是算法推薦易導(dǎo)致“信息繭房”，限制認(rèn)知與視野，進(jìn)而引發(fā)群體極化；二是算法抓取侵犯用戶隱私，極易造成歧視與偏見；三是算法導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”機(jī)制失靈，并完成了“對(duì)把關(guān)權(quán)力的程序化收編”；四是資本嵌入了算法與平臺(tái)，可能造成媒體公共性缺失。

馬克斯·韋伯將人類理性分為價(jià)值理性和工具理性，媒體應(yīng)將傳播公共信息、構(gòu)建公共領(lǐng)域作為自身發(fā)展所遵循的價(jià)值理性，使用算法無疑放大了技術(shù)的工具理性。如今，算法已由一種技術(shù)體系演化成為意識(shí)形態(tài)，因此，看清技術(shù)理性的局限，防止算法對(duì)社會(huì)道德、媒體倫理及價(jià)值基礎(chǔ)的背離，已成為當(dāng)務(wù)之急。

高明勇:您從十二個(gè)維度來研究媒體進(jìn)化，分別是商業(yè)模式、價(jià)值補(bǔ)償、二次售賣、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、場(chǎng)景應(yīng)用、跨界圖景、媒介進(jìn)化、平臺(tái)戰(zhàn)略、技術(shù)賦能、資本運(yùn)營(yíng)、管理變革、以人為本?？梢哉f，一個(gè)媒體在任意幾個(gè)維度取得成功，都能整體表現(xiàn)非凡，是否在試圖構(gòu)建一個(gè)媒體進(jìn)化之道或評(píng)價(jià)媒體進(jìn)化的模型？

方平凡：

到今年為止，我從事新聞行業(yè)整整30年了，從采編到經(jīng)營(yíng)、從經(jīng)營(yíng)到管理，經(jīng)歷過所謂的“黃金時(shí)代”，也見證了紙媒的失落與悲傷，因此，寫《進(jìn)化之道》這本書的初衷，只是想記錄這些年來的一些思考與沉淀。誠(chéng)如您所言，書中所涉的十二個(gè)維度，是不是可以構(gòu)建成為一個(gè)媒體進(jìn)化之道或評(píng)價(jià)媒體進(jìn)化的模型？對(duì)我來說，這將是未來進(jìn)一步努力的方向，因?yàn)槠渲杏行┭芯窟€要更深入一些，系統(tǒng)性和邏輯性也還需要加強(qiáng)。

最后，非常感謝高老師和政邦智庫對(duì)我的關(guān)注、關(guān)心與支持。（完）