近日，消費(fèi)者陳女士向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，2024年1月，她支付7080元報(bào)名深圳十方融海科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“十方融海”）的影視后期課程，銷(xiāo)售承諾完成PR課程后可高收入接單。然而，課程完成后她未獲得接單機(jī)會(huì)，實(shí)際收入也遠(yuǎn)低于報(bào)名時(shí)的宣傳承諾。

“十方融海在銷(xiāo)售課程時(shí)夸大課程收益和接單機(jī)會(huì)。”陳女士要求退款，但班主任卻以“課程已交付”為由拒絕。無(wú)奈之下，她只好向法院起訴要求退一賠三。

對(duì)此糾紛，澎湃新聞聯(lián)系到十方融海。相關(guān)人員表示，由于消費(fèi)者已選擇訴訟途徑解決糾紛，因此暫不作回應(yīng)。

目前，雙方就退款賠償問(wèn)題尚未達(dá)成一致。

消費(fèi)者投訴：

2024年1月，因工作需要，在與十方融海銷(xiāo)售人員接觸后，在對(duì)方詳細(xì)介紹和承諾下，陳女士報(bào)名了“十方影視后期VIP全能班”課程，學(xué)費(fèi)總計(jì)7080元。

陳女士告訴澎湃新聞，該課程宣稱涵蓋PR、AE和C4D等影視后期技能，“銷(xiāo)售人員承諾，完成PR課程后即可在十方融海的兼職接單平臺(tái)上接單，單筆報(bào)酬在100元至1000元不等。”

陳女士的訂單截圖。

陳女士稱，報(bào)名時(shí)銷(xiāo)售人員還向她展示了2023年12月兼職收入高達(dá)兩三萬(wàn)元的學(xué)員案例。“銷(xiāo)售老師當(dāng)時(shí)信誓旦旦地向我保證，完成課程后接單完全不是問(wèn)題。”

本以為學(xué)完課程后能夠快速回本并賺取兼職收入，然而陳女士完成PR課程并通過(guò)考核后，未能獲得對(duì)方承諾的接單機(jī)會(huì)，而是被要求繼續(xù)學(xué)習(xí)其他課程。直到課程三階段內(nèi)容全部結(jié)束，她才獲得了兼職接單平臺(tái)的訪問(wèn)權(quán)限。

更讓陳女士感到不滿的是，十方融海一直以各種理由推遲她接單的時(shí)間，“根本不像銷(xiāo)售時(shí)說(shuō)的那么容易。”

“兼職平臺(tái)上的PR剪輯兼職單子大多報(bào)酬只有5元到20元，根本達(dá)不到承諾的100元起步。所謂‘月入兩三萬(wàn)’完全不可能實(shí)現(xiàn)。”陳女士說(shuō)，她在接單平臺(tái)上查詢發(fā)現(xiàn)，2023年12月平臺(tái)僅有7條兼職單子，總價(jià)為3415元，與宣傳的數(shù)額相差巨大，“這明顯屬于虛假宣傳和誤導(dǎo)信息。”

實(shí)際接單平臺(tái)每單價(jià)格與銷(xiāo)售老師宣傳存在巨大差異。受訪者供圖

陳女士隨即申請(qǐng)退款，但被十方融海以“課程已交付”為由拒絕。隨后，她多次聯(lián)系班主任、撥打12345投訴，并向深圳南山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映問(wèn)題，但均未獲支持。

無(wú)奈之下，陳女士一紙?jiān)V狀將十方融海訴至法院，要求退一賠三。“法院調(diào)解期間，十方融海提出支付5000元和解。我拒絕之后，2025年1月17日對(duì)方又提出全額退款。”

 “我要求退一賠三，這是法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利，也是為了讓更多人認(rèn)識(shí)到虛假宣傳的危害。”陳女士稱。

商家回應(yīng)：

就此糾紛，澎湃新聞致電十方融海，一工作人員表示，由于消費(fèi)者已選擇訴訟途徑解決糾紛，因此十方融海暫不作回應(yīng)。

工商信息顯示，深圳十方融海科技有限公司2015年12月15日注冊(cè)，注冊(cè)資本為164.8303萬(wàn)人民幣，目前存在38條關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，共涉及8起司法案件，其中兩起為教育培訓(xùn)合同糾紛。

澎湃新聞在某投訴平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，陳女士遇到的問(wèn)題并非個(gè)例，與“十方融海”相關(guān)的投訴量達(dá)2000余條。有網(wǎng)友稱，十方融海以簽單賺錢(qián)為由誘導(dǎo)老年人購(gòu)課，但交完錢(qián)后一年也很難有幾個(gè)單子。另有網(wǎng)友稱，十方融海未遵守7天無(wú)理由退款承諾，存在誘導(dǎo)消費(fèi)、虛假宣傳等行為。對(duì)此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，涉事公司涉嫌虛假宣傳和誤導(dǎo)性銷(xiāo)售。“結(jié)合相關(guān)證據(jù)、虛假宣傳情節(jié)、是否存在無(wú)中生有等因素，涉事公司如果構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”