“在持續(xù)建設營商環(huán)境的過程中，我們越來越覺得基層營商環(huán)境的極端重要性。營商環(huán)境的底座在街鎮(zhèn)基層。” 上海市發(fā)展和改革委員會（下簡稱“上海發(fā)改委”）副主任陳彥峰表示。

街鎮(zhèn)基層營商環(huán)境的重要性在于兩方面：首先，中小微企業(yè)“量大面廣”，包括個體工商戶在內(nèi)的上海300多萬市場經(jīng)營主體中，90%以上在街鎮(zhèn)。“市級、區(qū)級政府通常只能關(guān)注重點企業(yè)、大企業(yè)，而數(shù)量龐大的中小企業(yè)，只能由街鎮(zhèn)基層政府關(guān)注。如果能提升他們對于營商環(huán)境的感受，上海營商環(huán)境優(yōu)化就有了堅實基礎。”

其次，基層是“服務經(jīng)營主體的最前沿”，是營商環(huán)境建設的“最后一公里” 。基層街鎮(zhèn)政府不僅是很多法規(guī)、政策的實際執(zhí)行者，在日益復雜的城市社會，也越來越多地成為該區(qū)域管理規(guī)則的制定者。作為不可或缺且日益重要的主體，街鎮(zhèn)“和市區(qū)應持續(xù)密切聯(lián)系對話，上下協(xié)同共同推動問題的解決”。

2024年9月、10月，上海發(fā)改委以“做強街鎮(zhèn)基層基礎，打通營商環(huán)境最后一公里”為主題，組織舉辦了2場街鎮(zhèn)營商環(huán)境座談會，總共邀請了20個街鎮(zhèn)主官和相關(guān)近10個市級部門代表，就上海街鎮(zhèn)營商環(huán)境的難點展開交流，并向媒體開放。這一形式也是上海正式開展營商環(huán)境建設工作七年以來的首次。

基層營商環(huán)境的一個重要方面是街市商戶監(jiān)管和商居矛盾。12月，澎湃新聞和上海發(fā)改委聯(lián)合主辦了以“街市營商，多元對話”為主題的上海基層營商環(huán)境對談會 。會上發(fā)布了澎湃研究所調(diào)研設攤、店招、餐飲治理的成果《上海街市管理商戶滿意度報告》 ，并公開招募、邀請了2位街鎮(zhèn)主官代表、2位商戶代表、2位居民代表和學者一同面對面座談。座談尾聲，參會的7個上海市級部門代表也一一做了回應。

基層營商環(huán)境有哪些重要的議題？街鎮(zhèn)主官、商戶、居民等不同主體，各有什么不同的關(guān)注和訴求？基層營商環(huán)境難點在哪里？基于上述3場有關(guān)基層營商環(huán)境的會議的信息，澎湃研究所研究員從使用方（企業(yè)商戶、居民）和管理方（街鎮(zhèn)主官）不同主體的不同視角，展現(xiàn)各方對基層營商環(huán)境的評論和需求，并提出基層營商環(huán)境優(yōu)化的關(guān)鍵點。

基層街市的使用者——商戶和居民

商戶關(guān)注：外擺、店招、街區(qū)更新及街鎮(zhèn)溝通渠道

在12月的“街市營商，多元對話”對談會上，企業(yè)代表避風塘美食總監(jiān)堵麗萍、商戶代表老虎灶喫咖啡店主王溪分別從連鎖企業(yè)和個體商戶，以及為什么在、為什么不在街鋪開店的不同角度，講述在基層街市營商的感受。

堵麗萍提到，連鎖餐廳較少在街市開店，這背后有多種原因。一是，街鋪信息獲取難和選址難、產(chǎn)權(quán)復雜造成辦證難。二是街鋪外擺限制嚴格，免費等位區(qū)這類小目標都不易實現(xiàn)，也很難找到合適的卸貨點。三是，各區(qū)、街道有個性化的店招要求，但作為連鎖品牌店招是標準化、統(tǒng)一的，兩者之間有時難以協(xié)調(diào)，且多為事后監(jiān)管、處罰，缺乏事前溝通。四是，街鋪“事多”且“單打獨斗”，難以找到方便的協(xié)調(diào)渠道。

而在歷史風貌街區(qū)經(jīng)營的王溪將周邊居民建議融入店鋪設計改造，維系了和諧的商居關(guān)系。她發(fā)現(xiàn)，開放給行人的咖啡館的外擺很受歡迎，老人走累可以坐一坐。不過，在路邊公共空間，還存在電動車停放和行人、店鋪之間的沖突。

此外，部分店鋪面臨著街區(qū)改造更新過程帶來的經(jīng)營壓力。更新過程中，居民拆遷、商鋪騰退，搬遷對店鋪帶來的成本和營收影響很大。同時商業(yè)氛圍衰竭，街區(qū)整體人流量“巨大下降”，留守店鋪經(jīng)營額也直接“腰斬”。并且這一封存、更新開發(fā)的過程，短至兩三年，長則十幾年。

對街鋪如何尋求協(xié)調(diào)和支持的問題，王溪提到，其所在的街道，向所有商戶發(fā)放“商戶聯(lián)系卡”，卡上寫明商戶可能遇到的問題及對應街道的部門和聯(lián)系方式。這為從下而上反映問題和需求提供了渠道。

2024年12月5日，“街市營商，多元對話”上海基層營商環(huán)境對談會現(xiàn)場。

居民關(guān)注：設攤中的活力和安全，基層溝通和上下互動

松江居民顧嘉峰、浦東居民孫月悅分別從秩序、食品安全與活力、“煙火氣”兩種不同的角度談論到街市。

顧嘉峰說，其居住的地區(qū)在晚上或深夜有一些流動攤販，也有當?shù)剞r(nóng)民擺攤賣菜，方便、便宜，仍顧慮食品衛(wèi)生、安全隱患。他也提到，在部分較窄的道路上，外賣員為了送餐方便將車任意停放在馬路上，造成機動車無法行駛，希望加強“規(guī)則”意識。

他還注意到店招整治現(xiàn)象。他理解店招更新主要是出于安全，并體現(xiàn)和吻合上海的發(fā)展規(guī)劃，但他認為應該在裝潢、辦證環(huán)節(jié)，主動告知、溝通，而非事后拆除整改。

而孫月悅認為家附近“小店太少”，更希望有更多樣的線下“順路”消費環(huán)境，并認為這是城市生活“幸福感”的來源之一。她2017年搬到其居住社區(qū)時，附近沿街店面被拆除。后來還目睹原本在其回家路上的新疆烤串攤販被“拉走”。這些使得市民能在隨意散步過程中、順便買東西的地方變少了。希望上海在生活社區(qū)也能有豐富、具有體驗性的線下消費場景、“煙火氣”更多些。

她贊同澎湃研究所調(diào)研報告提出的有關(guān)增加“自下而上”渠道、激發(fā)市場的活力的建議，同時提出了個人的補充建議：一是加強基層政府和商戶的信息溝通，包括街鎮(zhèn)有哪些管理服務部門，有哪些信息溝通或傳遞渠道。二是“自下而上”的設攤申請，也需要考慮街區(qū)的規(guī)劃，可能不是某一個商戶能提出，而是需要街區(qū)上的一些商戶或者一條街整體“形成一個申請的主體”，管理上更具可行性。

基層營商環(huán)境管理者——街鎮(zhèn)主官

街鎮(zhèn)管理者處于基層營商環(huán)境問題的樞紐位置。他們一方面要直接面對大量企業(yè)/商戶、居民，并解決問題；另一方面，“上面千條線，下面一根針”，街鎮(zhèn)也是落實市、區(qū)政策，或者向市、區(qū)級部門傳遞信息的重要環(huán)節(jié)。

工作難點一：街市商戶監(jiān)管和商居矛盾處理

在城市街市空間，基層營商環(huán)境工作難點，主要包括商戶和居民間糾紛、設攤和外擺、店招協(xié)調(diào)等。

“有些餐飲店不斷更新環(huán)保設備導致成本不斷提高，但由于居民反復投訴，我們要去不斷地‘查它’……這可能對這些小餐飲業(yè)也是不公平的，我們怎么來平衡?”

由于毗鄰社區(qū)，一些街市上的餐飲店經(jīng)營帶來的噪音和油煙問題對居民生活造成影響。例如，徐家匯街道的天鑰橋路等路段的餐飲企業(yè)聚集，雖然一些企業(yè)已經(jīng)在更新環(huán)保設備、增加成本投入，但店鋪經(jīng)營總是不可避免地帶來大量居民投訴。投訴后處理屬于事后監(jiān)管，“居民投訴后街鎮(zhèn)去處理‘只能罰款’，對小企業(yè)未必公平”。徐家匯街道建議，針對餐飲企業(yè)，特別是油煙噪音較大的燒烤店等餐飲類型，能否在發(fā)營業(yè)執(zhí)照時就考慮選址問題，而非事后進行監(jiān)督罰款。此外，街道也從中進行協(xié)調(diào)，例如和餐飲經(jīng)營戶進行溝通，提出可能的“業(yè)態(tài)調(diào)整”或從“重餐”改成“輕餐”的建議，或向居民開展法律法規(guī)宣傳，溝通油煙排污污染測定標準和數(shù)字。

除了餐飲油煙，在游人較多的街區(qū)，商戶經(jīng)營中的燈光、噪音也會引發(fā)商居矛盾。如湖南路街道以武康大樓為標志性建筑的武康-安福街區(qū)，此類商居矛盾比較凸顯。湖南路街道正在試圖通過管理、引導該街區(qū)的業(yè)態(tài)（特別是新業(yè)態(tài)），以及為企業(yè)和居民搭建“共商議事”平臺，來盡量緩解維持商居關(guān)系的平衡。

2024年9月11日，上海街鎮(zhèn)營商環(huán)境座談會現(xiàn)場。

徐家匯街道和曹路鎮(zhèn)提到流動攤販管理的問題。徐家匯街道感嘆，每次萬體館開演唱會，都需要派一百多人來管理設攤、共享單車等，行政成本高。而曹路鎮(zhèn)在這方面略有心得。其25萬人口中流動人口占比高，相應地流動攤販非常多。鎮(zhèn)長認為，與其城管耗費大量精力趕來趕去，不如“收編”，“解決食品安全、環(huán)境衛(wèi)生問題就可以了”。

針對外擺設攤的彈性管理，曲陽路街道認為可以結(jié)合市發(fā)改委發(fā)起并已經(jīng)在施行的以街區(qū)為單位的商戶門責信用機制。如果商戶在經(jīng)營過程中的經(jīng)營信用好，門責履行程度高，垃圾清運、環(huán)境衛(wèi)生等記錄良好，“可率先申請設攤外擺”，以實現(xiàn)雙向互動。

徐家匯街道還回應了店招問題。上海城市更新、“舊改”“美麗街區(qū)”建設等帶來沿街店招店牌的調(diào)整。他坦承原則上并不要求“統(tǒng)一”。街鎮(zhèn)主要通過聘請“城市規(guī)劃師”，根據(jù)區(qū)域的不同特色進行設計，其中確實遭遇與商鋪個性化需求的矛盾。例如某連鎖藥店招是全國統(tǒng)一，色彩鮮明，肯定與該街道規(guī)劃的不同。他們與區(qū)相關(guān)部門協(xié)調(diào)，最終得到支持，基本符合了商戶需求。

工作難點二：產(chǎn)業(yè)商業(yè)載體供給，如何適應經(jīng)濟活動需求和變化？

作為較近距離感受經(jīng)濟社會的基層政府，街鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在發(fā)生變化，需要改進城市經(jīng)濟載體——園區(qū)、商務樓宇甚至土地等——的使用，以更適應經(jīng)濟活動的變化，這還可能涉及優(yōu)化規(guī)劃、改進制度政策等。

第一類經(jīng)濟載體是商務樓宇。多個城區(qū)街道提到，樓宇產(chǎn)權(quán)分散、改造資金壓力大、政策支持、覆蓋不足，導致老舊樓宇更新改造推動困難，影響了整體商務能級的提升。例如，天山街道希望將科技大樓改造為長租公寓，但歸集分散的產(chǎn)權(quán)需要前期大手筆的投入和大量的談判工作，導致原本愿意支持的小業(yè)主積極性下降。他建議是否能結(jié)合城市更新從設計層面調(diào)整樓宇用途。

此外，南京東路街道發(fā)現(xiàn)，近來商務樓宇會出現(xiàn)短租公寓、影劇院等新興業(yè)態(tài)，以及“非改居”等“多用途混合”現(xiàn)象，雖然帶動經(jīng)濟作用明顯，但業(yè)態(tài)混合帶來大量衛(wèi)生、噪音投訴。同時，裝修的消防驗收出現(xiàn)“無標準適用”的問題。“以前，商務樓宇可以按照上海市‘商務樓宇管理條例’管理，現(xiàn)在新入駐的小劇場劇院空間要重新改造裝修，改造空間和用材思路比較特殊，商務樓的消防等管理要求已經(jīng)不適用，怎么管？”此外，還有管理職責落實不清晰也困擾街鎮(zhèn)：“短租公寓經(jīng)營不需要任何證照，文旅局、公安局、衛(wèi)檢所都管不了。”

第二類有關(guān)園區(qū)。一家新企業(yè)落地后是否能享受產(chǎn)業(yè)政策，是企業(yè)選址的重點。目前，上海市政府針對產(chǎn)業(yè)社區(qū)實施針對性的產(chǎn)業(yè)政策和激勵措施，意在帶動產(chǎn)業(yè)在特定位置特別是園區(qū)的集聚。但企業(yè)選址主要與產(chǎn)業(yè)生態(tài)等市場因素有關(guān)，不一定在政府規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)。企業(yè)選址與上級規(guī)劃錯位（在規(guī)劃工業(yè)用地之外）是否還能享受政策，成為街鎮(zhèn)工作的困惑之一。

曹路鎮(zhèn)表示，目前上海的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)社區(qū)之內(nèi)才能做研發(fā)、做工業(yè)，享受產(chǎn)業(yè)政策；在供給端，不在產(chǎn)業(yè)社區(qū)內(nèi)的載體，即使有工業(yè)產(chǎn)證也很難進行改造工程的“報建”“環(huán)評”，造成廠房資源閑置。同時商務樓宇很難引入輕質(zhì)、數(shù)字化的工業(yè)研發(fā)功能去化困難。“如果街鎮(zhèn)不能用產(chǎn)業(yè)政策留住企業(yè)，而僅用財力留住企業(yè)，穩(wěn)增長就很難實現(xiàn)”, 曹路鎮(zhèn)表示。

曹路鎮(zhèn)、廣富林街道建議，能否考慮適當放寬產(chǎn)業(yè)政策的空間適用范圍，讓園區(qū)之外的企業(yè)也能適用街鎮(zhèn)區(qū)域性質(zhì)的市級產(chǎn)業(yè)政策，同時為企業(yè)退出既有產(chǎn)業(yè)載體制定引導政策，讓原本沒有產(chǎn)業(yè)空間的街道也能更有招商和服務競爭力。

第三類是廠房改造。如江川路街道有較多的存量老廠房資源，處于“低效”利用狀態(tài)，期待轉(zhuǎn)型，例如停產(chǎn)的燃料化工廠。部分老廠房空間街道已介入改造，但由于工業(yè)用地性質(zhì)對后續(xù)作為休閑和餐飲空間的經(jīng)營、辦證帶來限制。長白新村街道也有大量老廠區(qū)轉(zhuǎn)型的需求，包括工業(yè)上樓，但轉(zhuǎn)型經(jīng)歷的環(huán)評、消防審批周期仍然較長。

第四類是郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“戰(zhàn)略留白區(qū)”用地。如山陽鎮(zhèn)的工業(yè)區(qū)內(nèi)大部分被劃為戰(zhàn)略留白區(qū)，控制擴建。但部分企業(yè)是早期來滬投資的浙商，當初設施能級較低，希望自投資金改造升級改建。但這類項目審批中遇阻，導致企業(yè)放棄該用地，改投外地。建議考慮允許適當進行改擴建。

橫沙鄉(xiāng)也有大量戰(zhàn)略留白區(qū)，因而考慮發(fā)展生態(tài)農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)，但遇到問題：一是有較好點位優(yōu)勢的農(nóng)民自建房想翻新為民宿，但不在“允許建設的區(qū)”內(nèi)，以及受保留村、撤并村等分級限制，從而“想干不能干”。二是有企業(yè)看中部分林地、水系資源做休閑娛樂項目開發(fā)，如樹間跳動、勇敢者道路等，原則上似乎允許，但實際未能落地。其建議在規(guī)劃用地點狀調(diào)整、經(jīng)營使用上，適當放寬政策限制、簡易程序，營造良好商業(yè)氛圍。

工作難點三：“12345”居民投訴機制應優(yōu)化，商戶溝通渠道須完善

12345工單派遣機制是一種重要的民生反饋機制，在當前已成為市民反映問題的主要渠道。其運作過程需要屬地化解決、街鎮(zhèn)有“兜底”責任，而投訴處理滿意度也納入了公務員考核機制。在這樣的背景下，以莘莊為例，2014年全閔行區(qū)僅有2000多件，而2024年僅莘莊鎮(zhèn)投訴達1.6萬件，而莘莊鎮(zhèn)總共才1.9萬家市場主體。街鎮(zhèn)普遍反映，投訴量增幅大、數(shù)量多，給街鎮(zhèn)“兜底”工作帶來不小的挑戰(zhàn)。

有的投訴為重復投訴或不實投訴。山陽鎮(zhèn)曾連續(xù)8天接到對同一個企業(yè)私設油漆房，往下水道傾倒油漆、污染環(huán)境的舉報工單。經(jīng)過市區(qū)鎮(zhèn)三級部門核查，該信訪件主要情節(jié)不真實或不存在，但仍然重復下發(fā)，對企業(yè)和街道都造成了工作壓力和負擔。

還存在惡意投訴。閔行莘莊鎮(zhèn)提到惡意投訴（職業(yè)打假）占比很高，“除了50%是**企業(yè)（某大型生活服務類企業(yè)）投訴，剩下50%中超6成是惡意投訴”；“一個所30人左右，80%-90%的精力都花在處理投訴上。”

這些現(xiàn)象意味著12345工單派發(fā)和處理機制可能需要優(yōu)化。洋涇街道建議，能否從市級、區(qū)級層面把“職業(yè)打假”的惡意投訴行為作為違法行為來處理。同一企業(yè)同一類問題的投訴工單，能否歸并為一件，減輕基層工作量。山陽鎮(zhèn)建議，應優(yōu)化市民熱線工單及信訪工單的派發(fā)機制，受理前添加一道前期甄別和判定環(huán)節(jié)，對于已經(jīng)認定為不實的訴求，允許不予受理。

此外，街鎮(zhèn)管理人員本身專業(yè)性不強，遇到專業(yè)性強的12345投訴處置難上加難。例如，浦東新區(qū)洋涇街道提到，12345大會曝光了其轄區(qū)的一家旅游消費擔保企業(yè)，有投訴服務費高、擔保費多以及超范圍經(jīng)營等問題。由于缺少專業(yè)性，街鎮(zhèn)處理此類問題如同“小馬拉大車”，感到“手無寸鐵，只能赤膊上陣”，難度很大。南京東路街道建議，對于“小馬拉大車”問題，能否通過在市級層面建立分類的、有效期內(nèi)的政策庫，提升基層人員的專業(yè)度。

街鎮(zhèn)不僅服務居民，還承擔溝通、服務轄區(qū)企業(yè)、商戶的職能。上一節(jié)企業(yè)已提到，部分街鎮(zhèn)或部門溝通渠道不暢，導致較多事后處罰、整治，缺少事前商議、指導。針對基層政商溝通問題，徐家匯街道分享了自身經(jīng)驗。一是，推動居委會打破所謂“小區(qū)圍墻”概念，對圍墻內(nèi)（的居民）和圍墻外（的企業(yè)）都是統(tǒng)一進行日常管理、服務、對接、協(xié)調(diào)，并由居委會搭建與街鎮(zhèn)政府溝通的協(xié)調(diào)會平臺，實現(xiàn)“片區(qū)治理”。第二，加大巡邏和發(fā)現(xiàn)力度。例如城管在日常的巡邏中發(fā)現(xiàn)店招更換的，主動提供辦理渠道和政策信息，或鼓勵居民告知居委會。

為方便企業(yè)提問題，曲陽路街道受市民熱線12345啟發(fā)建立了曲陽“企業(yè)熱線一碼通”機制，并實現(xiàn)企業(yè)訴求閉環(huán)處置。該機制以經(jīng)發(fā)中心為樞紐，統(tǒng)籌街道各部門，必要時上交區(qū)級，及時響應，限時辦理答復。通過該機制已切實解決了一些企業(yè)的問題，留住了企業(yè)。

工作難點四：基層管理者能力和權(quán)責

基層街鎮(zhèn)管理者事務面廣。在街鎮(zhèn)營商會議座談會上，街鎮(zhèn)主官們被問及其各類工作如何分配時，大多答曰：企業(yè)營商、社區(qū)居民、安全三類各占三分之一。同時，街鎮(zhèn)基層政府處于行政層次體系的末端，一般多是執(zhí)行上級的政策指令，話語權(quán)弱。對一些熟悉本地情況、富有做事積極性的基層干部來說，有時會感到“有力使不出”，有時涉及向上報批的項目會出現(xiàn)效率低、難落實的情況；他們“自下而上”發(fā)現(xiàn)的問題、提出的解決方案，可能會遭遇“自上而下”的剛性規(guī)劃等的制約；還存在權(quán)限未落實、能力不匹配等局限。

洋涇街道表示，區(qū)域內(nèi)水域空間豐富，街道政府想圍繞水做文章，打造濱水公共空間和商業(yè)空間，但水域空間管理部門眾多，改造項目難落地。“上海河道管理部門是水務局，區(qū)層面管理部門是生態(tài)環(huán)境局，水上運動管理部門是體育局，區(qū)層面管理部門是文旅局，管理部門眾多。”并且，上海市對河道、橋下、屋頂綠化等公共空間進行商業(yè)化利用的配套文件和明確支持政策、文件的設計和制度設計路徑不明確，水域公共空間改造升級難以落地。

橫沙鄉(xiāng)、南橋鎮(zhèn)等街鎮(zhèn)主官坦承，有關(guān)企業(yè)的問題，基層“可能更多提供的是情緒價值”，解決問題需要往區(qū)、市逐級上報，流程相對較長。橫沙鄉(xiāng)建議，建立企業(yè)服務的跨層級、跨部門、跨區(qū)域的線上協(xié)同處理通道，縮短整個解決流程和時間。針對現(xiàn)有項目審批進程效率緩慢的問題，曹路鎮(zhèn)建議，能否改善機制，推進各部門審批同時“組團式”審批，或者個別事項審批權(quán)限能否逐級下放，由市級進行指導、監(jiān)督、驗收及責任追究，從而提升審批效率。

當然，街鎮(zhèn)也介紹了由于得到市區(qū)相關(guān)部門的大力支持，而得以順利開展的案例。如長白新村街道推動老廠房轉(zhuǎn)型，吸引醫(yī)療器械企業(yè)落地，“每一個環(huán)節(jié)都需要市級部門跨前一步”，不然項目肯定落不下來。曲陽路街道也表示，其“青春一里商業(yè)街區(qū)”包括開放外擺等試點雖然最終成功，但“自下而上”推動，溝通成本高、時效差，要進一步推廣有難度。

北站街道為其轄區(qū)蘇河灣沿岸的國際影像藝術(shù)中心成功申請外擺，也得益于市區(qū)相關(guān)部門“服務企業(yè)、優(yōu)化營商環(huán)境意識”的提升。雖然據(jù)規(guī)定，設攤、外擺管理事權(quán)在區(qū)級，但也須服從市級部門指導，以保證“手勢一致”。

除了各層級間權(quán)責關(guān)系、服務企業(yè)和基層一線意識等，專業(yè)能力和人才隊伍也是街鎮(zhèn)管理者自感薄弱的部分。如奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)認為僅憑自身資源儲備，較難很好地服務轄區(qū)外商、傳遞國際形象，基層人才“極度欠缺”；加上基層工作量大，人手緊張，希望加強“賦能”。江川路街道也提到了基層人手有限、壓力大的難題。

基層營商環(huán)境被重視，說明上海營商環(huán)境優(yōu)化已取得長足進步，進入到較深層面：不僅持續(xù)對標世界銀行“營商環(huán)境/宜商環(huán)境”標準，爭取交出作為國際化大都市的漂亮“成績單”，還積極關(guān)注上海市場企業(yè)的切身獲得和感受，重視營商環(huán)境優(yōu)化的實效；不僅在“放管服”、提高政務服務效率和便利度上持續(xù)改進，還逐步踏入“深水區(qū)”，涉足政策優(yōu)化、制度性改革領(lǐng)域；不僅支持大企業(yè)、科技企業(yè)，還更加“下沉”，關(guān)注到“面廣量多”但相對沉默的中小微企業(yè)。這也符合近年部分領(lǐng)域城市管理權(quán)有所下沉的趨勢。

但同時，基于上述三場會議初步呈現(xiàn)的信息，澎湃研究所研究員認為基層營商環(huán)境需要在兩個層面開展“上下互動”：

一是城市管理者與多元使用主體之間的“上下互動”。城市經(jīng)濟空間的所有者、使用者包括企業(yè)/商戶、居民/市民等，復雜的現(xiàn)代城市社會需要具體、個性地解決在地問題，盡可能多地將企業(yè)、居民納入城市治理，開展對話、協(xié)商。

二是城市行政體系內(nèi)部，市區(qū)級與街鎮(zhèn)基層的“上下互動”。重視基層營商環(huán)境，并不意味著讓基層管理者單獨擔責。剖析基層營商環(huán)境的種種案例，不難發(fā)現(xiàn)其背后常常有上層制度、政策的制約，或者存在層級和部門間權(quán)責分工和流程障礙，甚至資源和組織能力配置等問題。如果要讓基層街鎮(zhèn)擔當營商環(huán)境管理的關(guān)鍵角色，那么就需要重新檢視和反思行政系統(tǒng)的責任-權(quán)限-能力的適配議題。市區(qū)兩級部門，也應擔起完善體系的責任，并主動由管理者、指令者，向?qū)σ痪€基層服務、支持的角色做適當轉(zhuǎn)變，從而真正構(gòu)建注重一線、反應迅速、服務市民和企業(yè)的城市管理系統(tǒng)。