2025年1月初，李娜收到深圳國際仲裁院的裁決書。

2024年的最后一天，深圳國際仲裁院裁決李娜向斗魚母公司武漢甌越網(wǎng)視有限公司支付3萬元違約金。此番斗魚向李娜索賠290萬元。

這是斗魚在深圳國際仲裁院的又一例裁決。澎湃新聞此前報道，斗魚向在校大學生主播羅莉索賠600萬元，僅被支持2萬元。

江蘇天淦律師事務所運營負責人王先生告訴澎湃新聞，該所已經(jīng)承接了數(shù)百宗主播與短視頻平臺、MCN機構（俗稱公會）的仲裁案件。

涉及仲裁機構主要為北海仲裁委、廣州仲裁委、中衛(wèi)仲裁委、武漢仲裁委和南平仲裁委等仲裁機構。他說：“近3年，我們律所承接了北海仲裁委和廣州仲裁委仲裁的案件超過200宗，北海仲裁委僅有2宗裁決支持了主播，廣州仲裁委無一宗支持主播。”

2023年7月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關于加強“自媒體”管理的通知》，《通知》曾專門點名了一些自媒體背后的MCN機構，要求加大對相關機構管理力度。

2024年12月，央視新聞報道，一些MCN機構的盈利模式為低價簽約，嚴苛執(zhí)行，最后高價索賠。獲得賠償金成為這些MCN機構營收的主要來源。

2025年1月10日，為規(guī)范MCN機構互聯(lián)網(wǎng)信息內容相關業(yè)務活動，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《網(wǎng)絡信息內容多渠道分發(fā)服務機構相關業(yè)務活動管理規(guī)定（草案稿）》，向社會公開征求意見。

澎湃新聞在采訪中發(fā)現(xiàn)，在直播行業(yè)，MCN機構設陷主播的案例屢見不鮮。與此同時，主播們盲目簽約，隨意跳槽的現(xiàn)象也司空見慣。被賺快錢吸引的，不僅有涉世未深的年輕人，甚至還有他們的父母。

在接受澎湃新聞記者采訪時，一家大型MCN機構管理人員介紹，作為短視頻平臺，比如抖音、快手這些公司，它們本身不提供內容，但這個行業(yè)又需要有能穩(wěn)定提供靠譜品質的內容生產者。

他說，當個體無法穩(wěn)定、持續(xù)地進行高品質內容輸出時，MCN機構就成為市場必需。他希望監(jiān)管部門能采取可行措施，嚴厲打擊無良MCN機構，凈化行業(yè)環(huán)境。

一家MCN機構一年半索賠18名主播

2024年12月底的一天，河南主播張萌看完“直播被坑抱團”微信群聊記錄，想起自己被MCN機構索賠的案件裁決已接近一年。

她上網(wǎng)找到廣州隨風娛樂文化傳媒有限公司（簡稱隨風傳媒）向其索賠10.3304萬元的執(zhí)行書。天津市第一中級人民法院執(zhí)行部門的結案方式是“駁回申請”，原因不詳。

大約十一個月前，這名戶籍地曾在天津的酒吧樂手收到廣州仲裁委員會的一份裁決書。

除了支持追索當初的“轉會成本”（由前公會轉到隨風傳媒），裁決書還包括被申請人（張萌）向申請人隨風傳媒支付6萬元違約金，并全額支付本案仲裁費23314元。

對于沒有固定收入的年輕人，這不是一筆很小的資金。

互聯(lián)網(wǎng)為年輕人的跨區(qū)域工作提供了便利，也帶來了此前未曾有過的問題。成為短視頻平臺主播后，她的財務狀況沒有得到改善，而是急轉直下。

2021年10月，經(jīng)前公會勸說，張萌轉會至隨風傳媒，工作地點仍在河南，繼續(xù)使用前公會的直播房間及直播設備。

10月11日，隨風傳媒與她約定合作時間3年，每月有效直播26天，每天連續(xù)直播6小時以上。

同年12月，前公會收到轉會尾款后，張萌被告知其直播設備已排滿，無法正常使用，屬于她的時間往往在后半夜。

當月月底的一天，在談及前直播時長不夠問題時，隨風傳媒運營人員在微信里告知張萌：“欠的（直播）時長什么的，補上就好了。”

次年1月，因防疫，前公會所在寫字樓被封控。

2022年3月20日，在拒絕延長直播合同后，張萌被踢出隨風傳媒的全部直播工作群。直播工作因此終止。

除6016元簽約金，直播5個月，張萌全部直播收入為3069元。

2023年4月，廣州仲裁委員會受理隨風傳媒的仲裁申請，后者向張萌索賠938400元（其中違約金92萬元）。公會的理由是張萌從2021年12月至2022年3月直播時長未能滿足協(xié)議要求，2022年3月19日開始不再直播。

隨風傳媒稱，截至2022年8月9日，虎牙直播平臺顯示被申請人已143天未曾開播。

開庭期間，隨風傳媒將違約金的數(shù)額變更為6萬元，其他索賠金額不變。

仲裁書顯示，廣州仲裁委員會支持了隨風傳媒的全部申請。沒有考慮疫情等不可抗因素。

此前，仲裁庭按照申請人92萬元索賠申請，收取了23314元仲裁費。申請人當庭大幅減少索賠數(shù)額后，仲裁費并未變更，仍由被申請人全額逕付。

作為虎牙直播平臺的“鉆石公會”，隨風傳媒的另一個名稱更為主播們熟悉，它叫：“依然盛世”，其微信工作群名稱為“盛世傳媒娛樂主播打卡群”或“盛世星秀二部主播打卡群”等。

在另一個求職類app boss直聘上，隨風傳媒的關聯(lián)公司血色年華（重慶）傳媒有限公司招聘主播的薪資范圍是“5000-10000元/月”，其位于廣州的地址與隨風傳媒的注冊辦公地址重合。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，隨風傳媒位于廣州市番禺區(qū)。法定代表人是龔心愿，持股70%。

張萌向仲裁庭提供的視頻材料顯示，廣州仲裁委員會微信小程序上，從2021年底至2023年6月，隨風傳媒及其關聯(lián)公司在廣州仲裁委員會向18名主播索賠。

2025年1月19日，澎湃新聞記者登錄廣州仲裁委員會在微信上的小程序“穗仲云”，試圖查找案件，已經(jīng)不能找到相關路徑。

1月26日，隨風傳媒一名負責人說：“因為主播違約，我們才申請仲裁。”她沒有回應已經(jīng)在仲裁委向多少名主播索賠的問題，“這是公司內部事務。”

“月入幾十萬不是夢？

2024年11月，隨風傳媒的招聘主播廣告稱，“時長滿足每月22天*4小時”“不需要簽合同”“保底3000-12000，無流水要求”，“行動起來月入幾萬，幾十萬不是夢！”

MCN機構的招聘海報大致雷同，核心要素是寬松的工作+穩(wěn)定收入保證和對未來更高的期許，旨在吸引亟需改善財務狀況的年輕人。

在短視頻業(yè)剛剛興起的階段，MCN機構招聘主播更多的是通過主播在同學群或朋友圈里的相互介紹。

2019年4月，經(jīng)同學介紹，即將大四畢業(yè)的李娜與北京麥嘉兄弟文化傳媒有限公司（簡稱麥嘉傳媒）簽約，成為這家MCN機構的簽約主播。

這名尚未走出校園的學生只知道，麥嘉傳媒將按照協(xié)議拿走她65%的粉絲“打賞”。她不知道等待她的將是長達5年的仲裁和16萬元的支出。

這16萬元包括違約金、仲裁費、律師費和差旅費。

李娜說：“2019年6月，麥嘉又讓我再簽一個與武漢斗魚的三方合約。對于法律我?guī)缀跏裁炊疾欢Ｎ也煌夂灒溂握f這是必須的流程步驟，如果不簽這個電子協(xié)議，財務沒法支付我的工資。”

斗魚曾回應澎湃新聞記者時表示，“不存在借發(fā)薪誘導學生簽約的情況。”

這份合同始于2019年6月1日，終止于2036年2月28日。

李娜說：“這個合同簽了，就跟簽了賣身契一樣。”

畢業(yè)在即，李娜每天在女生宿舍直播6個小時。“畢業(yè)典禮時，麥嘉的運營張學都不讓我去，必須繼續(xù)直播。”

李娜與張學的微信聊天記錄顯示，在李娜說“學校的事情處理不完，畢業(yè)證拿不到”等訴求后，張學回應：“那就死了吧。”

2020年6月30日，李娜停播。“我那時才了解到我的協(xié)議時間是16年多，完全不合理。”

2022年1月，李娜與麥嘉傳媒簽訂調解書，支付5萬元違約金。“我就賺了5萬元，當時想著盡快從這事里解脫，沒想到又被斗魚申請仲裁。”

被MCN機構索賠巨額違約金后，一旦仲裁庭判決高額賠償，主播們就會陷入慌亂。

“我該怎么辦？”更多的問題是“你被執(zhí)行了嗎？”

這是“直播被坑抱團”微信群主播們的共同問題，認知結構與生存機遇雷同，讓她們束手無策。除極少數(shù)人交錢妥協(xié)外，更多人選擇了“躺平”，做“老賴”。

主播們的“抱團” 往往止于互相安慰，她們沒有自己試圖呈現(xiàn)的那般堅強。在接受采訪的主播中，有人已確診抑郁癥。

“不完美”的“受害人”

北海仲裁委員會的一份裁決書顯示，山東初柚文化傳媒有限公司（簡稱初柚傳媒）作為仲裁申請人，曾與被申請人小曦及其母親于2022年11月27日簽訂《直播合作協(xié)議》。

合作期限為二年，規(guī)定每月直播有效天數(shù)不低于26天，每天直播有效時長不低于6小時。

小曦為在校高中生。這份裁決書顯示，小曦出生于2006年4月。

在其仲裁申請中，初柚傳媒申請解除直播協(xié)議，同時認為，被申請人于2023年1月7日單方面解除合作協(xié)議，并于當天停播。“造成了申請人巨大損失，根據(jù)合同規(guī)定，擅自停播、終止本協(xié)議的，視為根本性違約，被申請人需賠償10萬元以及歸還賬號。”

小曦母親尋找到了一家律所需求幫助，她告訴律師，自己是一名農村婦女，在沒有理解合同的情況下簽了約。

律所作為代理人以此為理由進行了答辯，代理人表示：涉案合同為格式合同，申請人存在欺詐違約金目的。申請人提供給二被申請人簽訂的《直播合作協(xié)議》，為該公司統(tǒng)一模版合同，并未經(jīng)過雙方協(xié)商簽訂。鑒于被申請人一為未成年人，涉世未深，其母親是農村婦女，文化程度不高，對于合同內容無法理解與協(xié)商。

北海仲裁委員會認為，涉案合同簽訂時，被申請人小曦為限制性民事行為能力人，被申請人二具有完全民事行為能力，應該清楚知曉其簽署合同所產生的法律后果。被申請人二在合同上簽字的行為應視為對合同全部條款的認可、同意，是其真實意思的體現(xiàn)。

2023年11月12日，北海仲裁委員會裁定解除上述直播協(xié)議，確認小曦的直播賬號所有權、使用權、收益權歸申請人所有，同時裁定兩名被申請人支付6萬元違約金。

據(jù)《仲裁法》第十七條第二款，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議為無效協(xié)議。

2025年1月18日，被申請人小曦委托的某律所一名負責人告訴澎湃新聞記者，仲裁后，律所將本案例提供給媒體，經(jīng)媒體報道后，涉案公會最終與小曦母女達成和解。

解決仲裁問題后，小曦母親又重新找到律所，稱女兒委托律師時是未成年，要求退還律師費。“我們不愿意與這類人糾纏，就退還了全部律師費。”這家律所一名負責人表示。

2025年1月18日，已經(jīng)成年的小曦沒有接受采訪。

主播指控被性騷擾常見于公開報道，不是每一宗都能做實。

2021年12月，主播石莛與某MCN機構簽訂《藝人經(jīng)紀合同》。

工作對話記錄顯示，該MCN機構傳媒運營人員趙某告誡石莛：“大哥（粉絲）說見面啥的，不要剛剛來就拒絕。”“你要放長線釣大魚。”“xxx去上海跟大哥吃一頓飯，回來大哥刷25萬。”“xx去南京陪大哥過了個生日，回來在斗魚能過四星”“你能聽懂我意思嗎？”石莛回應：“別講這些”“沒遇到過”“有了再說”。

在提供給媒體的聊天記錄里，她刪掉了最后一句。

在另一個對話里，趙某對石莛說：“你跟著我去珠海我玩兒兩天”。后者答復“別了吧”“我怕你××”“我找誰說理？”“啞巴吃黃蓮（連）有苦說不出”。趙某說：“被運營＊怎么啦？”

在向澎湃新聞提供這些聊天記錄時，上述自己的話，她僅保留了一句“別了吧”。

工作3個月后，石莛跳槽加入另一家公會組織。

2024年2月7日，原MCN機構在深圳國際仲裁院向石莛索賠30萬元違約金和3萬元簽約費。

2024年12月9日，深圳國際仲裁院在（2022）深國仲裁7258號裁決書里，被斗魚索賠600萬元的羅莉最終被判定需向斗魚母公司武漢甌越網(wǎng)視有限公司支付2萬元違約金。

2025年1月，石莛告訴澎湃新聞記者，自己的案子也已于2024年底裁決，除返還3萬元簽約金，僅需賠償原公會8000元違約金。

石莛承認自己違約在先，只需要賠償8000元違約金，她將原因歸結為“幸運”。

MCN機構：如果需要長期經(jīng)營，不會做殺雞取卵的事情

1月24日，石莛提及的MCN機構負責人答復澎湃新聞記者，公司合法合規(guī)經(jīng)營，絕不存在趙某微信里所說組織主播有償陪侍的情況。

針對性騷擾問題，趙某稱自己從未在線下與石莛見面，并提供了相對完整的聊天記錄。

裁決書顯示，關于性騷擾指控，仲裁機構認為“運營人員承擔民事責任，但被申請人應另尋法律途徑救濟。”

在接受澎湃新聞記者采訪時，成都一家大型MCN機構管理人員介紹，作為短視頻平臺，比如抖音、快手這些公司，它們本身不提供內容，但這個行業(yè)又需要有能穩(wěn)定提供靠譜品質的內容生產者。

他說，當個體無法穩(wěn)定、持續(xù)地進行高品質內容輸出時，MCN機構就成為市場必須。它們可以大量簽約主播，幫助平臺管理內容生產者，提供相應扶持，打造有影響力的IP矩陣。

“在這個過程當中呢，MCN機構就跟短視頻達人或主播他們之間，形成了一種相互依賴的關系。但不可避免一些無良MCN機構動了歪心思，利用信息不對稱，靠敲詐勒索主播獲利。”

他希望監(jiān)管部門能采取可行措施，嚴厲打擊不良MCN機構，凈化行業(yè)環(huán)境。

“對于那些正規(guī)的，尤其是大型的MCN機構，要對自己的品牌負責，需要長遠經(jīng)營，那么他不會去做殺雞取卵的事情。”

武漢一家MCN機構實控人大衛(wèi)告訴澎湃新聞記者，他所經(jīng)營的公司正由傳統(tǒng)MCN直播機構向直播電商機構的轉型階段，也經(jīng)歷了打賞經(jīng)濟到電商銷售的整個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程。

大衛(wèi)認為，直播MCN機構良莠不齊，創(chuàng)業(yè)門檻低，市場高度飽和，競爭激烈，普遍利潤較低。 直播內容同質化嚴重，創(chuàng)新少，發(fā)展起來難以形成差異化優(yōu)勢。

他說：“行業(yè)法律法規(guī)缺乏完善，相關直播平臺的政策占據(jù)主導，行業(yè)監(jiān)管力度不足。”

針對MCN機構向主播高額索賠的監(jiān)管問題，這位從業(yè)者建議，主管部門應建立資質審批系統(tǒng)，可以有效幫助主播減少上當受騙的幾率。主播應重點核實經(jīng)紀公司的營業(yè)執(zhí)照和演出經(jīng)紀許可證。

他說：“主播簽約務必咨詢律師或相關法律專業(yè)人士，解讀經(jīng)紀合同，對不合理條款提出修改建議。”

針對目前的仲裁問題，大衛(wèi)認為，各地法院和仲裁機構的裁定標準不統(tǒng)一，缺乏一個違約判決的共識參照。

“主播在工作安排不合理或者報酬支付不滿意的情況下，建議主播積極和所屬公司或機構溝通，協(xié)商解決為主，記錄協(xié)商過程和結果。”

法院司法建議書：應避免出現(xiàn)直播公司憑借優(yōu)勢地位訂立不平等違約金條款

2023年6月26日，南寧鐵路運輸中級法院（簡稱南寧鐵路中院）曾向北海仲裁委員會發(fā)出一份《司法建議書》。《司法建議書》顯示，該法院稱近期受理的仲裁司法審查案件涉及北海仲裁委審理的數(shù)起網(wǎng)絡主播與直播公司之間合同協(xié)議糾紛，如河南藝鳳若文化傳媒有限公司與葛某某合同糾紛案件等。

法院在審查過程中發(fā)現(xiàn)，裁決結果均認定網(wǎng)絡主播存在違約需支付高額違約金，“而合同中關于網(wǎng)絡主播與直播公司的權利義務條款顯失公平。導致約定的違約金數(shù)額畸高，仲裁庭未結合實際履行情況、過錯程度以及實際損失，對違約金予以評價并調整。”

法院同時發(fā)現(xiàn)，仲裁送達程序不規(guī)范，導致網(wǎng)絡主播一方缺席審理。一方面損害了網(wǎng)絡主播參與仲裁的合法權益，另一方面又加劇了裁決結果不利于網(wǎng)絡主播的可能性。

安徽漢合律師事務所主任程秋生律師認為，這類案件凸出當下的社會問題，MCN機構甚至直播平臺利用年輕人，尤其是在校學生認知水平較低、風險意識薄弱等特點，先許以高回報，再利用嚴苛的合同，蠶食應得利益，最終通過看似合法的手段追究巨額的違約責任，形成了一套類似套路貸一樣的獲利鏈條。

一名律師告訴澎湃新聞記者，仲裁委員會作為獨立社團法人，不屬于任何部門管轄，但接受中國仲裁協(xié)會的管理和監(jiān)督。法院對仲裁委沒有管轄權。“所以法院對建議書，仲裁委可聽可不聽。”“司法實踐里，仲裁庭的裁決很少有救濟渠道，仲裁員往往不需要為自己的不合理仲裁承擔責任。”

上海市德尚律師事務所王凡律師認為，關于誰來監(jiān)督仲裁委員會的問題，首先，根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會這一社會團體法人的會員。中國仲裁協(xié)會是仲裁委員會的自律性組織，根據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監(jiān)督。

仲裁委員會由直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市的人民政府組織有關部門和商會統(tǒng)一組建。設立仲裁委員會，應當經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。有的觀點認為，這種登記行為屬于一種行政許可，而我國《行政許可法》規(guī)定，行政機關應當對公民、法人或者其他組織從事行政許可事項的活動實施有效監(jiān)督，所以如果這一觀點成立，前述的司法行政部門也應對仲裁委員會的相關行為進行監(jiān)督。

為規(guī)范該類案件仲裁司法尺度，妥善解決網(wǎng)絡主播與直播公司的糾紛，促進和規(guī)范網(wǎng)絡主播與MCN機構等新型業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，南寧鐵路中院向仲裁委提出了三個司法建議。

法院建議，嚴格界定網(wǎng)絡主播與直播公司之間的關系。在仲裁過程中，不應僅以所簽協(xié)議的名稱中含有“合作”即認定雙方之間屬于商事合作合同關系，而應對網(wǎng)絡主播與直播公司所簽訂協(xié)議約定的具體內容進行審查，如雙方是否主要是以利益分成的方式獲取合作費用，主播是否可以自己決定工作時間、地點、內容和方式等，雙方之間是否存在人身依附關系符合勞動關系的特征等方面，雙方簽訂的合同是勞動合同還是商事合同，這一定性決定了該類型合同是否具有可仲裁性，對該行業(yè)的合同規(guī)范和發(fā)展都具有指導作用。

法院同時建議，充分保障網(wǎng)絡主播參與仲裁的權利，因大多數(shù)網(wǎng)絡主播與直播公司之間簽訂的合作協(xié)議中針對主播的違約金條款嚴苛且數(shù)額畸高，故而在仲裁過程中，應嚴格按照仲裁規(guī)則的程序要求，完善對網(wǎng)絡主播的文書送達程序，如通過電話聯(lián)系，同時向合同約定的地址以及查詢到的戶籍地址送達，充分保障網(wǎng)絡主播參與仲裁的權利，盡量避免缺席仲裁。

法院最后建議，合理約定違約金的數(shù)額，對于違約金的認定，應結合合同履行的情況，直播公司對網(wǎng)絡主播的業(yè)務培訓實際支出，網(wǎng)絡主播從業(yè)時間長短、網(wǎng)絡主播違約對直播公司所造成實際損失的大小等情況綜合予以評判。

法院認為，需要避免僅依據(jù)合同約定直接裁決違約金數(shù)額，尤其是當網(wǎng)絡主播此前并無相關網(wǎng)絡直播從業(yè)經(jīng)驗的情況下，避免出現(xiàn)直播公司憑借優(yōu)勢地位訂立不平等的違約金條款，網(wǎng)絡主播承擔的責任與其過錯不相匹配等顯失公平的情形，這不僅損害網(wǎng)絡直播新型業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，也會產生諸多社會不穩(wěn)定因素。

（除律師外，所有受訪者均為化名。新聞線索可聯(lián)系澎湃新聞財經(jīng)頻道，ppcj@thepaper.cn）