近日，山東臨沂男子吳翔（化名）向澎湃新聞反映，2024年4月，他在偏執(zhí)型精神疾病發(fā)作期間，被朋友陳某及眾合銀華臨沂二公司工作人員等人以“聯(lián)合授信”為名，在威海商業(yè)銀行辦理貸款50萬元。在貸款審批及發(fā)放過程中，銀行工作人員未嚴格審核他的精神狀態(tài)，就簽訂了貸款合同。

這筆貸款當天轉給了陳某，目前吳翔已經(jīng)聯(lián)系不上陳某。威海商業(yè)銀行表示，吳翔在申請貸款過程中，并無提及自己的患病情況且提供的資料完整、合理。在發(fā)放貸款前，銀行客戶經(jīng)理已對貸款事項進行提醒。眾合銀華臨沂二公司工作人員也稱該過程不存在違規(guī)。

2024年11月4日，吳翔通過法院起訴陳某，法院經(jīng)審理認為案件存在經(jīng)濟犯罪，將案件移送至公安機關調(diào)查。2024年11月29日，臨沂市蘭山區(qū)公安機關以證據(jù)不足為由要求法院補充證據(jù)。目前，尚未有新進展。

幫人貸款50萬后錢款被轉走，中介機構收超10萬手續(xù)費

39歲的吳翔是山東臨沂市某縣的一名公職人員。據(jù)吳翔陳述，2022年，因工作壓力，他患上偏執(zhí)型精神病。臨沂市榮軍醫(yī)院2024年10月18日出具的診斷證明書亦顯示，吳翔患有偏執(zhí)型精神病。

2024年10月，臨沂市榮軍醫(yī)院給吳翔開出的偏執(zhí)型精神病的診斷書。

2024年4月13日，吳翔到臨沂市榮軍醫(yī)院進行復診。吳翔稱，當晚，許久沒聯(lián)系的朋友陳某聯(lián)系他，聲稱因離婚案銀行卡被法院保全，需要一筆錢作為培訓機構的周轉資金，讓他幫忙做一下見證貸款，只需銀行征信記錄就行。

吳翔稱，次日，在眾合銀華臨沂二公司的宋經(jīng)理、陳某、威海商業(yè)銀行的工作人員林經(jīng)理等人的一系列操作后，他就完成了貸款流程。其間，當他詢問是否為提供擔保時，宋經(jīng)理予以否認，稱非擔保行為，僅需幫忙聯(lián)合授信，并反復強調(diào)是陳某用款陳某還款，如果陳某不還款，會起訴陳某收回貸款。

1月8日，根據(jù)吳翔提供的聯(lián)系方式，澎湃新聞聯(lián)系威海商業(yè)銀行辦理業(yè)務的工作人員林經(jīng)理，對方電話中表示不是本人。1月13日，澎湃新聞聯(lián)系眾合銀華臨沂二公司宋經(jīng)理，宋經(jīng)理表示平常客戶較多，自己會在微信上進行每個客戶名字信息的備注，不記得有陳某這個客戶，對于吳翔的事情也沒有印象。

澎湃新聞注意到，吳翔和威海市商業(yè)銀行股份有限公司的《個人借款額度合同》共有15頁，合同中吳翔為“借款人”和“收款人”，陳某僅為聯(lián)系人。

澎湃新聞從案件銀行流水中看到，2024年4月14日上午11時31分和11時41分，吳翔的郵儲銀行賬戶分別到賬30萬元、20萬元貸款。12時24分，該賬戶向陳某轉賬50萬元。

吳翔解釋稱，自己去郵儲銀行轉賬，當時工作人員詢問其轉款事由，他按照陳某和宋經(jīng)理之前交代好的話語，謊稱是借款給陳某。

銀行流水信息顯示，在吳翔給陳某轉賬50分鐘后，陳某給眾合銀華的孫經(jīng)理轉出第一筆8萬元的手續(xù)費。兩個小時后，陳某第二次給孫經(jīng)理轉出2.25萬元手續(xù)費。

當天，陳某為吳翔開具了借條，稱借款50萬元，將于2024年7月償還，逾期期間按照銀行同期利率執(zhí)行。

陳某與眾和銀華公司簽訂的貸款委托服務合同，50萬貸款收取10.25萬元服務費。

法院認為涉嫌經(jīng)濟犯罪，將案件移送公安機關

吳翔回家后進行回想，對事情產(chǎn)生懷疑，并告知了自己父母。之后吳翔多次催陳某還錢。

據(jù)吳翔表述，2024年4月到9月，陳某給銀行還了6期利息，10月、11月是吳翔還。之后，陳某陸陸續(xù)續(xù)給其打錢，合計一共是6萬元。11月底，吳翔開始完全聯(lián)系不上陳某。

澎湃新聞注意到，陳某和中介機構簽訂的貸款委托服務合同上方標志為“眾合銀華”，而末尾所蓋公章為：臨沂銳萊斯企業(yè)管理咨詢有限公司。中介機構提供的服務包括協(xié)助整理貸款材料、辦理貸款等服務，服務費金額為金融機構放款金額的21.4%。陳某得到放款后，分兩次共計轉賬給眾和銀華的孫經(jīng)理102500元，就是服務費。

吳翔認為，威海商業(yè)銀行臨沂分行發(fā)放該筆貸款的工作人員在現(xiàn)場沒有嚴格審核貸款人的精神狀態(tài)，也未告知貸款注意事項，貸款人在偏執(zhí)性精神病發(fā)作期間，判斷能力辨別能力欠佳，屬于不具備完全民事行為能力人，該筆貸款合同屬于無效合同。其次，陳某和眾合銀華臨沂二公司的工作人員宋經(jīng)理，涉嫌“AB”貸合同詐騙。

“AB”貸，一般是指借款人A因為信用不良或無法滿足貸款條件，找到一個信用良好的人B作為借款人名義申請貸款。在貸款申請過程中，A會要求B在相關文件上簽字，一旦貸款成功，A會使用貸款資金，而B則要承擔還款責任。

2024年10月，吳翔向郯城縣人民法院將陳某起訴。11月15日，郯城縣人民法院作出民事裁定書駁回了吳翔的請求。

郯城縣人民法院在裁定書中表示，經(jīng)審查認為，本案中，貸款中介機構聯(lián)系有貸款需求但征信不良的被告陳某，并將被告陳某約到中介機構面談，以被告陳某征信不良、需要請求擔保為由，誘騙被告陳某聯(lián)系其同學即原告吳翔為其銀行貸款提供擔保，實則由原告向銀行貸款后將貸款交由被告陳某使用，中介機構從中收取高額費用，該行為存在通過虛構事實或隱瞞真相等欺騙手段騙取當事人財物的嫌疑，涉嫌經(jīng)濟犯罪。

郯城縣人民法院表示，根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。因此，本案裁定駁回起訴，并將有關案件移送公安機關。

郯城縣人民法院認為，本案涉嫌經(jīng)濟犯罪。

銀行稱不存在違規(guī)，公安稱證據(jù)不足將案件退回法院

2024年11月29日，臨沂市公安局蘭山分局法制大隊答復郯城縣人民法院稱，該院移送的吳翔與陳某民間借貸糾紛一案涉嫌經(jīng)濟犯罪的事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有材料無法證明中介機構虛構事實隱瞞真相騙取當事人財物，請補充中介機構虛構事實隱瞞真相導致當事人陷入錯誤認識而處分財產(chǎn)交付財物的相關證據(jù)。該大隊將案件退回了法院。

臨沂蘭山公安認為證據(jù)不足，讓法院補充證據(jù)。受訪者供圖

2024年12月中旬，吳翔在臨沂12345政務平臺上提出訴求。威海商業(yè)銀行針對該訴求進行了回復。答復中稱，視頻面簽中顯示客戶狀態(tài)清醒，業(yè)務辦理時借款人吳翔與客戶經(jīng)理溝通過程談吐正常并未有任何精神異樣，因此吳翔業(yè)務辦理時具備正常認知能力，客戶經(jīng)理無法判斷吳翔是否處于精神異常狀態(tài)。

答復還稱，辦理業(yè)務時，銀行查詢了借款人吳翔個稅繳納記錄，吳翔個人所得稅APP上顯示為政府公職人員，個人所得稅工資正常并且沒有中斷過，說明借款人吳翔具備正常工作能力、認知能力。

答復稱，借款人吳翔申請放款后，借款人通過郵儲手機銀行轉賬把錢借給陳某的行為屬于借款人吳翔自己的行為，“我行客戶經(jīng)理不知情，且我行無法跨行查詢客戶的資金流向”。

綜上，威海商業(yè)銀行認為該筆業(yè)務辦理流程合規(guī)合理，借款人吳翔將貸款資金借給朋友陳某屬于自主行為，該行已盡到告知其貸款應當自己使用的義務，不存在“AB”貸等不合規(guī)行為。

1月13日，威海商業(yè)銀行相關工作人員對澎湃新聞答復稱，經(jīng)過了解，吳翔申請貸款的時候，并沒有提及他有精神病和提供相關的材料，銀行按照正常的流程去搜集他的各項材料。該工作人員稱，在借款的時候也提醒了吳翔不能借給他人使用，他當時也是明確表示知曉的。

對于吳翔給陳某轉賬的行為，威海商業(yè)銀行工作人員表示，這是他們兩人之間的借貸行為。吳翔其中一個訴求是希望銀行報警，幫他從陳某那邊把錢給要回來。銀行工作人員表示，銀行和陳某之間并無關聯(lián)，去報警時公安機關也沒有接受。

1月13日，眾和銀華孫姓經(jīng)理對澎湃新聞表示，“這事說得挺清楚，是（吳翔）同意了以后咱們才做的”，并稱這事家屬已經(jīng)和單位領導聊完了，也給了解決方案。