高新技術企業（簡稱“高新企業”）認定頻頻被取消，從 2024年1月至11月，全國各省份陸續發布了取消3545家高新技術企業資格的公告。12月3日，上市公司心脈醫療發布公告，企業被撤銷高新認定，并被稅務機關追繳不符合認定條件年度起（即2023年）已享受的稅收優惠及要求繳納滯納金，這一消息再次撥動了高新企業的神經。

《上海市數據產品知識產權登記存證暫行辦法》已于2024年12月8日起正式施行。據解放日報消息，截至2024年12月25日，已審查通過并公示158件數據產品，其中74件在上海數據交易所實現了掛牌交易，首單1億元的質押貸款已經落地。

知識產權是高新認定標準的關鍵所在。數字經濟時代，我們需要認真審視高新認定的維度、標準、價值和開放性等問題，特別是被賦予“數據知識產權”定位的數據資源，能否與高新技術企業的資格掛鉤。

一、高新認定的核心到底是什么？

高新企業作為科技創新企業的代稱，其認定標準自國務院在1991年《國務院關于批準國家高新技術產業開發區和有關政策規定的通知》（國發【1991】12號）批準的國家科委制定的《國家高新技術產業開發區高新技術企業認定條件和辦法》開始，歷經多次調整，不論是補貼層面的“小巨人”，還是“專精特新”評定，都以“高新”為基底。

從表1可見，高新企業認定分為四個核心部分，構成一個分值體系，超過70分可以通過。

表1 高新企業認定指標與對應分值

（1）最高分為30的知識產權：是指企業擁有的專利、軟件著作權、集成電路布圖設計專有權、植物新品種等核心自主知識產權（不含商標）；需要考量技術的先進程度、對主要產品在技術上發揮核心支持作用、知識產權數量和獲得方式；

（2）最高分為30的科技成果轉化能力：根據《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，“本法所稱科技成果轉化，是指為提高生產力水平而對科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新技術、新工藝、新材料、新產品，發展新產業等活動?！笨萍汲晒D化形式包括自行投資實施轉化、向他人轉讓該技術成果、許可他人使用該科技成果、以該科技成果作為合作條件與他人共同實施轉化、以該科技成果作價投資、折算股份或者出資比例，以及其他協商確定的方式等。

（3）最高分為20分的研究開發組織的管理水平：核心是看研發是不是有機地體系化開展。核心看（a）制定了企業研究開發的組織管理制度，建立了研發投入核算體系，編制了研發費用輔助賬（b）設立了內部科學技術研究開發機構并具備相應的科研條件，與國內外研究開發機構開展多種形式的產學研合作（c）建立了科技成果轉化的組織實施與激勵獎勵制度，建立開放式的創新創業平臺（d）建立了科技人員的培養進修、職工技能培訓、優秀人才引進，以及人才績效評價獎勵制度等4個維度評價，分值依次是6、6、4、4。

（4）最高分為20分的企業成長性：可以解讀為公司本身的業績增長率，包括凈資產增長率和銷售收入增長率。

二、“數據知識產權”亟須納入高新認定標準

1、現實困境與傳統評估方式的局限

在評估一家企業的“研發和創新”能力時，現實困境是，總是很難評定一家高新技術企業是不是偽高新，擅長包裝的服務機構，經常在發明和軟件著作權上“設計”得游刃有余，配合著在科目歸集上做足文章。當高新企業準備上市那一刻，才發現為了配合“高新”標準，財務努力設計的研發費用歸集與真實的財務數據家底要被挖出來進行對比，讓自己處于尷尬境地。

其次，高新認定中的“發明”悖論一直存在。基于認定核心維度（知識產權、科技成果轉化能力、研究開發的組織管理水平、企業成長性）就能理解，軟性內容不少，硬性的部分又很難滿足。尤其是在數字經濟時代，數據形成價值的同時，能形成研發投入轉化為發明的反而越來越少。這一悖論，一定程度上與發明認定的周期和難度有關，也與企業不愿公開相關數據有關。

現在很多高研發投入的企業積累了大量數據相關的資產，包括高質量算法，這些往往是企業不愿公開的核心競爭力或者難以被認定為高新企業認定標準下的知識產權。

2、數據知識產權或成高新企業全新評價維度

如何將研發和創新能力與數字化和數據資源緊密結合，已成為亟待解決的重要議題，這一映射關系一旦形成，意味著，科技型創新類企業獲得了全新的評價維度和身價提升通道。

2024年，是一個新的資產維度重構時期。一方面，《企業數據資源相關會計處理暫行規定》明確了數據資源會計處理適用的準則以及列示和披露要求，數據資源可以躋身“資產”；另一方面，國家知識產權局持續推進數據知識產權確權登記，全國試點逐步鋪開，以上海為例，從確權的形式審查逐步進入實質審查，從而將數據資源對應的創新價值和實質性投入的知識產權屬性發揮和標記識別出來。

我們相信，這種嘗試，未來有希望將企業持有的數據資產納入高新認定的考量范疇?；蛘呤菗Q另外一個路徑，即與高新的支持措施并行，在稅務上獲得同等支持。但這種突破，需要稅務總局與財政部的數據資源入表政策配套，還需要工信部的積極參與。

高新認定的稅收優惠政策寫在《企業所得稅法》中，也是唯一一個針對企業級別的普適性優惠政策，因此要實現第二個通道，就需要修改《企業所得稅法》，層級不低，難度不小。

因此，從實現路徑看，直接修改高新技術認定標準，開放現有高新認定中知識產權的定義，將數據資源中可靠的確權路徑下形成數據無形資產的部分納入其中，相對容易。

三、數據知識產權登記：讓數據資源變身“數據資產”

1、試點：上海數據產品知識產權登記

以上海數據知識產權登記為例。如下圖所示：

圖片來源：上海知識產權研究所微信公眾號“知識產權那點事”

上海邁出了實質性一步：實質審查創新性勞動和實質性加工。

但是需要提醒注意的事項是，到目前為止的實質審查，主要是書面說明和資源承諾。與真正意義上的實質審查，相去甚遠。

2、數據知識產權與數據資源入表同頻

這里有一點需要進一步說明，通過我們上文打開高新認定的評分結構，增加新的數據知識產權的標簽，意味著上述四項評分維度的評分結構仍然適用，只是將數據知識產權納入原高新認定標準的“知識產權”之中，好比給原評價體系打個更新的“補丁”。

以高新評定維度中的研發組織保障和財務獨立核算舉例，這個無疑要與數據資源入表整合起來，統一標準之下，雙向滿足。當下，不少企業的數據資源入表經不起審計，也是卡在組織保障和財務獨立性上。因此，殊途同歸。

當然，數據資源入表的規則中將數據資產列入存貨和開發支出部分并未形成可登記數據產品的不在本文探討范圍內，本文僅探討以數據資源呈現為“產品”形態的無形資產，且同時滿足商業秘密的定義。

可以預料，通過商業秘密的數據知識產權登記，找到一條通往“高新”認定或者稅收優惠的路徑設計，都是我們不久將會看到的。

當前，數據知識產權登記仍處于試點階段，試點地區在執行標準上存在差異，例如上海市實行的是形式審查+實質審查制度，而其他地區則可能僅進行形式審查。若要將數據知識產權認定為高新技術企業標準之一，并以此享受相應的稅收優惠政策，首先必須建立一套統一且明確的國家標準。

顯然，這一過程需要一定的時間和多方協調，前路依然漫長。