針對媒體報道的“鄂爾多斯市羊絨衫虛標羊絨含量等現(xiàn)象”，12月31日，鄂爾多斯羊絨集團有限責任公司公開回應稱，鄂爾多斯集團旗下品牌均與此次報道內(nèi)容無關。此前，12月30日鄂爾多斯市東勝區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱，針對涉嫌存在違法行為的企業(yè)，已立案調(diào)查。

近日，有媒體報道鄂爾多斯市羊絨衫存在虛標羊絨含量和成分、以假充真、以次充好等現(xiàn)象。相關事件引起熱議，一些社交平臺頻頻出現(xiàn)“官方通報鄂爾多斯虛標羊絨含量事件”等話題詞。對此，有不少網(wǎng)友稱相關話題會讓與鄂爾多斯市同名的“鄂爾多斯”品牌無故“躺槍”。一些話題直接寫“鄂爾多斯”，并未明確指向鄂爾多斯集團的產(chǎn)品，但可能會讓消費者產(chǎn)生誤解。

12月31日下午，鄂爾多斯羊絨集團有限責任公司通過其官方微博發(fā)布一則聲明表示，此次涉及的品牌不包括鄂爾多斯集團及旗下品牌。聲明稱，“鄂爾多斯”商標注冊于1988年、1999年被評為“中國馳名商標”，廣告語“鄂爾多斯，溫暖全世界”家喻戶曉。2001年“鄂爾多斯”品牌經(jīng)營主體所在地，伊克昭盟更名為鄂爾多斯市。除鄂爾多斯集團外，鄂爾多斯市還有眾多其他羊絨制品生產(chǎn)銷售企業(yè)，這些企業(yè)均與鄂爾多斯集團、旗下品牌以及“鄂爾多斯”品牌無關聯(lián)。

針對此次“鄂爾多斯”品牌無故“躺槍”，華東政法大學知識產(chǎn)權法律與政策研究院研究員楊勇從法律層面作出解讀。關于“鄂爾多斯”的商標性質(zhì)，楊勇指出，根據(jù)我國商標法第十條第二款規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標。但鄂爾多斯羊絨衫早于鄂爾多斯市存在，且鄂爾多斯公司在羊毛商品上長期、大量使用相關商標，具有較高知名度。行政訴訟案【（2023）京行終476號】判決顯示，鄂爾多斯公司最早于1987年申請注冊“鄂爾多斯EERDUOSI”商標，早于鄂爾多斯市設立時間，屬善意取得。同時，地名可以以集體商標形式申請，“鄂爾多斯”、“Erdos”作為商標注冊使用早于鄂爾多斯市設立時間，只有鄂爾多斯申請為集體商標或證明商標，當?shù)仄渌嚓P企業(yè)才可以依法使用。

在商標侵權判定方面，楊勇表示認定商標侵權主要有兩個標準：一是使用在相同或類似商品（服務）上；二是兩商標相同或近似。一般情況下，被侵權商標需是注冊商標，從音、形、義、整體結(jié)構四個方面判斷商標相同或近似。對于“鄂爾多斯”商標侵權行為，判斷方法與普通商標侵權一致，當?shù)仄髽I(yè)擅自使用鄂爾多斯或鄂爾多斯羊絨衫商標、標識將構成侵權。

針對社交平臺或媒體話題直接寫“鄂爾多斯”可能引發(fā)的誤解，楊勇認為，該話題屬于新聞傳播中對新聞事實的使用、報道和傳播，并非商標法規(guī)定的經(jīng)營活動，不侵犯公司商標權，但可能侵犯公司商譽權。

在合理使用與侵權界限方面，楊勇指出，縣級以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標，只要在非生產(chǎn)經(jīng)營中使用商標，都不會侵犯商標權，但可能會侵犯公司商譽權。媒體或公眾在報道相關事件時，應避免使用誤導式敘述建立與鄂爾多斯公司的聯(lián)系，以免產(chǎn)生誤解。