距離19:30還差10分鐘，乳山二村居民蔡老伯正在準備出門。披上棉衣、蹬上運動鞋，他的目的地，是距離小區僅一墻之隔的世紀大道輔路路側廣場。透過老伯家的窗戶，富有節奏感的音樂混合著涼颼颼的風飄了進來。而在另一邊，與蔡老伯居住在同一個小區的倪女士（化名）卻起身往陽臺走去。她所租住的這套兩室一廳緊貼小區圍墻，即便關上所有的窗戶，廣場上熱鬧的音樂依然惹得她心煩意亂：半個小時后，她還要參加一個重要的視頻會議。

一面是期待，另一面是心煩。在申城的很多角落，這樣的對比場景都在上演，而產生這種對比的癥結即在于“廣場舞”。近年來，“全民健身”的風潮伴隨著申城眾多公共綠地及公園的建設，廣場舞帶來的擾民問題正成為申城噪音投訴中最為重要的組成部分。

大型“舞池”頻遭投訴

蔡老伯并不知道，是誰第一個在這塊空地上跳舞的：“舞池”位于浦東新區乳山路與世紀大道輔路的交叉口，實際上是一塊面積較大的、可供行人通過的公共綠地。從乳山路北側，一直延伸至南泉北路東側，有長約300米的空間可以用作舞池，且由于路面較寬，跳舞時每排站上幾十人都沒有問題。

12月中旬，記者連續多日前往乳山路與世紀大道輔路交叉口。除個別天氣有雨不便在戶外跳舞外，每日19時左右，跳舞的人群便開始匯聚起來。

輔路路側人行區域很寬，市民們在此處跳舞。 本文圖片來源均為上觀新聞

12月15日，天氣晴好。晚間20時許，記者在現場看到，這片舞池從西到東一共匯聚了5支“舞蹈隊”。最西側跳的是富有節奏感的健身操，大約由20余人組成；緊挨這支舞蹈隊的，是一支由4個人組成的小型舞團，穿著整齊劃一的隊服，盡管人數少，但音樂的音量卻要超過旁邊的健身操團。穿過乳山路，面前的三角形廣場內容納了一支交誼舞團，其人數要遠超前面兩支舞蹈隊，“快三步”的拍子熱情洋溢。再往前走，穿過南泉北路，是此處人數最多的一支舞蹈隊，選擇的是頗為悠揚的樂曲，形成了一個50人左右的方陣。

“強身健體、老有所樂！”談及廣場舞，蔡老伯這樣評價。不過，在記者蹲守的12月15日這一天，“舞池”中出現了一些狀況：晚間20時10分左右，兩名警察來到了南泉北路西側的交誼舞舞團內。根據附近居民的投訴，勸阻舞隊成員們將音樂的音量調輕。

一位站在音響旁邊的大哥告訴記者，廣場舞團在此處“駐扎”已有10余年，近年來，隨著周圍小區的居住人數上升，舞團被投訴的頻率也持續走高。因此，世紀大道南泉北路的路口還立起了一塊噪音監測屏，根據要求，噪音不能超過70分貝。不過，大哥認為“不合理”，因為“就算沒有我們跳舞，世紀大道作為交通要道，車流量帶來的聲音本來就不可能小的。”

路側噪音監測系統顯示，此處音量達到近70分貝。

但對于倪女士來說，廣場舞帶來的“傷害”卻是實打實的。“剛搬來時是夏天，基本上能從傍晚5點多一直跳到晚上10點。除了跳舞的，那時候還會有外接音響唱KTV的叔叔阿姨?！迸c之相較，天氣漸冷以后，已經是“舞池”的淡季。倪女士告訴記者，由于車流的影響，毗鄰世紀大道的乳山二、三村居民家中本就會持續受到噪音影響，“在屋內測的話，日常也能達到60分貝以上”。等到廣場舞一跳，數字就直逼80分貝。

倪女士測量的廣場舞音量，平均可達84分貝。

于是，在小區居民與舞隊之間，一場又一場的風波接踵而至：廣場舞聲音一響，小區居民便開始撥打110報警；警察來到現場后與舞隊溝通，音樂聲被短暫地調輕，等待警察離開后又恢復原狀。近3年來，居民們一路從居委反映至街道，社交平臺上甚至出現了不少“避雷世紀大道乳山二、三村租房”的帖子。

面對頑疾需要新思路新技術

事實上，乳山路世紀大道輔路路側的這片舞池帶來的擾民問題并不是個例。在各大社交平臺上，針對廣場舞噪音的投訴不少：“仙霞公園每天15時至21時唱歌跳舞噪音不斷”“嘉定區芙蓉菜市場門口天天18時開始跳廣場舞擾民”“閔行區華漕文化活動中心對面天天21時噪音還在90分貝以上”......且區別于幾年前“小區內廣場舞擾民”引發的大量投訴，當前令市民們困擾的樂曲噪音，主要發生于城市中的公共空間。

與小區內部相比，城市公共空間中的廣場舞行為要復雜得多。其一，這些口袋公園、公共綠地，甚至是地鐵口等空間并沒有明確的管理主體，矛盾出現后，通常只能交由執法部門來解決；其二，在這一類公共空間內跳舞的人員組成比較復雜，且流動性很強，溝通協商時，難以找到一個負責人作為代表；再加之噪聲瞬時性、局部性的特征，在公共空間內要準確監測、劃分聲音的歸屬，本就是一個較大的難點，容易產生爭議。

近日，針對世紀大道路側這片舞池的問題，記者也撥通了陸家嘴街道的電話。相關工作人員告訴記者，目前只能建議投訴居民撥打派出所報警電話，“這是最快的，降低甚至暫停音樂聲的方式?！钡Y合實際的情況來看，執法人員能做的其實并不多。

對于這一問題，上海市環境監測中心工程師顧偉偉告訴記者，在2012年及2024年，申城曾先后出臺過《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》及《上海市噪聲污染防治行動方案（2024年-2026年）》，對于廣場舞類活動引起的噪聲污染的治理作過一些相關規定。例如，規定公共場所在夜間22時至次日6時之間，不允許使用樂器或音響器材進行娛樂健身活動，干擾他人正常生活。但正如執法人員感到為難的那樣，目前廣場舞擾民矛盾最為突出的為傍晚時段（即19點至22點），但這一時段內，并無明確的噪聲限值要求，且目前針對廣場舞噪音的監測，國家及地方標準均無相關的監測方法及評價依據，“根據現在已有的‘硬標準’，居民投訴后，要強制舞隊停止并離開，是沒有依據的?！?

既然硬標準暫時空缺，軟手勢能否跟上？事實上，廣場舞作為一種強身健體的活動，本身并沒有錯。為避免走到“擾民”這一步，還需要借助更多的社會力量，采取一些新的科技手段。顧偉偉建議，場地所在街道可以牽頭搭建平臺，將舞隊活動方、受影響的居民和屬地管理方一起拉進來，共同針對活動區域、活動時段及活動音量商討規約并承諾執行。與此同時，生態環境、公安、城管等部門也應結合屬地情況，依法對相關活動區域進行優化調整，例如，對于一些噪聲顯示屏設置的區域、顯示內容進行技術指導；對于音響設備的選取及音量調節進行巡檢等。

顧偉偉還提示道，目前，已有一些省市開始推行和使用定向聲源技術，“通過使用定向擴聲的音響，可以控制聲音的排放只針對特定區域，這樣就可以同時滿足‘老有所樂’與‘安靜社區’的需求。”

（原標題為《廣場舞擾民頻遭投訴，上海“老友所樂”與“安靜社區”如何兼顧？》）