12月27日，上海消費(fèi)者王麗（化名）向《正在新聞》反映，她今年3月份在淘寶倍思旗艦店花費(fèi)186元購(gòu)買一個(gè)2萬(wàn)毫安磁吸款充電寶，12月18日發(fā)生爆炸。

《正在新聞》搜索發(fā)現(xiàn)，該款充電寶目前標(biāo)價(jià)209元。

王麗表示，當(dāng)天她把倍思充電寶放在宿舍書桌上充電，充電約5個(gè)小時(shí)后突然爆炸。室友告訴她，爆炸前疑有電流聲，隨后爆炸起火，宿舍樓層有濃煙。

王麗的平板電腦、充電器等其他物品均被炸壞，物品價(jià)格共5506元。

12月20日，王麗在淘寶平臺(tái)向倍思客服反映上述情況，隨即添加倍思售后客服的微信進(jìn)行協(xié)商。

王麗提供聊天記錄顯示，倍思客服向她詢問物品損壞情況與金額，并表示可以按照物品二手價(jià)格賠償。

倍思客服稱，可以一次性打款3200元，同時(shí)附上一份《和解協(xié)議》，王麗簽署后，倍思方面將會(huì)走打款流程。

《和解協(xié)議》中，甲方為“深圳市時(shí)商創(chuàng)展科技有限公司”，要求乙方不得在第三方媒體或任何社交平臺(tái)傳播關(guān)于此事件的任何信息或以任何方式對(duì)甲方的品牌和產(chǎn)品進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，并對(duì)本次和解過程及結(jié)果負(fù)有保密義務(wù)，乙方違反保密義務(wù)的，應(yīng)向甲方全額退還補(bǔ)償款。

王麗認(rèn)為，損失本就應(yīng)由倍思賠償，她沒有義務(wù)幫倍思保密產(chǎn)品相關(guān)問題。

王麗告訴《正在新聞》，她拒絕簽署該份協(xié)議，截至今日，未得到賠償。

《正在新聞》就此撥打倍思客服熱線詢問是否非要簽訂保密協(xié)議才可獲得賠償，客服表示無(wú)法直接回答協(xié)議相關(guān)問題，已將問題已記錄反饋，后續(xù)會(huì)有專員進(jìn)行對(duì)接。

截至發(fā)稿前，《正在新聞》未收到專員回電。

河南澤槿律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為，若充電寶爆炸是由于存在質(zhì)量問題，該保密協(xié)議可能會(huì)損害公眾利益，應(yīng)為無(wú)效。無(wú)論雙方對(duì)簽署協(xié)議是否達(dá)成一致，倍思方都應(yīng)正常賠償消費(fèi)者。

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》《民法典》中有關(guān)合同和侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)不符合質(zhì)量要求，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償。

倍思產(chǎn)品爆炸造成消費(fèi)者其他物品損壞，消費(fèi)者要求賠償合理合法，倍思方不能以未簽協(xié)議為由拒絕賠償。

（原標(biāo)題：《倍思充電寶爆炸賠3200元，消費(fèi)者：簽保密協(xié)議才能打款》）