古往今來，哲學的基本問題之一便是如何與他人共同生活。“同意”是人類做任何事情的存在論基礎(chǔ)。而面對“他人不同意”的普遍現(xiàn)象，倫理學與政治哲學能否給出具有普遍性與可行性的答案？則不獨關(guān)乎學術(shù)上的一家之言，推而廣之，也對這個日益紛繁變亂的世界具有相當?shù)默F(xiàn)實意義。

哲學家趙汀陽早在1994年的經(jīng)典著作《論可能生活》中，便圍繞“幸福”這一共同生活的核心命題展開討論。他將幸福視為一種創(chuàng)造性的關(guān)系，并提出“公正”是實現(xiàn)幸福的必要條件。而今年8月面世的最新作品《秩序的理由》，則進一步從合作與倫理的維度，回應了“他人不同意”帶來的倫理與政治挑戰(zhàn)，為現(xiàn)代社會尋找秩序的理由，并試圖勾勒出一種超越個人主義的智慧合作框架。

12月21日，圍繞《秩序的理由》一書出版后所引發(fā)的關(guān)注，中國社會科學院學部委員趙汀陽、北京大學社會學系教授王銘銘、清華大學哲學系教授唐文明、中國社會科學院哲學研究所研究員傅正，四位學者共聚北京三聯(lián)韜奮書店學術(shù)論壇，以“他人不同意”為主題共同追問：為什么幸福與公正始終是哲學的基本問題？“他人不同意”如何從分歧的癥結(jié)變?yōu)橥ㄏ蛑刃虻穆窂剑亢献魅绾慰赡埽我愿鼉?yōu)？

論壇現(xiàn)場

“回到存在論上發(fā)現(xiàn)新的路徑和分析方法”

趙汀陽在開場白中表示，此次討論的題目是人類最普遍也是最基本的一個問題，

“大家每天都能夠經(jīng)驗到”。“人類是有主體性的，也會由此產(chǎn)生主體間性，主體間性是人類社會文明獨有的現(xiàn)象。每個主體間都有各自的自由意志，不同的利益追求、不同的價值觀，當然還有利益的沖突，所以就會產(chǎn)生‘他人不同意’這么一個最簡單的問題。事實上，最簡單的問題同時也一定是最難解決的問題，可以說到今天也無解。”

趙汀陽在發(fā)言中回溯了過往思想家試圖解決這一問題的不同方案：托馬斯·霍布斯提出的“強者來建立秩序，大家只好認同。”卻忽略了人性的貪婪；東方的儒家提出建立一個分配的等級制，再用倫理化的“禮”把大家管理起來，讓人們滿意地各就各位。卻忽視了人類的想象力，無法回答陳勝吳廣“王侯將相寧有種乎”的反詰。

趙汀陽

啟蒙思想家康德提出理性原則，卻有一個致命的弱點。“理性能夠化解的沖突一定是思想上的不同意見，但不可能化解利益上的沖突，也不可能化解價值觀上的沖突，尤其不能化解宗教的沖突。這是理性原則無能為力的地方，所以康德的方案是不夠的。”哈貝馬斯在康德的學說上給出補益，提出交往理性原則。寄希望于人們通過充分交流而達成相互理解。“但所謂口服心不服，互相理解并不必然導出互相接受。”

在電影《非常勿擾》中，秦奮（葛優(yōu) 飾）搞出的“解決分歧爭端機”被風險投資人（范偉 飾）高價買斷，看似是個諷刺富人的笑話，背后的哲學依據(jù)卻是約翰·羅爾斯提出的“無知之幕”。“他提出如果讓大家都蒙上眼睛，你根本不知道誰比你強，誰比你弱，這個時候你就會被迫采取真正公正的態(tài)度。但這個方案也是站不住腳的，且不說在承認人性自私的前提下，抽象人的假設(shè)本就只是假設(shè)。當人們摘下眼罩，強者一見合同不利于自己，必然會出于利益最大化的追求去顛覆這個游戲，重新玩過。”

博弈論興起后，大家能夠達成共識的點就是博弈的均衡點。“很多人認為只要能發(fā)現(xiàn)很多均衡點，并且讓制度也按照均衡點來建構(gòu)，那么就應該可以消除絕大部分的沖突。但博弈論雖然是科學，由此相關(guān)的研究也已經(jīng)拿了四五次諾貝爾獎，可難點在于如果是一次性博弈而不是多輪博弈，絕大多數(shù)人還是會優(yōu)先考慮眼下的利益而不是長期的利益，這依然是人性克服不了的問題。”

《秩序的理由》書封

趙汀陽認為自己的新書并不是專著，而是論文集。“如何破解政治哲學的‘合作’難題和倫理學的‘共識’難題，恐怕需要回到存在論上去發(fā)現(xiàn)新的路徑和分析方法，這正是我一直的努力。書中涉及到‘他人不同意’在各個領(lǐng)域的表現(xiàn)，同時我也給出了諸如‘預付人權(quán)’、‘改良道德金規(guī)則’等新的概念，以期發(fā)掘在分歧中的共存之道。”

“誰占有了服務(wù)，誰就奪取了權(quán)力”

唐文明在發(fā)言時認為趙汀陽是當下中國哲學界非常獨特的存在。“他做學問從來都是前沿問題導向，以敏銳的眼光，非常自由地運用古今中西各種思潮、資源來講他自己想說的問題，而這才是真正的哲學家該有的氣魄和創(chuàng)作。其次，在他的著作中，文風和思考都帶有強烈的批判性。他抓的都是典型的方案，在分析前人的理論有什么問題的基礎(chǔ)上，最后再來講自己的思路和見解。”

唐文明

80后學者傅正回憶了2018年年底，俄國著名思想家亞歷山大·杜金來北京大學法學院做演講。“老爺子在發(fā)言時多次用到了‘Jiaxia’這個詞，我們在臺下就問這個詞是什么意思？當他在回答中出現(xiàn)‘趙汀陽’的名字時，我們才恍然大悟，原來是趙老師在《天下體系》一書中提出的概念。可以說這本書中的‘天下體系’是能夠?qū)褂⒚雷杂芍髁x海洋霸權(quán)的另一種思想成果，也是近些年來國內(nèi)學界向海外輸出最成功的哲學概念之一。”

傅正

王銘銘認為在《秩序的理由》一書第二部分“改良方案”中，趙汀陽引入“智慧民主”的討論非常有價值。“這一探討試圖通過對制度的技術(shù)性改善而形成智慧的制度化，或者制度的智慧化，即把‘智商’內(nèi)嵌入制度，使投票制度在技術(shù)上最大限度地趨近合理最優(yōu)的公共選擇，從而把以偏好加總為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R為加權(quán)的智慧民主，使理性知識進入政治制度并且成為決策的最終判斷。”

王銘銘

就三位學者提出的問題，趙汀陽也分別做出了回應。在他看來，自由、平等、公正等價值，每一樣究其自身而言都是眾望所歸。“凡是普遍美好的概念都能在數(shù)學上得到支持，都可以用最優(yōu)美的公式來表達。但當它們合在一起時就不一定好，換言之，人類最想要的這些美好價值，它們之間并不是完全兼容的，且經(jīng)常有不兼容的時候。”

“每一樣都好，我們每一樣都想要，但如果不能夠同時實現(xiàn)，在不兼容的情況下，應該哪一項優(yōu)先，這就屬于價值排序問題，也是現(xiàn)在我們所能聽說的各種主義的基礎(chǔ)。每一種主義都是對價值的一種排序——大家想要的東西是共同的，是一樣的，無非就是自由、民主、平等、博愛、公正……但大家對它的排序不一樣，于是就會形成各種各樣的主義，資本主義、智慧主義、自由主義、平等主義、保守主義諸如此類。到底哪一種排序最優(yōu)？我是個懷疑論者，確實不知道哪一種排序會更好。”

論壇海報

對于“天下”這一概念所引發(fā)的爭議，趙汀陽明確表示，之前寫作《天下體系》（2005年出版）以及后續(xù)的《天下的當代性》（2017年出版），是為了回應2000年出版的《帝國》一書（作者：安東尼奧·尼格瑞、米哈伊爾·哈特）。“在我看來，‘天下’不是‘帝國’，天下本質(zhì)上是一個反帝國的系統(tǒng)。至于很多人擔心‘天下’會不會成為新一代的帝國理論，這其實是他們想多了。首先這不是我的愿望，其次這個世界也不會同意。帝國主義在我看來是沒有前途了。”

“且不說當下整個世界的政治背景不允許，就是未來世界的存在方式也不會允許。新時代是從互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺開始的，之后又來了人工智能，尤其隨著人工智能的發(fā)展迭代——這些技術(shù)的本性就要求普遍化和系統(tǒng)化，它們也終會將世界變成一個大的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)究其本質(zhì)是一個技術(shù)系統(tǒng)——當然，任何系統(tǒng)都要求取得權(quán)力，并想占有這個權(quán)力。但當代的技術(shù)系統(tǒng)取得權(quán)力的方式是通過提供服務(wù)實現(xiàn)的，為每一個人提供全方位最好的服務(wù)。它是通過服務(wù)‘俘虜’了所有人，即便是現(xiàn)在我們就已然離不開這個服務(wù)了。各位要是不服，就把手機扔掉試試看？所以我認為當代包括未來的口號，再也不是知識就是力量，而是服務(wù)就是力量。服務(wù)才是奪權(quán)的方式，誰占有了服務(wù)，誰就奪取了權(quán)力。”