《廣西民族大學學報（自然科學版）》刊發的一篇題為《西安咸陽國際機場出土耀州窯不同釉色瓷的比較研究》的文章，近期引起考古工作者質疑。

一名參與過咸陽機場考古項目的考古工作者表示，他近期偶然讀到這篇2024年8月發表的文章，但該項目發掘的宋代墓葬，出土遺物尚未開始整理，也沒有與任何其他研究機構開展陶瓷檢測等合作，參與機場三期發掘的業務干部，均不認識該文作者中的任何一位。因此他對上述文章作者研究所用樣品來源提出質疑。

該文章的選取樣品數量共計15件，均為瓷器殘片，釉色有黑、褐、青、白、醬紅等，文章斷定這些樣品屬于唐宋時期?！吨袊沾伞芬粫@示，耀州窯作為古代北方著名窯口，其在宋代所產瓷器以青釉為主。

對于上述質疑，《廣西民族大學學報（自然科學版）》工作人員回應稱，他們和文章第一作者崔名芳溝通求證，崔表示樣品來源沒問題。澎湃新聞先后通過《廣西民族大學學報（自然科學版）》工作人員和安徽工業大學馬克思主義學院老師向崔名芳轉達采訪請求，截至發稿尚未得到回應。

崔名芳等人研究所用瓷片樣品照片

耀州窯論文引發考古工作者質疑

《西安咸陽國際機場出土耀州窯不同釉色瓷的比較研究》一文作者為崔名芳、管明雪、曹嬌妮、胡瑞、朱建華。除胡瑞為河北大學宋史研究中心人員外，其余四位均來自安徽工業大學：崔名芳、管明雪、曹嬌妮來自安徽工業大學馬克思主義學院，朱建華來自該校冶金減排與資源綜合利用教育部重點實驗室。

安徽工業大學官網顯示，該文章第一作者崔名芳為安徽工業大學馬克思主義學院中國近現代史綱要教研室副教授，長期從事傳統文化、思想政治教育研究。近年來，崔名芳先后主持教育部人文社科規劃基金青年項目、教育部人文社科規劃基金一般項目、安徽省社科規劃基金等多項課題。《廣西民族大學學報（自然科學版）》工作人員透露，崔名芳讀博時師從國內一位考古專家，也長期從事瓷器研究。

上述論文稱，實驗用的陶瓷樣品發掘自2021年西安咸陽國際機場三期擴建工程的古墓，為典型的唐宋時期的古陶瓷殘片。樣品數量共計15件。產品胎色呈淺灰白，露胎處多含有黑色鐵質小顆粒和小氣孔；器表內外施釉，釉色有黑、褐、青、白和醬紅等，透明度和光潔度較好。

從外觀上看，器型有碗、碟、罐。黑釉瓷（1—9號）胎體厚重，胎質致密，胎色呈灰白色或淺灰色，夾雜白色石英小顆粒，斷面有少量孔隙；底足為餅型足，足底內凹，圈足不施釉；釉色純正，釉面光亮度高，釉層較同時期青釉層厚0.2—0.6 mm。白釉瓷（10—12號）釉色呈乳白、黃白色，有的釉面光亮，有的釉層表面有類似橘皮狀的細小凹痕，并有針孔狀缺陷。青釉瓷（13—14號）系列樣品釉色主要呈青色、青綠色，并伴有冰裂紋發育、開片的外觀結構。醬紅釉瓷（15號）樣品胎薄形巧，胎質細膩，釉面光潤，色澤均勻，具有很好的金屬光澤，釉層斷面呈黑色，僅表層為醬紅色。

公開資料顯示，西安咸陽機場三期擴建工程考古項目是由陜西省考古研究院組織實施的基建考古項目，發掘時間從2020年6月至2021年12月，考古工作者發掘了從戰國到明清的古墓葬3800余座，完整勾勒出長達2200余年的古代墓葬發展演變的序列。2022年1月，該項目入選“2021年陜西六大考古新發現”。

近期，曾參與上述項目考古發掘工作的“秦嶺云”（注：應受訪者要求化名）對崔名芳等人的《西安咸陽國際機場出土耀州窯不同釉色瓷的比較研究》一文提出質疑，認為其研究所用樣本來源不明，進而導致研究結論存疑。

“秦嶺云”表示：“作為參與機場三期發掘的考古人員，可以負責任地說，目前發掘出的宋代墓葬，其出土遺物尚未開始整理，也沒有與任何其他的研究機構開展陶瓷檢測等合作。參與機場三期發掘的所有業務干部，均不認識該文作者中的任何一位?！?

“我們不能不向作者提出質疑：這些陶瓷樣品究竟來自何處？這些陶瓷樣品具體出自哪些墓葬？編號又是多少？作者是如何得到這些樣品的？”“秦嶺云”說。 

洪瀆原墓葬群是西安咸陽機場周邊的重要考古成果之一

刊物回應：作者說樣品來源沒有問題

“秦嶺云”表示，現在的考古學越來越依賴于一些科技檢測手段，作為對出土遺物研究的補充。那么，作為一份檢測報告，如何保證它的科學性，樣品的來源就很重要。所以，一般的檢測報告或此類文章，都會對樣品的來源盡可能詳細地介紹。如出土于哪個遺址的哪個探方、哪個墓葬、哪座房址、哪個灰坑等等，此外還要有詳細的器物編號。因為但凡正式發掘出土的每件遺物，都會有一個正式的編號，除非是一些采集的遺物，但也會有大致的出土位置。

“反觀該文對樣品的介紹，只是說明出土于西安咸陽國際機場三期發掘的古墓中，至于具體墓葬的墓號、15件瓷片的編號等這些關鍵的信息，一概付之闕如。”“秦嶺云”還指出，墓葬發掘出土的遺物，一般均為完整器物；即使是一些殘片，也是可以復原起來的。而不會像該文章展示的樣品那樣破碎，甚至看不出器型。

《西安咸陽國際機場出土耀州窯不同釉色瓷的比較研究》一文中對陶瓷樣品歸屬窯口的判定，是這樣描述的：“課題組通過現代分析檢測技術，對該批樣品的器物特征、化學成分、微觀結構、物相組成和燒制溫度等進行了綜合分析，對出土瓷器的工藝水平和貿易流通等問題進行了深入探討，并結合已有文獻對耀州窯瓷器的胎和釉的化學成分進行的報道，對發掘樣品的胎釉成分進行了充分的比較研究，判定該批樣品為典型的耀州窯產品?！?

“秦嶺云”認為，判斷這些陶瓷殘片是否為耀州窯的產品，至為關鍵。該文中的檢測數據，與以往耀州窯陶瓷的相關數據是否進行了對比研究，對比的結果如何？文中沒有說明。文中也沒有對這些瓷片的花紋、釉色、瓷胎、造型等進行分析，單純依靠儀器檢測手段，就確認了這些陶瓷的年代及產地?！岸鴵彝ㄟ^向研究耀州窯的同事請教，該文15件樣品中并沒有宋代耀州窯的產品，大多數的年代應為明清時期。年代最早的第13件青釉瓷，可能在金代?！?

中國古陶瓷學者、故宮博物院研究員馮先銘主編的《中國陶瓷》是國家文物局主持編寫的文物、博物館系列教材之一，該書顯示，耀州窯為宋代北方著名的青瓷產地，窯址經過兩次發掘，取得了極其豐富的瓷片標本。宋代耀州窯大體可劃分為早中晚三期，均以青釉為主。

12月16日，澎湃新聞致電《廣西民族大學學報（自然科學版）》，該報工作人員表示，他們已經注意到“秦嶺云”提出的質疑，并與第一作者崔名芳溝通求證，“她說樣本來源沒有問題?！迸炫刃侣勍ㄟ^該工作人員向崔轉達了采訪請求，該工作人員表示，當天（16日）下午，崔名芳會聯系記者回復質疑。但記者最終并未接到崔的回復。

12月18日，澎湃新聞致電崔名芳所在教研室，該教研室另一位老師表示，崔名芳正在上課，他可轉達采訪請求。但截至發稿，崔仍未作出回應。