2024年12月8日，由上海中西哲學與文化比較研究會（以下簡稱“比較研究會”）主辦，同濟大學人文學院哲學系承辦的“‘AI時代與中西智慧’：中西哲學與文化比較研究會2024年學術年會”在同濟大學四平路校區順利舉行。滬上從事中西哲學與文化比較研究的20余位學者參會。

開幕式由比較研究會秘書長、華東師范大學劉梁劍教授主持。比較研究會會長、上海紐約大學校長童世駿教授致辭，并就本屆年會主題做出闡釋。童教授提出了AI時代中西智慧應當何為的問題，他從東西方不同的智慧傳統出發，辨析了以“驚奇”為核心的西方傳統和以“憂患”為中心的中國傳統，指出當今人工智能的快速發展亟需人類共同體的合作，充分發揮不種智慧傳統的共同作用。同濟大學常務副校長呂培明在致辭中感謝全體與會者的親臨到訪，結合會議主題介紹了同濟大學“數智化、綠色化、融合化”的“三化融合”改革及進展，并祝本次年會取得圓滿成功。

本次會議分為兩場主題論壇。第一場主題論壇由復旦大學才清華副教授主持。比較研究會副會長、上海大學王天恩教授以“中西智慧的AI時代整全”為題發言。他指出，“智慧”是在信息較少的條件下在無限的可能性空間中對對象的深刻理解。要實現這點，需要以哲學的方式對具體事物進行最高層次的整體觀照。中西哲學關于整體觀照的具體機制各有特點。西方哲學體現為面向外部自然世界即物能對象的研究，通過將整體分解成部分，分析對象的內部結構，從而對其進行解釋，由此發展出嚴密邏輯基礎上的概念思辨和觀念體系，構成對外部物能世界認識的整體觀照機制。與西方哲學不同，中國哲學以日常人倫為主要研究對象，而人是以生物體為載體的信息體。與物能不同，信息是涌現的，不可逆、不可還原。人的意識是涌現出來的信息體，無法僅僅通過分析其內部結構得到解釋，需要通過詮釋其外部行為得到理解，由此中國哲學發展出了經驗思辨的方式，由經驗思辨構造的觀念體系可以進行整體體悟。無論西方哲學的概念思辨還是中國哲學的經驗思辨，都體現為質性的整體觀照，而AI時代大數據的規模整全性體現出一種量化的整體觀照。AI時代只有把量化的整體觀照與質性的整體觀照相結合，才能構成哲學整體觀照的完整形態，使中西智慧在AI時代得以整全發展。

華東師范大學方旭東教授的發言題為“伴侶機器人：一個儒家的辯護”。他從儒家角度為“伴侶機器人”的設計、開發、使用提供一種新的辯護。。針對機器人帶來的社會沖擊和未來的人機關系問題，他以儒家思想資源為探討伴侶機器人的出現及其對人類親密關系可能產生的影響作出了理論嘗試。

華東師范大學哲學系德安博（Paul J. D’Ambrosio）教授的報告題目為“關于儀式與人工智能的功能：批判技術話語中的某種傲慢”（On the Functions of Rituals and AI: A Critique of Hubris in Technology Discourse）。他就目前學術界關于人工智能的幾種觀點提出質疑。第一種觀點將人工智能技術描述為“因果模型”，認為AI具有基于理論模型進行創造或運作的主體性和能力；第二種觀點傾向于認為AI能夠“看到”意圖、思想、感情或其他私密性的關切，好像AI真的“關心”個體本身；第三種觀點關乎“人工智能倫理”，認為倫理會以某種方式被編程到算法中；第四種觀點認為結果的產生可以被控制，因而要求人工智能具有更多的“透明性”。他反對以上觀點，并提出AI運行方式和“儀式”具有相關性的觀點，認為二者都是根據發現和促進某種關系模式或相關性來運作的。首先，人工智能能夠在輸入的大量數據中發現諸多模式，而這些模式通常無法以因果思維來解釋，甚至不能被算法本身“理解”，但在實踐中考慮它們卻是有效的，或者是有意義的。其次，人工智能可以根據“相關性”而不是“概率”來進行預測。儀式以非常相似的方式發揮作用。面對世界的不可知和不可預測性，算法和儀式都以相似的方式來試圖達到可知性和可控性。再次。在面對“人”的問題時，它們通常同處理其它事物基本相似——在某種意義上，它們并不“關心”個體本身的想法和感受，比如算法依賴的是繪制特定的“簡圖”（profile），它對人的解讀通過數據點來理解的。當收集到的信息繪制在一起時，它們通常只是一張特定的“簡圖”。因此，新聞、醫療、招聘、約會等個性化廣告推送時，“簡圖”驅動著一切。德安博強調，在討論人工智能基于算法的技術時，我們應該采取更謙遜的姿態。同時，由于人工智能的功能運用與儀式或有相似，我們也可以借助于對儀式的思考以便更好地理解人工智能。

上海師范大學張永超教授的發言題目為“存在論革命：人工智能神話與人性論悲歌——兼與趙汀陽〈人工智能的神話或悲歌〉商榷”。首先就本體論的存在論而言，反思性人工智能要突破奇點，包括人工智能駕駛與大數據等，從碳基生命到硅基生命，涉及人工智能具備意識之后的危機。無論是超級人工智能，還是反思性人工智能，它們可能引發新的技術危機，如文明的重新野蠻化。技術的進步或許不再是對人類文明的促進，而是形成新的技術專制，社會關系惡化為“強權即真理”。對此，我們可以有各種預防措施，通過一些基本法則的制定，使人工智能機器人不會傷害人類。第二是AI對心靈的塑造，一種喪失反抗意識的體制化的心靈，其導致的后果可能是形成新的裝置技術的專制技術與權力資本的合謀。面對AI對人類存在的影響，我們需要重新尋找人類努力的方向，包括回歸真實人類的未來之路。

華東師范大學哲學系博士生曹家慧發表了題為“人工智能音樂語言的共情之思”的報告，探討人工智能音樂專場音樂會與虛擬數字人的全息演唱會等時下社會熱點現象。她認為，音樂語言除了具備日常語言的“表意”功能與語言藝術的“表音”之外，還有其自身的“表情”功能，繼而在創作、表演與鑒賞過程中，表現出傳統與AI音樂的巨大反差。在人機共情方面，無論是2023年北京春晚，虛擬數字人鄧麗君與王心凌、韓雪同臺獻唱，還是2024年上海靜安體育中心，洛天依與龔琳娜攜手演繹，人機共情或許并非遙不可及，AI音樂都能夠帶來情感增強。報告的最后部分討論了AI音樂應當如何應對算法歧視的問題。

第二場主題研討由上海師范大學蔡志棟副教授主持。原上海中西哲學與文化比較研究會副會長、華東師范大學哲學系施炎平教授的發言題目是“AI時代哲學的使命與擔當”。他指出，思考和探討AI科技與中西智慧（文化思想）的關系問題是當代哲學學人必須面對且無法回避的問題，為此發表了三點看法和建議。施教授聯系第四次科學技術革命以來人工智能技術發展的背景，提出應在何種意義上認知和理解“AI時代”的內涵實質，或者說如何在哲學上對這一說法做些鑒定和說明。目前主要是從科學革命和技術工具層面上確定為一項時代的標志，還不能作為當代時代精神的基本的或主要的標志，故不必過于悲觀的擔憂未來人工智能機器人對人類的控制甚至替代。其次，提出要在哲學上思考當代時代的定性定位問題，其中關鍵的一點，就是如何合理界定作為人類社會形態發展階段標志的“文明時代”與人工智能發展為標志的“技術時代”，并正確規范和處理兩者之間主次和統承關系。馬克思關于“哲學是時代精神的精華”的論斷啟示人們要善于從特定社會形態精神文明和文化價值導向的深層，認知和理解我們這個時代的內涵特質，給出一個時代精神之精華的解讀，由此為我們理解和定位“AI時代”奠定基礎。施教授歸納哲學上思考的“AI時代”問題，既是當前的挑戰性問題，也是上世紀中葉以來的老問題，其實質還是人類文明發展面臨的人文與科技、科技倫理與技術工具關系如何處理的問題。

上海師范大學樊志輝教授以“解放的契機抑或枷鎖的迭代”為題做了報告。他從AI時代的迷狂和憂思為引子進行切入，分別就人性的原罪、技術進步的二律背反、AI的藏鏡人與影舞者、枷鎖的迭代與升級，以及解放的契機與希望五個方面展開。首先人性的原罪：“小小石頭磨過”與“有機事者必有機心”。就唯物史觀視野下的工具而言，毛澤東的《賀新郎·讀史》這首詩，表達的正是原初的技術進步和人類的進步與災難之間的關系。在《莊子》處也有同樣的表述，中國傳統就是以道稱義，還是以器稱義，人性的自我稱義就是原罪。然而，技術進步是社會變革的火車頭，它不僅是火車頭，也是奴役的理性化。不僅如此，它還牽涉到技術在誰的手里，是民族國家、資本還是人民？同時，枷鎖的迭代與升級，是資本收割人民的隱匿化的體現。從強制勞動到喪失勞動，再到自由勞動，AI減少了諸多強制性的勞動，將許多勞動交給了人工智能，增加學習的機會與空間，使自由勞動逐漸成為可能。而且，技術的制度性安置與制度性控制是事實存在的，因為有壁壘的技術與無壁壘的技術。因此虛心的人有福了，而且君子有終。

同濟大學哲學系朱義祿教授的發言題目是“君子文化研究的近況”。朱教授結合自身的研究經歷，圍繞理想人格，尤其是君子問題展開論述。孔子云，“君子謀道不謀食”，這也是自己一直在踐行之事。AI時代如何做因應時勢的君子，儒家理想人格可以為數智時代帶來哪些改益，仍是我們需要思考的問題。

上海財經大學人文學院教授、華東師范大學中國現代思想文化研究所研究員郭美華教授的發言題目是“他者的意義：以孟子和莊子的比較為中心”，對AI進行了關聯性思考。他認為，哲學思考總是要應對時代變化與政治、經濟、社會、科學技術等發展帶來的壓力而更深入地展開自身。在AI勃興的情形下，哲學關心的主題依然是如何“切近而在”或“切己而在”的問題。在某種逸出自己的新技術力量的壓力面前，哲學思考恰好可以相應地敞開自身的未知面向，讓前所未有的可能性綻放出來。因此，哲學之思不必驚懼于AI的發展，反倒是在敞開自身的未知可能性的同時，依舊可以而且必須捍衛自身獨立而自足的意義。

上海財經大學人文學院劉松青副教授報告了“焉為君子：在人不知與不慍之間”。他從四個方面進行闡釋：一是關于“人不知而不慍，不亦君子乎”的理解和解讀，二是知與不知間：何慍之有？三是不慍何以稱得上君子？四是關于這句話的消極理解和積極理解。他以分析哲學的方法對儒家思想進行了語義分析，融合中西思想智慧進行哲學運思。華東師范大學哲學系博士后王駿圍繞“心性與理解：路德與陽明的哲學對話”，對中西文化比較提出自己的思考。他分析了詮釋學和人工智能二者在理解之間的差異問題，并以路德與陽明為例，探討了心性與理解的關系問題，認為心性乃是理解之前提，但是二者解決這一問題的方案有所不同，路德強調通過信仰（一種直接的確信的內在力量）上帝實現理解，王陽明強調通過“正心誠意”“致良知”的方式實現理解。

在自由討論環節，同濟大學人文學院劉昊老師主持，華東師范大學思勉人文高等研究院盧盈華教授、上海師范大學哲學與政治學院副教授楊杰老師與華東師范大學哲學系專任副研究員劉紫云等分別就大會議題，提出自己的真知灼見，并同在座教授與青年學者進行深度交流。

最后，閉幕式由樊志輝教授主持，同濟大學人文學院哲學系主任谷繼明教授做大會總結。此次年會，在老中青三代學者的熱烈討論中落下帷幕。

圖：李柏嶺（同濟大學人文學院）