近期，一段“張文宏帶貨”視頻在網絡上熱傳。 網絡圖

近期，一段“張文宏帶貨”視頻在網絡上熱傳。視頻中的“張文宏”在介紹一種蛋白棒，其形象、口型、聲音均與張文宏本人一致。據媒體報道，雖然該視頻系AI合成，許多老人卻信以為真并下單甚至轉發，賬號商品櫥窗內顯示蛋白棒售已售出一千余件。

網絡圖

近年來，通過AI合成技術假冒名人的事例時有發生。AI張文宏帶貨背后，為何老人會上當？合成名人視頻的邊界在哪？存在哪些法律風險？視頻制作者、AI技術提供者、視頻播放平臺各有哪些責任？

12月12日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者采訪了上海大邦律師事務所高級合伙人、律師游云庭，段和段律師事務所知識產權部合伙人、律師劉春泉，請他們談一談AI視頻制作背后的法律問題。

上海大邦律師事務所高級合伙人、律師游云庭表示，在上述假冒張文宏帶貨的視頻中，視頻制作者和發布者未經本人允許使用張文宏的形象、聲音“帶貨”，涉嫌侵犯張文宏相關的人身權利，具體包括姓名權、肖像權、聲音權；此外，還涉嫌侵犯張文宏視頻拍攝者的錄像制作者權。對此，當事人可以提起民事訴訟進行維權；同時，視頻平臺也可以對發布者進行對應處罰。

游云庭介紹，上述行為主要對應《反不正當競爭法》中的虛假宣傳，是一種民事侵權行為。如果商家確實賣的是蛋白棒，那么對消費者來說不構成詐騙。

同時，為商家提供深度合成服務的技術提供方也存在問題。為商家提供深度合成服務的技術提供方應當進行算法備案，對于生成的深度合成視頻應當標識。“合成名人視頻是全球人工智能服務商都應該注意風險的敏感點，也應該有相應的合規措施，服務商應當進行審查。”游云庭說。

段和段律師事務所知識產權部合伙人、律師劉春泉表示，從反網絡詐騙角度來說，對這類AI假冒他人的治理防范，需要多重手段。首先，對于網絡平臺而言，網絡平臺要履行網絡安全法等法定義務，對發布的內容要審核，要通過平臺規則落實網信部門規章規定AI生成內容必須標注提示的規定。《互聯網信息服務深度合成管理規定》第十七條規定：深度合成服務提供者提供深度合成服務，可能導致公眾混淆或者誤認的，應當在生成或者編輯的信息內容的合理位置、區域進行顯著標識，向公眾提示深度合成情況。

劉春泉表示，另一方面，對于公眾而言，對于非現場的語音電話、視頻通話要注意甄別。需牢記詐騙都是借助前沿科技和熱點誘騙人上當，不能輕信，凡是涉及錢款支出的老人一定要先聯系子女，發現被騙要立即報警。