通過支付寶平臺購買了一份保險后，在京工作的張先生發現，自己的手機竟被“遠程錄屏”了。為此他一紙訴狀將支付寶（杭州）信息技術有限公司（以下簡稱“支付寶”）、螞蟻保保險代理有限公司（以下簡稱“螞蟻保”）、太平財產保險有限公司浙江分公司（以下簡稱“太平財險”）三家公司告上法庭。

12月3日，此案在北京互聯網法院一審開庭審理。庭審中支付寶認為，自己是平臺和“遠程錄屏”無關，螞蟻保稱該視頻不是“錄屏”而是“結構化存儲”，太平財險則表示該視頻“只是看著是個視頻”。目前，案件仍在進一步審理中。

事件：消費者買保險理賠遭拒后

意外發現購買過程被“錄屏”

事情還得從兩年多前說起。2022年1月，張先生在支付寶平臺網購了太平財險的一種健康類保險，同年12月，張先生患病后，聯系太平財險要求理賠遭拒。2023年1月3日，張先生將太平財險起訴到長沙市天心區人民法院。

庭審中，太平財險公司提交了一份名為“承保回溯信息”的手機錄屏視頻，錄屏時間為3分23秒，內容記錄了張先生從進入支付寶頁面瀏覽太平財險某健康類保險的介紹，到最終支付保險合同款的全過程，該手機錄屏中不僅記錄了張先生的姓名、身份證號碼、健康信息，甚至手指觸摸、滑動的位置和軌跡都清晰可見。太平財險代理人當庭稱，這是張先生當時操作手機，購買保險的全過程。

“我從未授權任何一方對我的手機操作進行錄屏。”張先生表示，對自己手機何時被太平保險后臺錄屏毫不知情，并要求太平財險解釋清楚這段手機錄屏是如何獲取的。庭審記錄顯示，太平財險代理人稱“原告（張先生）在支付寶平臺下單時，會形成一個回溯記錄，由支付寶同步給被告（太平財險）。”

之后，張先生以侵犯隱私及公民個人信息為由，將支付寶、螞蟻保和太平財險三家公司訴至北京互聯網法院，要求支付寶平臺全面停止未經授權采集用戶手機屏幕信息的行為，賠償1元人民幣，并通過中央主要新聞單位及主流市場化媒體向其公開賠禮道歉。

張先生展示被告向法庭提供的手機錄屏

庭審：螞蟻保稱履行法定義務

原告質疑其未詳細告知

在12月3日的庭審中，支付寶方答辯稱，該案是螞蟻保公司為用戶提供保險代理服務，其不是案涉交易主體，也接觸不到相關數據和信息，與此案沒有直接利害關系，并非本案的適格被告。

張先生認為，此案是侵權責任糾紛，自己是通過支付寶平臺購買的保險。

螞蟻保方答辯稱，可回溯記錄不是錄屏，屬于結構化存儲，不會收集其他信息；螞蟻保收集涉案信息提供給保險公司是履行法定監管義務；螞蟻保就涉案信息的收集與提供，已經告知張先生。“進入投保頁面中，寫著‘我們會安全記錄你的操作’原告點擊了‘知道了’進行確認”。

螞蟻保方還表示，回溯管理系行業慣例，市場上也有相關服務供應商。

對此張先生質證稱，所謂的“安全記錄你的操作”點擊“知道了”就是擺設。視頻顯示，自己還沒點擊“知道了”時錄屏就已經開始了，實際上錄制了多久，什么時候開始錄，什么時候結束，包括自己在內的支付寶、螞蟻寶的海量用戶并不知道。“連手指觸摸、滑動的位置和軌跡都被記錄，是不是意味攝像頭也能被調用，甚至整個手機都能被監控？”

太平財險方認同螞蟻保的答辯，提供了相似的答辯意見。對于“錄屏”的解釋，其表示“回溯信息通過了技術處理，只是對外看起來是個視頻。”

值得一提的是，在長沙市天心區人民法院審理的案件中，太平財險代理律師陳述其“回溯視頻”來源于支付寶。而在北京互聯網法院受理的案件中，太平保險代理律師當庭陳述其“回溯視頻”來源于螞蟻寶。該律師堅稱，前案代理律師的陳述與事實不符。

目前，該案庭審尚未進行法庭辯論階段，案件仍在進一步審理中。

專家：收集用戶信息

需正當必要且應以明確顯著方式告知

中國消費者協會專家委員會委員，國家網信辦專家，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍告訴北青報記者，未經當事人同意的情況下，三個被告做了超范圍的信息采集，違反個人信息保護法。“按照‘上位法優于下位法的原則’，即使銀保監會有規定，也不能和個人信息保護法相沖突，不能和民法典相沖突，因為這兩部法律是更高位階的法律。”

那么，平臺在投保頁面提示張先生，“會安全記錄你的操作”，是否屬于告知？朱巍表示，這不屬于安全告知，“記錄用途是什么？用什么方式記錄？保存期限是多少？這是個人信息保護法明確規定的安全告知事項。”

此外，對于“結構化儲存”，朱巍認為，這是一種類似Excel表格的儲存方式，“在此過程中被告也應履行等級保護責任，進行脫敏處理”。

中國互聯網協會法工委副秘書長胡鋼告訴北青報記者，行蹤軌跡屬于個人敏感信息除非是特別的需要，基于特殊的目的，并且是充分披露同意的情況下才能使用。而個人信息保護法規定，處理個人敏感信息應當遵循合法、正當、必要、誠信的原則。

胡鋼認為，螞蟻保是支付寶上的小程序，而小程序是寄生于大程序上的，小程序所進行的相關操作，是因為大程序獲取了用戶眾多的權限，支付寶、螞蟻保公司都是在業內具有較高影響力的公司，他們更應該率先垂范，不僅要合法更要合規，用更高的道德水平和商業倫理要求自己。

北京京師律師事務所律師許浩認為，未經用戶授權同意，對其購買保險付款過程進行錄屏涉嫌違法，依據《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條，自然人享有隱私權，任何組織或個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵犯他人的隱私權。未經允許的錄屏行為，尤其是當內容涉及他人的私密活動或私密信息時，侵犯了他人的隱私權。在用戶通過手機App購買過程中如果要對用戶的操作過程進行錄屏，必須明確提示用戶，提示的方式必須明確顯著，否則涉嫌違法。

（原標題：《男子網購保險手機被“遠程錄屏”？螞蟻保：系結構化存儲》）