韓國總統(tǒng)尹錫悅于12月3日晚突然進行電視直播，宣布實施“緊急戒嚴”；僅6個多小時后，尹錫悅表示接受國會要求、解除戒嚴令，遂成韓國史上最“短命”的一次戒嚴。在此期間，大批首爾市民前往國會議事堂抗議，韓國軍隊進入沖突現(xiàn)場維持秩序，戒嚴軍試圖進入國會逮捕議員。在野黨和執(zhí)政黨歷史性地走到一起，在野的民主黨下令緊急召集所屬議員前往國會通過議案阻止戒嚴令，執(zhí)政黨國民力量黨代表韓東勛也在第一時間表示：“總統(tǒng)宣布戒嚴是錯誤的。”

這一突發(fā)的事態(tài)令各方深感意外，盡管危機暫時解除，但仍余波不斷。澎湃新聞就相關(guān)問題采訪了北京外國語大學亞洲學院副教授、韓國-朝鮮研究中心研究員周曉蕾。周曉蕾長期致力于朝鮮半島問題的研究，著有《韓國：近代轉(zhuǎn)型、民族認同與社會變遷》（山東人民出版社，2024年7月）等。

當?shù)貢r間2024年12月4日，韓國首爾，韓國國會前出現(xiàn)沖突，韓國在野黨輔佐團和警方在國會出入口對峙。此外，試圖進入國會的人群同警察正在對峙。

澎湃新聞：尹錫悅突然宣布“緊急戒嚴”的背景是什么？

周曉蕾：尹錫悅宣布戒嚴的名分是“鏟除反國家勢力”“捍衛(wèi)自由憲政秩序”——聽上去可能會讓人誤以為與朝鮮有關(guān)，事實上這是針對國內(nèi)政治反對勢力（尤其是在野黨）的一次令人震驚的“政變”。其背景是“朝小野大”的情況下，尹錫悅政府、執(zhí)政黨與國會占多數(shù)席位的在野黨民主黨之間的激烈對立，也是尹錫悅在執(zhí)政危機之下的非理性反應(yīng)。

從戒嚴令的主要內(nèi)容來看，主要是圍繞近來民主黨連番提出彈劾、預算案、特別調(diào)查等問題。這和近日民主黨對檢察機關(guān)發(fā)起了一系列猛烈攻勢有關(guān)——在執(zhí)政黨議員缺席的情況下，民主黨在國會單獨通過了2025年度預算削減案，極大削減了檢察機關(guān)和總統(tǒng)辦公室的特別活動經(jīng)費；向國會提交了對監(jiān)察院院長崔載海、首爾中央地方檢察廳廳長李昌洙等高級公職人員的彈劾案；也有多次針對尹錫悅夫人丑聞的特別調(diào)查提案……

所以，對于既失去對國會控制權(quán)、也缺乏民眾支持的的尹錫悅而言，頒布戒嚴令是其面對在野黨猛烈攻勢之下的背水一戰(zhàn)。

需要注意的是，尹錫悅將一切對他及政府的批判與攻擊，歸結(jié)為“從北勢力”“反國家勢力”的說辭，體現(xiàn)了僵硬的冷戰(zhàn)意識形態(tài)，這與他檢察官出身的背景有關(guān)。

澎湃新聞：民眾及在野黨、執(zhí)政黨等各方反應(yīng)如何？

周曉蕾：韓國民眾的普遍反應(yīng)，我認為是震驚與憤怒。民眾陷入了極大的沖擊與震驚之中。“荒唐，荒謬，分不清是喜劇還是現(xiàn)實”，以為是“假消息”，甚至是“AI模擬視頻”等等。因為韓國人對“緊急戒嚴”這四個字有著沉痛的歷史記憶與精神創(chuàng)傷，很容易就會喚起對此前軍事獨裁政府的集體記憶，從而認為這動搖了民主的根本。這就是戒嚴宣布后，民眾不論政治光譜差異，迅速集結(jié)起來強烈反對的原因所在。當然，還有許多人的憤怒，來自戒嚴令可能導致股市下跌和匯率波動的判斷。

緊急戒嚴令也引發(fā)了在野黨、執(zhí)政黨的一致反對。執(zhí)政黨國民力量黨代表韓東勛在第一時間表示：“總統(tǒng)宣布戒嚴是錯誤的，我們將與國民一起阻止這一決定。”只有少數(shù)極右翼政客表示支持，可以說是失道寡助。

當?shù)貢r間2024年12月4日凌晨，韓國首爾軍隊進入國會本廳。國會輔佐團正在噴灑滅火器，以阻止軍隊從國民力量黨代表室進入會議廳。

澎湃新聞：軍方在此次事件中扮演了什么樣的角色？

周曉蕾：軍隊曾打碎窗戶，嘗試闖入國會，但是并未成功。后來國會宣布戒嚴無效后撤退。

尹錫悅在宣布戒嚴令時，顯然與國防部長金永賢等軍部高層進行了準備，并任命陸軍參謀總長樸安洙為戒嚴司令部司令。金永賢隨后召開了全軍指揮官會議，一些空降部隊與戒嚴部隊通過直升機和巴士等方式進行了部署，少數(shù)空降兵嘗試破窗闖入國會大樓。從空降部隊攜帶武器、使用直升機進駐國會這一舉動來看，戒嚴軍一旦心意已決，完全可以使用武力，隨時控制國會等機構(gòu)。這一事態(tài)也暴露出韓國法律對限制國家緊急權(quán)力使用方面的局限性。

值得注意的是文在寅以“前任國軍最高統(tǒng)帥”身份對軍隊的呼吁：“作為前任國軍最高統(tǒng)帥，我在此叮囑：軍隊不得再次犯下與人民對立的錯誤。軍隊不應(yīng)被動員去執(zhí)行違憲的戒嚴令。特別是，不應(yīng)阻礙擁有要求解除戒嚴的憲法權(quán)利的國會及議員的活動。軍隊應(yīng)當忠實履行自己崗位上的本職任務(wù)。請牢記，當前時刻軍隊的任務(wù)和使命是準備應(yīng)對違憲戒嚴令可能引發(fā)的安全危機。”

澎湃新聞：這次“緊急戒嚴”與韓國現(xiàn)代史上的幾次戒嚴有什么不一樣？

周曉蕾：自1948年韓國政府成立以來，除此次戒嚴外，韓國現(xiàn)代史上共有12次戒嚴。

和之前最大的區(qū)別是，這是唯一一次發(fā)生在韓國民主化后的緊急戒嚴。此前幾次發(fā)生在李承晚、樸正熙、全斗煥政權(quán)之下，幾乎每一次都伴隨著沖突流血事件。

第一次戒嚴發(fā)生在李承晚執(zhí)政的1948年4月3日，當時在麗水順天一帶宣布戒嚴，并派遣軍隊進行鎮(zhèn)壓，隨后在次月因濟州“4·3”事件再度宣布戒嚴。

上一次戒嚴發(fā)生在1979年10月27日，當時樸正熙總統(tǒng)被刺殺后，代總統(tǒng)崔圭夏在全國范圍內(nèi)宣布戒嚴。此次戒嚴一直持續(xù)到1981年1月24日，期間發(fā)生了“12·12”軍事政變和“5·18”光州民主化運動等事件。

今年獲得諾貝爾文學獎的韓國作家韓江，她的作品即反映了這兩次戒嚴期間韓國發(fā)生的國家暴力事件。可以想見，沉浸在韓江獲獎的喜悅之中的韓國民眾，對政府時隔45年再次宣告“戒嚴”時的震驚與憤怒。

過去的戒嚴都是在消息相對封閉的情況下進行的，而這次有社交網(wǎng)絡(luò)的全面介入，人們可以通過社交網(wǎng)絡(luò)實時了解進展、互相聯(lián)絡(luò)。這還是一次直播之下的“政變”，一舉一動都通過傳統(tǒng)媒體和社交媒體直播給全世界。韓國媒體第一時間把諸多外國媒體，尤其是歐美主流媒體“友邦驚詫”的反應(yīng)傳回國內(nèi)，《朝鮮日報》等主流媒體也迅速報道了中國方面的反應(yīng)，如微博的熱搜以及中國網(wǎng)民的熱議。整個世界對這個事件的同步關(guān)注，也給了尹錫悅很大的壓力。

當然還有一個重要區(qū)別是，這次戒嚴不到3個小時就被國會否決，宣布無效。這成了韓國現(xiàn)代史上最短命的一場戒嚴鬧劇。

當?shù)貢r間2024年12月3日，韓國首爾，公眾在車站觀看電視播放韓國總統(tǒng)尹錫悅通過視頻發(fā)表講話。韓國總統(tǒng)尹錫悅在龍山總統(tǒng)府通過電視直播宣布，已經(jīng)撤回戒嚴部隊，將馬上通過召開國務(wù)會議解除戒嚴令。

澎湃新聞：您提到與韓國友人的交流，他們普遍表達了“荒唐”與“困惑”，您如何理解這個情緒？

周曉蕾：“荒唐”與“困惑”，一是事態(tài)發(fā)生過于緊急，別說記者，連很多高級參謀都不知情。

尹總統(tǒng)在3日晚上10時25分發(fā)表緊急講話時，據(jù)稱總統(tǒng)府的大多數(shù)參謀都還不知道戒嚴令即將宣布。一些高級參謀在總統(tǒng)宣布前的晚餐時接到緊急召集，匆忙返回總統(tǒng)府，但直到到達總統(tǒng)府前，他們?nèi)晕吹弥鋰懒畹男肌．斕焱砩希呀?jīng)下班的總統(tǒng)府記者得知總統(tǒng)可能會發(fā)表“緊急聲明”，于是紛紛返回首爾龍山的總統(tǒng)府大樓。然而，直到現(xiàn)場直播開始，他們才知道內(nèi)容。由于當天總統(tǒng)府甚至封鎖了新聞發(fā)布廳，記者們只能通過電視直播了解發(fā)布內(nèi)容。戒嚴司令在4日0時45分左右命令總統(tǒng)府的記者們退出記者室。

二是因為，在非戰(zhàn)時緊急狀態(tài)宣布戒嚴，完全是非理性、不合邏輯的行為。事情發(fā)生后，很多韓國媒體人援引2024年9月4日保守報刊《朝鮮日報》曾發(fā)表的一篇社論，反對當時民主黨提出的“尹錫悅政府正在準備戒嚴令”的陰謀論，社論是這么寫的：“如今，如果政府宣布戒嚴，軍隊肯定不會服從這一命令，政府也會因此倒臺，哪個政府會做出這種自毀行為呢？即使政府宣布戒嚴，根據(jù)憲法，國會只要獲得過半數(shù)議員支持，便可要求解除戒嚴，并立即生效。民主黨和在野黨目前擁有192席，戒嚴令會立刻解除，尹總統(tǒng)為什么要宣布戒嚴呢？聲稱政府會逮捕在野黨的議員以阻止解除戒嚴也是不合邏輯的。因為逮捕議員需要國會同意，而擁有絕對多數(shù)席位的民主黨怎么可能同意？”

當?shù)貢r間2024年12月4日凌晨，韓國首爾。

澎湃新聞：接下來情況是否還存在變數(shù)？

周曉蕾：目前我最關(guān)注的是尹錫悅接下來的選擇與行為。樸槿惠被彈劾后的第二年，韓國軍方曾流出一份分階段的戒嚴應(yīng)急預案（樸槿惠并未實施戒嚴）。這份文件詳細記錄了戒嚴期間管控國會和情報機構(gòu)的具體實施方法，包括“拘捕參與集會的在野黨議員，從而使解除戒嚴的決議草案在表決時因達不到法定人數(shù)標準而流產(chǎn)；宣布禁止游行集會，發(fā)布反政府禁止活動令，違反者將被拘捕或嚴肅處理”等。

當然，這次的情況是在采取第一條“法定人數(shù)不足”措施之前，已經(jīng)迅速全員通過了解除戒嚴的決議。但我覺得現(xiàn)在還沒有完全放松警惕，因為國會否決這一點誰都能預料到，尹錫悅不太可能不做任何“預案”便貿(mào)然行事。所以他接下來的舉措才是關(guān)鍵。大家都在問一個問題：是不是這就結(jié)束了？總之，靴子只落了一只，接下來韓國政壇與社會肯定會因此經(jīng)歷短期劇烈動蕩。

今天凌晨，尹錫悅在頒布戒嚴令約6個小時后，已宣布解除戒嚴。因為基于憲法，如違背國會決議一意孤行，就屬嚴重違憲甚至叛亂行為。今天上午總統(tǒng)辦公室的高層已經(jīng)集體引咎辭職。接下來的程序?qū)ㄌ崞疳槍σa悅的彈劾與彈劾審判。我覺得對于尹錫悅個人來說，目前最好的選擇是盡早辭退總統(tǒng)職務(wù)。一旦他作為叛亂主謀受審，面臨的刑期將非常重。

當?shù)貢r間2024年12月4日，韓國首爾，抗議者在國會前舉行集會，要求韓國總統(tǒng)尹錫悅辭職。標語上寫著“懲罰”。

澎湃新聞：對立加劇，政壇撕裂，如何理解這次事件背后更深遠的歷史脈絡(luò)？

周曉蕾：這場“鬧劇”背后隱形的重要背景，是籠罩在朝鮮半島上空的分裂體制，這一點我在《韓國：近代轉(zhuǎn)型、民族認同與社會變遷》這本書中分析過。韓國的思想家白樂晴指出，1953年7月《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后朝鮮半島持續(xù)至今“既非戰(zhàn)爭又非和平”的冷戰(zhàn)狀況持續(xù)的結(jié)果是，朝韓雙方形成了一種既敵對又相互依存共生的關(guān)系，他把它稱為“分裂體制”。換句話說，他認為，朝鮮半島的分裂并非普通的分裂，而是在70多年的停戰(zhàn)體制下逐漸演化為一種具有自我再生產(chǎn)能力的體制，并不斷對韓國國內(nèi)政治、社會等方方面面持續(xù)產(chǎn)生負面影響。分裂體制下韓國政治與社會的一個重要特征是，難以擺脫僵化的冷戰(zhàn)思維，政府或政黨往往會利用分裂帶來的“國家安全的例外情況”，來合理化對反對者的鎮(zhèn)壓與壓制。這突出體現(xiàn)在韓國歷史上的12次緊急戒嚴。每當國內(nèi)出現(xiàn)政治動蕩或強烈反政府情緒時，政府就可能以“國家安全”應(yīng)對“外部威脅”的名義宣布戒嚴，甚至不惜動用軍隊進行鎮(zhèn)壓。但是這一軍事化手段在韓國實現(xiàn)民主化后失去了合法性，就轉(zhuǎn)變?yōu)檎问侄危┤缃o反對派扣上“親北反國家勢力”的帽子而加以攻擊。

所以我認為，此次尹錫悅宣布戒嚴的行為，本質(zhì)依然是分裂體制下的一種“下意識”的制度性反應(yīng)與歷史慣性。雖然戒嚴本質(zhì)上服務(wù)于國內(nèi)政治斗爭，延續(xù)他個人的政治生命，但其對外宣稱的卻是“鏟除反國家勢力”。所以白樂晴認為，如果不克服朝鮮半島半個多世紀以來的分裂體制，韓國就不可能真正完成民主化，這一點在此次事件中再次得到了印證。